Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 17АП-5741/23 по делу N А50-4302/2023

г. Пермь

10 июля 2023 г.

Дело N А50-4302/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "Простоквашино",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 29 мая 2023 года),

по делу N А50-4302/2023

по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 1225900008883, ИНН 5903153085)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Простоквашино" (ОГРН 1125904006491, ИНН 5904268191)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" (далее - истец, АО "ПРО ТКО") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Простоквашино" (далее - ответчик, СНТ "Простоквашино") о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 159 306 руб. 96 коп. за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года, 44 233 руб. 31 коп. пени за период с 11.02.2019 по 09.12.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Указывает, что в исковом заявлении имеются недостоверные сведения о принадлежности ответчику кадастрового квартала 59:32:3540007 и относительно количества земельных участков, в связи с чем считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом неверно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку истцом указано место нахождения ответчика кадастровый квартал 59:32:3540007, однако по указанному кадастровому кварталу расположено СНТ Мечта. Также указано, что материалы дела не содержат доказательств направления истцом в адрес ответчика проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми отходами. Кроме того, согласно карточке арбитражного дела, 14.03.2023 к материалам дела были приобщены дополнительные документы, которые в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции должен быть рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "ПРО ТКО" с 01.01.2019 является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края.

На основании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, Правила N 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных, потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

Пунктом 8.18 Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались типовым договором.

В соответствии с п. 1 договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец указал, что во исполнение условий типового договора истцом ответчику в период с января 2019 года по сентябрь 2022 года были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые последним в полном объем не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 159 306 руб. 96 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными журналами о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Определением суда от 08.02.2023 по делу N А50-2659/2023 АО "ПРО ТКО" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности и пени, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона N 89-ФЗ, и пришел к выводу, что истцом оказаны услуги по обращению с ТКО за спорный период с января 2019 по сентябрь 2022. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, в пользу истца взыскана задолженность в размере 159 306 руб. 96 коп., а также неустойка в сумме 44 233 руб. 31 коп. пени за период с 11.02.2019 по 09.12.2022.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Суд первой инстанции установил, что факт исполнения региональным оператором своих обязательств по договору материалами дела подтвержден, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности на основании 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом представленного истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства об уточнении исковых требований относительно наличия опечатки в номере кадастрового квартала, содержащегося в исковом заявлении, указан верный номер 59:26:2380108, в котором зарегистрировано 88 земельных участков, что подтверждено сведениями публичной кадастровой карты, доводы жалобы о том, что расчет суммы задолженности произведен истцом неверно, и что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняются.

Довод жалобы об отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми отходами, отклоняется как необоснованный.

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора N 205424151-2022/ТКО от 14.10.2022.

31.10.2022 сотрудником почтовой службы была предпринята неудачная попытка вручения ответчику экземпляра договора, почтовая корреспонденция была возвращена отправителю 30.11.2022 в связи с неполучением адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102677690990.

Кроме того, в силу действующего законодательства, случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Таким образом, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались типовым договором.

Довод жалобы о несогласии с отклонением ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

С учетом того, что общая сумма не превышает восемьсот тысяч рублей, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, судом правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

При этом несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями само по себе основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не является.

Довод жалобы о том, что 14.03.2023 к материалам дела были приобщены дополнительные документы, которые в адрес ответчика не направлялись, отклоняется, поскольку согласно сведениям из Картотеки арбитражный дел, какие - либо документы 14.03.2023 от истца в материалы дела не поступали.

Суд апелляционной инстанции установил, что 13.04.2023 от истца поступили дополнительные пояснения с приложением документов, при этом срок для предоставления документов, установленный определением суда о принятии искового заявления к производству, истцом нарушен.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 о том, что в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его. При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами).

Между тем, до рассмотрения судом спора по существу и принятия решения, принятого в порядке упрощенного производства путем подписания его резолютивной части 20.04.2023, ответчиком каких - либо возражений, относительно дополнительно представленных истцом документов, с приложением доказательств в обоснование своих возражений не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, не был лишен процессуальной возможности ознакомиться с предоставленными истцом документами в электронном виде посредством ресурса Картотека арбитражных дел, и направить в суд соответствующие возражения, однако ответчик своим правом не воспользовался, что является его процессуальным риском (ст. 9,65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно исследовал и принял во внимание представленные истцом дополнительные документы при рассмотрении дела.

Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имелось, в связи с чем нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Иных доводов, влекущих отмену правильного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, решение арбитражного суда от 29.05.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2023 года (резолютивная часть решения принята 20 апреля 2023 года) по делу N А50-4302/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.П. Григорьева