Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-34618/23 по делу N А40-158997/2022

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-158997/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-158997/22,

принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-957)

по иску ИП Постникова Руслана Александровича

(ОГРНИП: 319502700023750, ИНН: 502748442232)

к Акционерному обществу "Управляющая компания "НИК развитие"

(ИНН: 7716509585),

Акционерному обществу "Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т." Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда

"Евразия инвестментс" (ИНН: 7723811155)

третье лицо: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

(ИНН: 7708514824)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Постников Р.А. по паспорту;

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: не явился, извещен;

от третьего лица: Кобец Т.В. по доверенности от 30.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ИП Постников Р.А., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "УК "НИК развитие", АО "ОСД-Р.О.С.Т." Д.У. ЗПИФ комбинированный "Евразия инвестментс" задолженности по договору на оказание юридических услуг от 03.08.2020 года в сумме 1 875 000 руб..

Решением суда от 14.04.2023 года требования ИП Постникова Р.А. к АО "ОСД-Р.О.С.Т." Д.У. ЗПИФ комбинированный "Евразия инвестментс" удовлетворены, в удовлетворении требований к АО "УК "НИК развитие" отказано; АО "Тройка-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; встречное исковое заявление о признании договора на оказание юридических услуг от 03.08.2020 года недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признании обязательств ЗПИФ комбинированный "Евразия Инвестментс" перед ИП Постниковым Р.А. отсутствующим возвращено АО "Тройка-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".

АО "Тройка-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 года между АО "УК "НИК Развитие" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Евразия инвестментс" (заказчик) и ИП Постниковым Р.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс консультационных, представительских и иных юридических услуг, касающихся судебного спора заказчика и иными связанными с предметом спора лицами, в рамках арбитражного дела А40-112563/20-100-832, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период и наличие задолженности в сумме 1 875 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2023 г. по делу N А40-158997/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Т.А.Лялина