Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 07АП-5748/20 по делу N А45-26526/2019

город Томск

10 июля 2023 г.

Дело N А45-26526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" (07АП-5748/20(10)) на определение от 21.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А27-22799/2021 (судья Кладова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "СибАвтотранс" (ОГРН 1114223000297, ИНН 4223715803),

принятое по заявлению конкурсного управляющего Шумкина Евгения Михайловича о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Спецдеталь" - не явился;

от ООО "Сибавтотранс" - Шерстобитов А.О. по доверенности от 04.04.2023;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "СибАвтотранс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Шумкина Евгения Михайловича.

14.09.2022 конкурсный управляющий ООО "СибАвтотранс" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением суда от 14.09.2022 заявление арбитражного управляющего принято к производству.

20.04.2023 от конкурсного управляющего поступило дополнение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, - в котором содержится заявление о привлечении в качестве соответчика к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" (ИНН: 4223120468, 653013, Кемеровская область-Кузбасс г.Прокопьевск, ул. 40 лет Октября 8) и о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "Спецдеталь"

Определением суда от 21.04.2023 заявление конкурсного управляющего ООО "СибАвтотранс" Шумкина Е.М. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил ООО "Спецдеталь", а также его законным представителям, совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц следующее имущество:

1. 4190МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК029269 XUG0700KVKCB 05451 XCMG LW700KN дата регистрации: 04.03.2021 год выпуска - 2019;

2. 3331МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК261816 LSH050NCELA20 1100 LONKING,ZL 50NC дата регистрации17.02.2021 год выпуска-2020;

3. 3332МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК261815 LSH050NCVLA80 7997 LONKING,ZL 50NC дата регистрации:17.02.2021 год выпуска -2020;

4. 4191МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК024955 XUG0600KCLCB0 1251 XCMG ZL60GV дата регистрации: 04.03.2021, год выпуска- 2020;

5. 4192МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК029275 XUG0600KJKCB0 4655 XCMG ZL60GV дата регистрации: 04.03.2021, год выпуска- 2019;

6. 7398МА 42 Прочие самоходные машины и ТК266815 CLW009LFCMY0 01009 LOVOL,FL956 H дата регистрации - 31.01.2022, год выпуска- 2021;

7. 7399МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК264766 CLW009LHEME0 03126 LOVOL, FL976H дата регистрации31.01.2022, год выпуска- 2021;

8. 6624МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК266892 CLW009LFEMY0 00997 LOVOL,FL956 H дата регистрации - 24.11.2021, год выпуска - 2021;

9. 6003МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК265539 CLW009LFAMY0 01000 LOVOL,FL956 H дата регистрации 05.08.2021, год выпуска - 2021;

10. 6009МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК266738 CLW009LFVMY0 01013 LOVOL,FL956 H 12.08.202 1 2021;

11. Е098НВ1 42 Автомобили легковые 16430102330 0040 XTT236320M1013 832 УАЗ ПИКАП дата регистрации - 24.06.2021, год выпуска- 2021;

12. Е077НВ1 42 Автомобили легковые 16430101940 2982 XTT236320M1013 278 УАЗ ПИКАП дата регистрации- 24.06.2021, год выпуска 2021;

13. 6037МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК284430 LSH050NCKMA5 06454 LONKING,ZL 50NC дата регистрации - 02.09.2021, год выпуска 2021;

14. 6041МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на ТК265590 CLW009LHVMZ0 00438 LOVOL, FL976H дата регистрации 09.09.2021, год выпуска- 2021;

15. В492НА 142 Автомобили легковые 16430102231 6409 XW8ZZZ4M0MG0 00922 АУДИ КЬЮ7 08.06.2021-дата регистрации, год выпуска 2021;

16. 8245МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК349207 CLW009LHPMX0 03961 LOVOL, FL976H дата регистрации - 24.02.2022, год выпуска 2022;

17. 8246МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК349208 CLW009LHCMH0 04381 LOVOL, FL976H дата регистрации - 24.02.2022, год выпуска- 2022;

18. 6479МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК264489 CLW009LGJMZ00 0380 LOVOL FL968H дата регистрации - 25.10.2021, год выпуска- 2021;

19. 6480МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК349695 CLW009LHHLU0 03145 LOVOL, FL976H дата регистрации25.10.2021, год выпуска 2021;

20. 0844КЕ4 2 Снегоходы ТК364342 3JBLWAX76MJ00 0483 CAN-AM OUTLANDER X MR 1000R дата регистрации 03.06.2021, год выпуска 2021;

21. Х950МО 142 Автомобили легковые 16430103632 0840 X7LHSRES467939 166 РЕНО ДАСТЕР дата регистрации16.12.2021, год выпуска 2021;

22. У480МО 142 Автомобили легковые 16430103680 1980 X7LHSRES468202 288 РЕНО ДАСТЕР дата регистрации 17.12.2021, год выпуска 2021;

23. 8795МА 42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК347114 CLW009LHAMH0 04397 LOVOL, FL976H дата регистрации14.04.2022, год выпуска 2022;

24. 0905МВ4 2 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК424625 CLW009LHLNZ00 0444 LOVOL, FL976H дата регистарции08.09.202 2, год выпуска 2022;

25. 0906МВ4 2 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК351008 CLW009LHVMH0 04382 LOVOL, FL976H дата регистрации08.09.2022 год выпуска 2022;

26. 0907МВ4 2 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК347288 CLW009LHVMN0 02438 LOVOL, FL976H 0дата регистрации 8.09.2022, год выпуска 2022;

27. 0908МВ4 2 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК350877 CLW009LHTNM0 01709 LOVOL, FL976H дата регистарции08.09.2022, год выпуска 2022;

28. 0909МВ4 2 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК424628 CLW009LHHNZ0 00445 LOVOL, FL976H дата регистрации 08.09.2022, год выпуска 20222.

Запретил ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области и Отделу ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Прокопьевску совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "СибАвтотранс" (ИНН 4223120468, юридический адрес: 53013 Кемеровская область - Кузбасс обл., г. Прокопьевск, ул. 40 лет Октября, 8):

1. 4190МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом ТК029269 XUG0700KVKCB05451 XCMG LW700KN 04.03.2021 2019 и гусеничном ходу;

2. 3331МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК261816 LSH050NCELA201100 LONKING,ZL50NC 17.02.2021 2020;

3. 3332МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК261815 LSH050NCVLA807997 LONKING,ZL50NC 17.02.2021 2020;

4. 4191МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК024955 XUG0600KCLCB01251 XCMG ZL60GV 04.03.2021 2020;

5. 4192МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК029275 XUG0600KJKCB04655 XCMG ZL60GV 04.03.2021 2019;

6. 7398МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК266815 CLW009LFCMY001009 LOVOL,FL956H 31.01.2022 2021;

7. 7399МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК264766 CLW009LHEME003126 LOVOL, FL976H 31.01.2022 2021;

8. 6624МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК266892 CLW009LFEMY000997 LOVOL,FL956H 24.11.2021 2021;

9. 6003МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК265539 CLW009LFAMY001000 LOVOL,FL956H 05.08.2021 2021 17;

10. 6009МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК266738 CLW009LFVMY001013 LOVOL,FL956H 12.08.2021 2021;

11. Е098НВ142 Автомобили легковые 164301023300040 XTT236320M1013832 УАЗ ПИКАП 24.06.2021 2021;

12. Е077НВ142 Автомобили легковые 164301019402982 XTT236320M1013278 УАЗ ПИКАП 24.06.2021 2021;

13. 6037МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК284430 LSH050NCKMA506454 LONKING,ZL50NC 02.09.2021 2021;

14. 6041МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК265590 CLW009LHVMZ000438 LOVOL, FL976H 09.09.2021 2021;

15. В492НА142 Автомобили легковые 164301022316409 XW8ZZZ4M0MG000922 АУДИ КЬЮ7 08.06.2021 2021;

16. 8245МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК349207 CLW009LHPMX003961 LOVOL, FL976H 24.02.2022 2022;

17. 8246МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК349208 CLW009LHCMH004381 LOVOL, FL976H 24.02.2022 2022;

18. 6479МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК264489 CLW009LGJMZ000380 LOVOL FL968H 25.10.2021 2021;

19. 6480МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК349695 CLW009LHHLU003145 LOVOL, FL976H 25.10.2021 2021;

20. 0844КЕ42 Снегоходы ТК364342 3JBLWAX76MJ000483 CAN-AM OUTLANDER X MR 1000R 03.06.2021 2021;

21. Х950МО142 Автомобили легковые 164301036320840 X7LHSRES467939166 РЕНО ДАСТЕР 16.12.2021 2021;

22. У480МО142 Автомобили легковые 164301036801980 X7LHSRES468202288 РЕНО ДАСТЕР 17.12.2021 2021 18;

23. 8795МА42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК347114 CLW009LHAMH004397 LOVOL, FL976H 14.04.2022 2022;

24. 0905МВ42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК424625 CLW009LHLNZ000444 LOVOL, FL976H 08.09.2022 2022;

25. 0906МВ42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК351008 CLW009LHVMH004382 LOVOL, FL976H 08.09.2022 2022;

26. 0907МВ42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК347288 CLW009LHVMN002438 LOVOL, FL976H 08.09.2022 2022;

27. 0908МВ42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК350877 CLW009LHTNM001709 LOVOL, FL976H 08.09.2022 2022;

28. 0909МВ42 Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ТК424628 CLW009LHHNZ000445 LOVOL, FL976H 08.09.2022.

В остальной части, в удовлетворении исковых обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Спецдеталь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, в принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Спецдеталь" указывает, что на дату принятия обеспечительных мер 21.04.2023 и на дату подачи настоящей жалобы ООО "Спецдеталь" не является процессуальным участником обособленного спора о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве должника, в отношении ограничения права собственности которого, судом незаконно приняты обеспечительные меры. В отсутствие процессуального статуса ООО "Спецдеталь" в деле о банкротстве должника и наличием принятых судом обеспечительных мер в отношении ответчиков - Дегтярева А.В. и Дегтяревой О.И., обеспечительные меры, принятые судом в отношении имущества ООО "Спецдеталь" не связаны с предметом спором и лицом, не участвующим в деле о банкротстве должника в каком либо статусе, что само по себе свидетельствует о незаконности определения и незаконном ограничении права собственности ООО "Спецдеталь" как лица, не участвующего в деле о банкротстве должника, следовательно, нет никакой правовой и процессуальной связи мер с предметом спора в отсутствие определения суда о привлечении соответчиком по делу. Считает, что принятые обеспечительные меры несоразмерны. Указывает также, что принятые меры в части запрета ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области являются неисполнимыми, поскольку перечисленная в определении суда техника не ставится на учете в данном органе.

Конкурсный управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, отказал в их приобщении, учитывая положения статьи 268 АПК РФ, поскольку они не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Оценив заявленные конкурсным управляющим доводы, руководствуясь положениями части 1 статьи 46, пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частей 1,2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, а также пункта 9 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в части запрета третьим лицам совершать определенные действия в отношении имущества.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям первой и второй статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления N 15).

Согласно пункту 22 Постановления N 15 обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера. В определении о принятии обеспечительных мер указывается имущество, на которое наложен арест, а при необходимости - также вид и объем ограничений права, устанавливаемых судом. Такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В случаях, предусмотренных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию). Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 данного закона.

Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 по делу N А40-168999/2015).

На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (статьи 10, 189.23 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Судебный акт, вынесенный в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в части запрета третьим лицам совершать определенные действия в отношении имущества.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что на дату принятия обеспечительных мер и на дату подачи настоящей жалобы ООО "Спецдеталь" не является процессуальным участником обособленного спора о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве должника суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 данного закона.

Кроме того, определением от 10.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "Спецдеталь" привлечено к участию в данном обособленном споре в качестве соответчика.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности принятых судом обеспечительных мер судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку исходя из положений части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, арест имущества в качестве безусловной составляющей включает в себя лишь запрет распоряжаться имуществом. При этом данное имущество (в отсутствие необходимости) не изымается у собственника, он также не ограничивается в правах пользования принадлежащему ему имуществом.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика не может привести к негативным последствиям для вышеуказанного юридического лица и позволит сохранить существующее имущественное состояние ответчика, поскольку имущество останется во владении и пользовании собственника, ограничения будут касаться лишь полномочий по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по взысканию с ответчика денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

В случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности имеется возможность поступления денежных средств на погашение требований кредиторов должника.

При этом, выбытие принадлежащего ответчику имущества, истребование имущества у третьих лиц - может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к затягиванию процедуры банкротства, что приведет к увеличению расходов на ее проведение, невозможности получения кредиторами должника более полного удовлетворения своих требований, а, следовательно, к значительному ущербу заявителю и кредиторам должника.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод заявителя жалобы о том, что принятые меры в части запрета ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области являются неисполнимыми, поскольку перечисленная в определении суда техника не ставится на учете в данном органе, поскольку определение в данной части уже пересмотрено и отменено определением от 17.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что если принятые обеспечительные меры ограничивают правомочия собственника, в ситуации, когда ему объективно необходимо распорядиться частью имущества, он вправе в порядке пункта 7 статьи 94 АПК РФ предоставить встречное обеспечение, либо обратиться с ходатайством о замене обеспечительной меры в порядке статьи 95 АПК РФ.

В силу пункта 33 Постановления N 15, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова