Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 13АП-16456/23 по делу N А56-77520/2022

г. Санкт-Петербург

10 июля 2023 г.

Дело N А56-77520/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Снитич Е.Н.. по доверенности от 06.10.2022 (онлайн);

от ответчика: Рыганцова М.С., по доверенности от 28.12.2022;

Мельникова А.Н., по доверенности от 26.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16456/2023, 13АП-16457/2023) Санкт-Петербургской таможни; Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу N А56-77520/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Северсталь"

к Санкт-Петербургской таможне

Северо-Западной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления, решения по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Северсталь" (далее - Общество, заявитель, ПАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 25.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2244/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7000 руб., а также решения Северо-Западной оперативной таможни от 06.07.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10212000/53ю/67А.

Решением суда от 21.04.2023 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановление Санкт-Петербургской таможни от 25.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2244/2022 и решение Северо-Западной оперативной таможни от 06.07.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10212000/53ю/67А.

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня и Северо-Западная оперативная таможня подали апелляционные жалобы

В апелляционной жалобе Северо-Западная оперативная таможня ссылается, что административные правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ в отношении ПАО "Северсталь" выявлены не в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия и Санкт-Петербургской таможней правомерно назначено наказание Обществу по каждому делу об АП. Согласно сведениям, представленным Санкт-Петербургской таможней дела об АП по статье 16.15 КоАП РФ, возбужденные в отношении ПАО "Северсталь", были составлены после установления нарушения Обществом статьи 16.14 КоАП РФ, по которым применена часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Доказательством по каждому делу об АП по статье 16.15 КоАП РФ является каждая отдельная форма отчетности ДО-1, которая была подана Обществом с нарушением срока. В данном случае, при принятии решения таможенный орган исходил из того, что нарушение выявлено при изучении каждого документа отчета по форме ДО-1, в котором были выявлены недостоверные сведения.

Санкт-Петербургская таможня в апелляционной жалобе также считает, что таможенный орган исходил из того, что нарушение выявлено при изучении каждого документа отчета по форме (ДО-1), в котором были выявлены недостоверные сведения, в связи с чем у таможенного органа имелись основания квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение.

По мнению подателя жалобы, наличие события и состава правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергается Обществом, в связи, с чем Общество неправомерно просит отменить постановления об АП, а не признать постановление не подлежащим к исполнению.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали апелляционные жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалоб отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 в зону таможенного контроля станции Череповец - 1 (контейнерная площадка) для целей завершения таможенной процедуры таможенного транзита поступило транспортное средство - ж/д платформа N 92501691 с контейнером N TKRU3392002, в котором был размещен товар: "марганец металлический", в количестве 21 грузового места, код товара по ТН ВЭД - 8111001100, весом брутто 21042 кг, стоимостью 129670,59 евро (13676084,82 руб.).

Транспортное средство с товаром перемещалось по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация N 10719100/080322/0019212, железнодорожная накладная N 30223879 от 15.02.2022, INVOICE N 22071С609ХIB-3 от 27.01.2022. Отправителем товара являлось общество "MINMETALS JAPAN CORPORATION)", JAPAN, TOKYO, 2-7-15, FUKAGAWA; KOTO-KU. Получатель товара - ПАО "Северсталь", таможенная процедура таможенного транзита была надлежащим образом завершена 24.03.2022.

25.03.2022 ПАО "Северсталь" на Вологодский областной таможенный пост Санкт-Петербургской таможни был представлен отчет по форме ДО-1 N 0000008 от 25.03.2022, зарегистрированный должностным лицом таможенного поста 25.03.2022 за N 10210310/250322/0000325, свидетельствующий о принятии на хранение на склад СВХ ПАО "Северсталь" (Свидетельство о включении в реестр, владельцев СВХ от 24.03.2022 N 10210/171210/20101/12) товара - "марганец металлический", в количестве 21 грузового места, находящегося в контейнере N TKRU3392002 на ж/д платформе N 92501691 по ж/д накладной N 30223879 от 15.02.2022.

Должностным лицом Вологодского областного таможенного поста 29.03.2022 проведен таможенный осмотр помещений и территорий постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) станции Череповец-1 (контейнерная площадка) расположенной на ж/д пути N 3, в ходе которого было установлено, что на пути N 3 находится ж/д платформа N92501691 с установленным на ней контейнером N TKRU3392002, опломбированный ЗПУ NCQ000699, с товаром согласно товаросопроводительных документов.

30.03.2022 должностным лицом Вологодского областного таможенного поста проведен таможенный осмотр помещений и территорий СВХ ПАО "Северсталь", в результате которого установлено отсутствие товара в ПЗТК СВХ ПАО "Северсталь", указанного, в том числе в отчете ДО-1 N 0000008 от 25.03.2022.

Согласно ответу ПАО "Северсталь" от 15.04.2022 N Исх/105-07-22-0252, товар, указанный в отчете ДО-1 N 0000008 от 25.03.2022, не был своевременно размещен на СВХ ПАО "Северсталь" по причине поломки кранового оборудования в ПЗТК станции Череповец-1 (контейнерная площадка).

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что при формировании отчета по форме ДО-1 N 0000008 от 25.03.2022 специалистом ПАО "Северсталь" в графе 2 отчета ДО-1 "Дата и время помещения на склад" товара были указаны недостоверные сведения.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в отношении Общества 25.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-2244/2022 по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 25.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2244/2022 ПАО "Северсталь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в Северо-Западную оперативную таможню.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 06.07.2022 N 10212000/53ю/67А в удовлетворении жалобы Обществу отказано.

Не согласившись с указанным постановлением Санкт-Петербургской таможни о привлечении к административной ответственности и решением Северо-Западной оперативной таможни по жалобе, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем, посчитал, что к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи, с чем заявленные требования удовлетворил, признал незаконными и отменил постановление Санкт-Петербургской таможни от 14.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2352/2022 и решение Северо-Западной оперативной таможни от 21.07.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10212000/93ю/73А.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционные жалобы таможенных органов удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем и совершаемых с ними таможенных операций.

Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Порядок предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности, утвержден приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Приложения N 5 Порядка владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Как следует из материалов дела, 28.03.2022 ПАО "Северсталь" предоставлен отчет по форме ДО-1 N 0000015 от 28.03.2022, свидетельствующий о принятии на хранение на склад СВХ ПАО "Северсталь" товара. В рамках таможенного контроля 30.03.2022 установлено отсутствие товара в ПЗТК СВХ ПАО "Северсталь", указанного в отчете ДО-1 N 0000015 от 28.03.2022.

Таким образом, Обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения (о дате помещения товара на склад СВХ), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Между тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судом установлено, что в рамках одной проверки, проведенной Таможенным органом 30.03.2022 в Акте таможенного осмотра помещений установлено отсутствие товаров по ДО-1 с 1 по 10 от 25.04.2022 и ДО-1 N 14,15 от 28.03.2022, в отношении одного и того же лица - ПАО "Северсталь", было вынесено порядка 12 постановлений от 25.05.2022 и 14.06.2022 NN 10210000-2317/2022, 10210000-2084/2022, 10210000-2086/2022, 10210000-2035/2022, 10210000-2244/2022, 10210000-2039/2022, 10210000-2246/2022, 10210000-2324/2022, 10210000-2349/2022, 10210000-2352/2022, 10210000-2121/2022, 10210000-2092/2022, согласно которым в действиях Общества установлены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, за нарушении которых установлена административная ответственность по статье 16.15 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-77522/2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, постановление Таможни от 25.05.2022 по делу N10210000-2035/2022 признано законным и обоснованным. При этом указанное постановление вынесено первым по результатам проверки представленной Обществом 25.03.2022 отчетности.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление Таможни от 25.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2244/2022 с учетом положений статьи 1.7 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене, как вынесенное уже после вступления в силу 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, которым статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, не позволяющей административному органу в рамках одной проверки выносить несколько постановлений в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, поскольку фактически все правонарушения выявлены Таможней в ходе одного контрольного мероприятия 30.03.2022 и отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий N 6 от 30.03.2022, который содержит сведения о том, что товары, указанные в ДО-1 с 1 по 10 от 25.03.2022 и ДО-1 NN 14, 15 от 28.03.2022, в ПЗТК СВХ ПАО "Северсталь" отсутствуют, и ответственность за которые предусмотрена одной статьей КоАП РФ (16.15), к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Более того, искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное ввиду признания оспариваемого постановления незаконным, решение Северо-Западной оперативной таможни от 06.07.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10212000/53ю/67А также правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу N А56-77520/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова