Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 08АП-5678/23 по делу N А70-2241/2022

город Омск

10 июля 2023 г.

Дело N А70-2241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5678/2023) общества с ограниченной ответственностью "Реском - Тюмень" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2023 по делу N А70-2241/2022 (судья Вебер Л.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" об изменении порядка и способа исполнения решения суда в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Реском - Тюмень" (ОГРН 1037200589250, ИНН 7203133626) к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод токарных станков" (ОГРН 1156229000289, ИНН 6229074853) о взыскании 2 654 352 руб.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реском - Тюмень" (далее также - ООО "Реском - Тюмень", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод токарных станков" (далее также - ООО "Рязанский завод токарных станков", должник) о взыскании 2 654 352 руб., из них 2 474 352 руб. в качестве денежных средств, уплаченных за токарно-винторезный станок модели 16Р20Н РМЦ 1500 мм (зав. N 388), 180 000 руб. убытков за проведение независимой досудебной экспертизы качества токарно-винторезного станка модели 16Р20Н РМЦ 1500 мм (зав. N 388) (далее также - Станок). Также истец просит суд определить порядок возврата ответчику Станка в течение 10 рабочих дней с момента получения истцом денежных средств в размере 2 654 352 руб. путем предоставления ответчику доступа к Станку в целях его самовывоза.

Решением суда от 09.06.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "Рязанский завод токарных станков" в пользу ООО "Реском - Тюмень" взыскано 2 474 352 руб. стоимости бракованного товара, 180 000 руб. затрат на проведение экспертизы, 36 272 руб. государственной пошлины; определен порядок возврата ООО "Рязанский завод токарных станков" токарно-винторезного станка модели 16 Р20Н РМЦ 1500 мм (зав.N 388) в течение 10 рабочих дней с момента получения ООО "Реском - Тюмень" денежных средств в размере 2 690 624 руб., путем предоставления ООО "Рязанский завод токарных станков" доступа к токарно-винторезному станку модели 16 Р20Н РМЦ 1500 мм(зав.N 388) в целях его самовывоза.

На основании вышеуказанного решения суда и по заявлению ООО "Реском-Тюмень" 21.07.2022 Арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист серия ФС N 041391857.

В Арбитражный суд Тюменской области 17.03.2023 от ООО "Реском - Тюмень" поступило заявление об изменении способа исполнения судебного акта, в котором взыскатель просит суд изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2022 по делу N А70-2241/2022, которым с ООО "Рязанский завод токарных станков" в пользу ООО "Реском - Тюмень" взыскано 2 474 352 руб. в качестве стоимости бракованного товара, 180 ООО руб. затрат на проведение экспертизы, 36 272 руб. государственной пошлины путем оставления за обществом с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" бракованного токарно-винторезного станка модели 16 Р20Н РМЦ 1500 мм (зав.N 388) по цене 28 000 руб., определенной на основании Заключения экспертизы N 97-И-23 от 20.02.2023 и взысканием с ООО "Рязанский завод токарных станков" в пользу ООО "Реском - Тюмень" денежных средств в размере 2 662 624 руб., из них 2 446 352 руб. сумма основной задолженности, 180 000 руб. затраты на проведение экспертизы, 36 272 руб. размер государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2023 по делу N А70-2241/2022 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения от 09.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу NА70- 2241/2022 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Реском - Тюмень" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что ответчик находится в стадии ликвидации, ответчик не имеет возможности уплатить истцу денежные средства взысканные решением суда, ввиду того, что операции по счетам ООО "Рязанский завод токарных станков" приостановлены, приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждения имущества. Истец полагает, что имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения путем оставления за обществом с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" бракованного токарно-винторезного станка модели 16 Р20Н РМЦ 1500 мм (зав.N 388) по цене 28 000 руб. и уменьшения на указанную сумму размера задолженности ответчика перед истцом.

Определением от 24.05.2023 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 03.07.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

По смыслу статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

Основания для отсрочки/рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка, изменение способа и порядка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки или порядке, определенные судом.

Из анализа положений статьи 324 АПК РФ следует, что предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением о замене способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Таким образом, на основании изложенного заявитель обязан обосновать требование об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а именно предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, а также возможности в результате изменения способа и порядка исполнения судебного акта исполнить его.

Заявление мотивировано тем, что ответчик находится в стадии ликвидации, ответчик не имеет возможности уплатить истцу денежные средства, взысканные решением суда, ввиду того, что операции по счетам ООО "Рязанский завод токарных станков" приостановлены, приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждения имущества; истец инициировал проведение оценки стоимости токарно-винторезного станка модели 16Р20Н РМЦ 1500 мм, зав. N 388 (его годных остатков) с учетом недостатков, выявленных согласно Акту экспертизы N 042-01-00423 от 23.12.2021; по результатам осмотра экспертами предоставлено заключение экспертизы N 97-И-23 от 20.02.2023 согласно которому стоимость токарно-винторезного станка модели 16Р20Н РМЦ 1500 мм, зав. N 388 с учетом недостатков, выявленных согласно Акту экспертизы N 042-01-00423 от 23.12.2021 составила 28 000 руб.

Исходя из заявленного заявителем требования, взыскатель просит заменить денежное обязательство ответчика в размере 28 000 руб. на неденежное (токарно-винторезный станок модели 16Р20Н РМЦ 1500 мм, зав. N 388), при этом по решению суда возврат указанного станка должнику производится только после получения взыскателем денежных средств в размере 2 690 624 руб., станок остается в пользовании взыскателя вплоть до получения присужденных решением суда денежных сумм. Особенность настоящего обособленного спора состоит в том, что с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта обратился взыскатель, полагающий, что имущественное положение должника не позволит исполнить судебный акт. Однако доказательств данного обстоятельства с учетом нахождения должника в процедуре ликвидации заявитель не представил (не представлен ликвидационный баланс, сведения об объеме заявленных кредиторами требований, стоимости активов, размере арестованных денежных средств), сам должник неспособность исполнения обязательств не признал, сведения о несостоятельности (банкротстве) в материалах дела отсутствуют, что в совокупности не позволяет считать доказанным утверждение ООО "Реском-Тюмень" о том, что обязательства должником не могут быть исполнены.

Указываемое ООО "Реском-Тюмень" наличие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика состоялось 22.10.2021, то есть еще до возбуждения производства по иску ООО "Реском-Тюмень" и, соответственно, до принятия судебного акта по настоящему спору, определившему способ исполнения требований истца.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, затруднительность исполнения судебного акта не обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер. Податель апелляционной жалобы никак не пояснил каким образом замена способа исполнения судебного акта по второму этапу (возврат станка), влияет на исполнимость судебного акта по первому этапу (уплата денежных средств) с учетом того обстоятельства, что размер денежных средств, подлежащих взысканию по решению суда, более чем в 95 раз превышает стоимость станка по оценке истца, при этом основания для возврата оборудования, которое находится в пользовании ООО "Реском-Тюмень" возникают только после исполнения обязательств ответчиком.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при изменении способа и порядка исполнения судебного акта необходимо соблюдать баланс интересов, как взыскателя, так и должника. Между тем, предложенная истцом замена денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 28 000 руб. на неденежное (токарно-винторезного станок модели 16Р20Н РМЦ 1500 мм, зав. N 388), не свидетельствует о соблюдении интересов должника, и фактически не способна содействовать исполнению судебного акта со стороны ответчика.

Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца об изменении способа исполнения принятого по делу решения.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2023 по делу N А70-2241/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5678/2023) общества с ограниченной ответственностью "Реском - Тюмень" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.А. Бодункова