Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-31711/23 по делу N А40-15578/2023

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-15578/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-15578/23

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стм-Сервис" (ОГРН: 1116672008661, ИНН: 6672337623),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис", о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 150 024,13 руб., агентского вознаграждения в размере 6 000,97 руб., неустойки в размере 2 155,89 руб., процентов в размере 20 291,24 руб., процентов с 21.01.2023 г. по дату фактической оплаты, а также госпошлины в размере 6 354 руб.

От истца поступили уточнения исковых требований, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 10.04.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что довод ответчика об отсутствии доказательств передачи в содействие объектов, по которым взыскиваются коммунальные услуги, не соответствует фактическим обстоятельствам и является несостоятельным.

Ссылается на то, что подписание со стороны ОАО "РЖД" акта-приема части коммунальных услуг, не освобождает ответчика возместить все затраты, понесенные ОАО "РЖД" в связи с оплатой потребленных ООО "СТМ-Сервис" коммунальных услуг.

Ссылается на то, что ответчик систематически предоставляет недостоверные данные о выполнении пунктов предписаний депо и уходит от ответственности, предусмотренной договором.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (истец, агент) и ООО "СТМ-Сервис" (ответчик, принципал) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 г. N 284.

Пунктом 2.2.4. Договора N 284 определено, что стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для Депо сервисного обслуживания, возмещается ответчиком истцу на основании отдельного договора.

Между ОАО "РЖД" и ООО "СТМ-Сервис"11.02.2019 г. заключен агентский договор N 3304977, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для работы оборудования (далее - Договор N 3304977).

В перечне объемов и объектов по оказанию коммунальных услуг (приложение N 15 к Договору N 284) содержится, в том числе ТЧР-33 Свердловск (к которому относится ПТОЛ Седельниково и ПТОЛ ст. Каменск-Уральский) (далее - Объект).

В январе, в период с апреля по август и декабре 2020 года на Объекте оказаны коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, потребителем по которым явилось ООО "СТМ-Сервис".

Сумма задолженности за указанные услуги составила 150 024,13 руб.

Указанная задолженность, по мнению Истца, подтверждается первичными учетными документами.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора N 3304977 агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами, руководствуясь положениями заключенных с ними договоров за счет денежных средств, получениях от принципала в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.2. Договора N 3304977 принципал обязан принять от агента отчеты с приложением документов, подтверждающих произведенные агентом платежи по договорам с поставщиками Коммунальных услуг, и все исполненное по поручению. Согласовать в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения представленный агентом отчет и подписать акты, составленные в соответствии с приложениями N 2-N 8 к настоящему Договору, либо сообщить агенту о наличии возражений по отчету. В случае отсутствия мотивированных возражений принципала в установленный срок отчет считается согласованным Принципалом без возражений.

Стоимость коммунальных услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с п. 1.1. Договора N 3304977, показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг на основании подтверждающих документов.

Услуги по водоотведению и водоснабжению Объекта оказывает МУП "Водоканал".

Относительно Объекта МУП "Водоканал" оказало, а ОАО "РЖД" (за ООО "СТМ-Сервис") оплатило услуги по водоотведению в сумме 150 024,13 руб., что, по мнению Истца, подтверждается первичными учетными документами.

Во исполнение п. 2.1.7. Договора N 3304977 Свердловской дирекцией тяги переданы ООО "СТМ-Сервис" отчеты агента с приложением первичных документов, подтверждающих расходы произведенные агентом.

Оказание услуг ООО "СТМ-Сервис" по водоотведению не подтверждено подписанными сторонами актами приема-передачи услуг по водоотведению за спорный период, так как отправленные для подписания акты не возвращены ответчиком.

Вместе с этим, согласно п.3.1.4. Договора N 3304977 принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.4.3. Договора N 3304977 вознаграждение агента за оказанные услуги по договору составляет 4% от стоимости оказанных третьими лицами принципалу коммунальных услуг, исключая НДС. Агентское вознаграждение при предъявлении принципалу увеличивается на сумму НДС (п.4.3. Договора N 3304977).

Размер вознаграждения составляет 6 000,97 руб. (150 024,13 руб. * 4 / 100).

Истцом 05.12.2022 г. ответчику вручена претензия N ИСХ-11793/СВЕРДТ, что подтверждается входящим штампом ответчика.

До настоящего времени претензионные требования не удовлетворены, ответ на претензию не представлен.

Согласно п.4.5. Договора N 3304977 оплата стоимости коммунальных услуг и вознаграждения агента производится принципалом авансом в размере 100% от общего планируемого месячного объема коммунальных услуг до 5 числа отчетного месяца на основании выставленных агентом счетов.

За нарушение сроков оплаты вознаграждения агента принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.7.3. Договора N 3304977).

Согласно п.7.8. Договора N 3304977 в случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положением ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ составил 20 291,24 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Истец взыскивает задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению Объектов (ПТОЛ (пар), Контора), которые Ответчику не переданы, что подтверждается Приложением N 11 к Договору N284.

Таким образом, отказ от оплаты коммунальных услуг в отношении объекта имущества, доступ к которому у Ответчика отсутствует, правомерен.

В абзаце "б" подпункта 2.1.1. пункта 2.1. Договора N 284 сторонами согласовано, что на основании статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик оказывает содействие Исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем:

б) предоставления права на использование инфраструктуры и технологического оборудования депо сервисного обслуживания_"

Согласно п. 2.1.2 Договора 284 в течение мобилизационного периода Исполнитель и Заказчик составляют и подписывают Акт осмотра зданий и сооружений (по форме Приложения N 7 к настоящему Договору).

Подпункт 2.2.1. Договора N 284 предусматривает, что после подписания договора Заказчик обязуется обеспечить доступ работников Исполнителя на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении N 11 к договору N 284.

СЛД-33 Свердловск (ТЧР-33) является комплексом зданий и сооружений различного назначения, к которому относится комплекс зданий ПТОЛ Седельниково и ПТОЛ Каменск-Уральский. Перечень зданий и сооружений подробно изложен в расчёте задолженности к исковому заявлению.

Спорная задолженность по утверждению истца образована по объектам, входящих в ПТОЛ Седельниково, а именно ПТОЛ (пар), Контора, ПТОЛ (пескосушилка), ПТОЛ (АБК).

Так, из расчета задолженности прямо следует, что спорная задолженность образовалась по указанным объектам.

В свою очередь Истец не передавал объекты ПТОЛ (пар) и Контора Ответчику по содействию, в отношении данных объектов не представлен Акт осмотра зданий и сооружений по форме Приложения N 7, данные объекты отсутствует в Приложении N 11 к Договору 284 в перечне объектов, к которым предоставлен доступ работникам Ответчика. Ответчик данные объекты не использует в своей деятельности.

Доказательств обратного Истцом не представлено.

Стороны совместными финансовыми актами согласовали объем водоснабжения и водоотведения, который оплачен Ответчиком.

Действия Истца по предъявлению объемов услуг, которые стороны исключили из первичных документов, являются неправомерными.

Истец не представил доказательств приема-передачи принятого водоснабжения и водоотведения по спорным объектам.

Так стороны подписали без возражений акты приема-передачи принятого водоснабжения и водоотведения по агентскому договору N 3304977 от 11.02.2019 г. (N 01В/05/1С от 31.01.2020; N04В/15С/2 от 30.04.2020; N04В/15С от 28.04.2020 г.; N05В/05/2С от 31.05.2020 г.; N06В/15С от 30.06.2020 г.; N07В/15С от 31.07.2020 г.; N08В/15С от 31.08.2020 г.; N12В/15С от 24.12.2020 г.), в которых согласовали объемы и стоимость оказанных услуг. Согласно п. 3 каждого из Актов за расчетный период обязательства Агента выполнены полностью.

Если соотнести все Акты за спорные периоды и расчёт задолженности Истца, то из документов следует, что Ответчик не принял услуги по объектам ПТОЛ (пар), Контора, а только лишь принимал объёмы по ПТОЛ (АБК) и ПТОЛ (пескосушилка). Услуги по данным объектам не попали в согласованные Акты.

Таким образом, Истец изначально согласился с доводами Ответчика и исключил спорные объемы услуг из согласованных актов.

Из расчёта задолженности, расшифровок к первичном учётным документам за спорные периоды следует следующее:

За январь 2020 года Ответчиком не принято по объекту ПТОЛ (пар) - 881 куб.м. водоотведение стоимостью 20 308,81 рублей, в свою очередь Истцом и Ответчиком подписан акт N 01В/05/1С от 31.01.2020 г. без возражений на объём коммунальной услуги "водоотведение" 356 куб.м., что соответствует строке расшифровки к первичному учётному документу NА13499 от 31.01.2020 г. объекту ПТОЛ.

За апрель 2020 года Ответчиком не принято по объектам: Контора - 56 куб.м. водоотведение стоимостью 2 695,39 рублей, ПТОЛ (пар) - 554 куб.м. водоотведение стоимостью 12770,81 рублей, ПТОЛ (пар) - 698 куб.м. водоотведение стоимостью 16 090,30 рублей, ПТОЛ (пар) - 701 куб.м. водоотведение стоимостью 16 159,45 рублей, в свою очередь Истцом и Ответчиком подписаны:

- акт N 04В/15С/2 от 30.04.2020 г. без возражений на объём коммунальной услуги "водоотведение" 282 куб.м., что соответствует строкам расшифровки к первичному учётному документу N А81724 от 30.04.2020 г. объектам ПТОЛ (АБК) - 11 куб.м. и ПТОЛ (пескосушилка) 271 куб.м., что в сумме составляет 282 куб.м.

- акт N 04В/15С от 28.04.2020 г. без возражений на объём коммунальной услуги "водоотведение" 340 куб.м., что соответствует строкам расшифровки к первичному учётному документу N А81515 от 28.04.2020 г. объектам ПТОЛ (АБК) - 11 куб.м. и ПТОЛ (пескосушилка) 329 куб.м., что в сумме составляет 340 куб.м.

Также в расчёте задолженности Ответчику предъявлено за апрель 2020 г.(СФ N 81516) не оплата по объектам ПТОЛ (пескосушилка) и ПТОЛ (АБК)в объёме 282 куб.м. стоимостью 6500 рублей, между тем, данный объём коммунального ресурса согласован и оплачен.

За май 2020 года Ответчиком не принято по объекту ПТОЛ (пар) - 651 куб.м. водоотведение стоимостью 15 006,85 рублей, в свою очередь Истцом и Ответчиком был подписан акт N N05В/05/2С от 31.05.2020 г. без возражений на объём коммунальной услуги "водоотведение" 445 куб.м., что соответствует строкам расшифровки к первичному учётному документу NА99591 от 31.05.2020 г. объектам ПТОЛ (пескосушилка) - 8 куб. и ПТОЛ (АБК) - 437 куб.м., что в сумме составляет 445 куб.м.

За июнь 2020 г. Ответчиком не принято по объекту ПТОЛ (пар) - 816 куб.м. водоотведение, в свою очередь Истцом и Ответчиком был подписан акт N N06В/15С от 30.06.2020 г без возражений на выставленный объём коммунальной услуги "водоотведение" 828 куб.м., что даже больше, чем по строкам расшифровки к первичному учётному документу NА121860 от 30.06.2020 г. объектам ПТОЛ (пескосушилка) - 12 куб. и ПТОЛ (АБК) - 602 куб.м., что в сумме составляет 614 куб.м..

За июль 2020 года Ответчиком не принято по объекту ПТОЛ (пар) - 744 куб.м. водоотведение стоимостью 18 552,38 рублей, в свою очередь Истцом и Ответчиком был подписан акт N N07В/15С от 31.07.2020 г. без возражений на объём коммунальной услуги "водоотведение" 521 куб.м., что соответствует строкам расшифровки к первичному учётному документу NА147247 от 31.07.2020 г. объектам ПТОЛ(пескосушилка) 11 куб.м. и ПТОЛ(АБК) 510 куб.м., что в сумме составляет 521 куб.м.

За август 2020 года Ответчиком не принято по объекту ПТОЛ (пар) - 1075 куб.м. водоотведение стоимостью 26 806,20 рублей, в свою очередь Истцом и Ответчиком подписан акт N N08В/15С от 31.08.2020 г. без возражений на объём коммунальной услуги "водоотведение" 588 куб.м., что соответствует строкам расшифровки к первичному учётному документу NА161125 от 31.08.2020 г. объектам ПТОЛ(пескосушилка) 10 куб.м. и ПТОЛ(АБК) 578 куб.м., что в сумме составляет 588 куб.м.

Подписав Акты N 01В/05/1С от 31.01.2020 г., N04В/15С/2 от 30.04.2020 г., N04В/15С от 28.04.2020 г., N05В/05/2С от 31.05.2020 г., N06В/15С от 30.06.2020 г., N07В/15С от 31.07.2020 г., N08В/15С от 31.08.2020 г., N12В/15С от 24.12.2020 г. без возражений, Истец согласился с выставленными Ответчику объемами.

После подписания Актов Истец не заявлял Ответчику о наличии спорной задолженности, в порядке предусмотренном Агентским договором, дополнительные услуги не выставлял, корректировочные акты не направлял.

Фактически Истец пытается оспорить согласованные им же объемы, которые зафиксированы в названных Актах.

Между тем, действующее законодательство пресекает непоследовательное и противоречивое поведение участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Подписав Акты N 01В/05/1С от 31.01.2020, N04В/15С/2 от 30.04.2020, N04В/15С от 28.04.2020 г., N05В/05/2С от 31.05.2020 г., N06В/15С от 30.06.2020 г., N07В/15С от 31.07.2020 г., N08В/15С от 31.08.2020 г., N12В/15С от 24.12.2020 г. Ответчик и Истец окончательно согласовали объемы оказанных услуг.

Истец злоупотребляет своими гражданскими и процессуальными правами, так как за период 3 года сторонами согласованы коммунальные услуги без объектов ПТОЛ (пар), Контора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В данном случае Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период семь месяцев 2020 года, при этом претензия о погашении задолженности за эти периоды направлена была перед подачей иска, то есть только в декабре 2022 года. Также за последние три года по другим периодам требований об оплате коммунальных услуг по объектам ПТОЛ (пар), Контора Ответчику не выставлялась, при том, что между Ответчиком и Истцом в указанный период согласовывались акты приёма-передачи принятого водоснабжения и водоотведения по ПТОЛ Седельниково без спорных объектов ПТОЛ (пар), Контора и своевременно производились оплаты. По мнению Ответчика Истец целенаправленно решил дробить иски для того, чтобы суд рассматривал такие дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон и принимал решения в пользу Истца в более простом порядке.

Описанное поведение Истца свидетельствовало о злоупотреблении своими гражданскими и процессуальными правами.

Объём предъявленных коммунальных услуг Истцом не обоснован и не подтверждается приложенными к иску документами, не свидетельствовал об обязанности Ответчика оплатить выставленные акты.

Как указано в ч. 4, ч.5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды. Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

В ч. 10, 11 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствия приборов учета, неисправности прибора учета, нарушении сроков предоставления данных прибора учета более чем в течение шести месяцев. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

В соответствии с п.15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Между тем, из искового заявления и приложенных документов невозможно установить имеются ли приборы учёта водоснабжения и водоотведения на объектах недвижимости с наименованием ПТОЛ (пар), Контора, если не имеется, то каким методом был рассчитан объём коммунальных услуг, выставленных Ответчику.

Таким образом, Истцом не обоснован объем водоснабжения и водоотведения, указанный в исковом заявлении, так как Истцом не представлены документы, позволяющие определить порядок учета водоснабжения и водоотведения в спорный период, применяемый Истцом в расчете исковых требований. Также доказательств потребления ООО "СТМ-Сервис" указанных объёмов водоснабжения и водоотведения в материалы дела не представлено.

Поскольку основная задолженность является базой для начисления агентского вознаграждения, неустойки за нарушение сроков выплаты агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а, как указано выше, требование о взыскание основной задолженности предъявлено Истцом необоснованно и подлежит отклонению, требования Истца о взыскании с Ответчика агентского вознаграждения, неустойки за нарушение сроков выплаты агентского вознаграждения, процентов, также подлежат отклонению как производные.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежали.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод Истца об отсутствии в обжалуемом Решении результатов оценки возражений Истца от 17.03.2023 г., не обоснован.

Возражения Истца представлены в срок, установленный в определении от 31.01.2023 г., и исследованы судом первой инстанции в полном объеме. Довод Истца носит предположительный характер.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Подробная оценка и исследование доказательств и фактов изложены в Решении.

Представленные Истцом доказательства доводы Ответчика не опровергают.

Согласно п.п. 2.2.1. Договора N 284 после подписания договора Заказчик обязуется обеспечить доступ работников Исполнителя на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении N 11 к договору N 284.

СЛД-33 Свердловск (ТЧР-33) является комплексом зданий и сооружений различного назначения, к которому относится комплекс зданий ПТОЛ Седельниково и ПТОЛ Каменск-Уральский. Перечень зданий и сооружений подробно изложен Истцом в расчёте задолженности к исковому заявлению.

Спорная задолженность по утверждению истца образована по объектам, входящих в ПТОЛ Седельниково, а именно ПТОЛ (пар), Контора, ПТОЛ (пескосушилка). Так, из расчета задолженности прямо следует, что спорная задолженность образовалась по указанным объектам.

Данные объекты отсутствуют в Приложении N 11 к Договору и коммунальные услуги по ним правомерны были исключены Истцом и Ответчиком из Актов оказанных услуг.

Наличие общим стен с объектами, переданными Ответчику по содействию, не является достаточным доказательством принятия Ответчиком дополнительных коммунальных услуг.

По доводу Истца о правомерности выставления дополнительных коммунальных услуг, которые были исключены сторонами из первичных финансовых документов.

Из материалов дела следует, что стороны совместными финансовыми актами согласовали объем коммунальной услуги, который был принят и оплачен Ответчиком в полном объеме. В подтверждение Ответчик приложил к Отзыву Акты приема-передачи оказанных коммунальных услуг, которые подписаны сторонами без замечаний, фиксируют окончательный объем принятых услуг.

Истец фактически взыскивает коммунальные услуги, которые изначально стороны исключили из объемов коммунальных услуг, потребленных Ответчиком. Данные коммунальные услуги Ответчиком не потреблялись.

Так стороны подписали без возражений акты приема-передачи принятого водоснабжения и водоотведения по агентскому договору N 3304977 от 11.02.2019 г. (N 01В/05/1С от 31.01.2020; N04В/15С/2 от 30.04.2020; N04В/15С от 28.04.2020 г.; N05В/05/2С от 31.05.2020 г.; N06В/15С от 30.06.2020 г.; N07В/15С от 31.07.2020 г.; N08В/15С от 31.08.2020 г.; N12В/15С от 24.12.2020 г.), в которых согласовали объемы и стоимость оказанных услуг. Согласно п. 3 каждого из Актов за расчетный период обязательства Агента выполнены полностью.

Если соотнести все Акты за спорные периоды и расчёт задолженности Истца, то можно увидеть, что Ответчик не принял услуги по объектам ПТОЛ (пар), Контора. Услуги по данным объектам не попали в согласованные Акты. Таким образом, Истец изначально согласился с доводами Ответчика и исключил спорные объемы услуг из согласованных актов.

Вопреки доводам Истца, ОАО "РЖД" выставляет Ответчику счет-фактуры на меньшие суммы в связи с согласованием конкретных объемов коммунальных услуг на отчетный период.

Истец не приводит доказательств, подтверждающих факт оказания Ответчику дополнительных коммунальных услуг. Истец не представил доказательств оказания услуг по передаче Ответчику коммунальной услуги - пар.

Доводы Истца о возложении на Ответчика дополнительных объемов коммунальной услуги (пар), не являются состоятельными.

Доводы Истца о согласовании объемов услуг в отношении Ответчика в большем объеме, подлежат отклонению, т.к. данные объемы согласованы между подразделениями Истца и организацией водопроводного хозяйства. Данные документы Ответчиком не были согласованы, т.к. необоснованно возлагают коммунальные услуги, фактически им не потребляемые. В процессе согласования объема коммунальных услуг стороны определили объем услуг в совместных актах, подписанных сторонами.

Справки о задолженности, расчёты, предписания в отношении Ответчика и пр. представленные документы являются односторонними документами Истца, а значит не могут подтверждать дополнительные объемы коммунальных услуг. Наличие врезок само по себе факт оказания услуги не подтверждает.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств принятия Ответчиком спорных коммунальных услуг, не представил доказательств оказания услуг Ответчику, не мотивировал предъявление дополнительных объемов коммунальных услуг по прошествии более чем 2 лет. Объем спорных коммунальных услуг представленными документами не подтверждается.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-15578/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко