Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2023 г. N 13АП-10443/23 по делу N А56-91805/2022

г. Санкт-Петербург

09 июля 2023 г.

Дело N А56-91805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представителя Шмелевой И.Ю. по доверенности от 19.12.2022,

от ответчика: представителя Мамедовой Л.И. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10443/2023) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-91805/2022, принятое

по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение"

о расторжении договора, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (далее - ответчик, ООО "УК Возрождение", управляющая организация, заявитель) о расторжении договора N ОД-СПб-500131-19/500538-Э-19 от 31.12.2019 в связи с его существенным нарушением со стороны ответчика; о взыскании 44 907 рублей 05 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.05.2020 по 17.08.2022 с учетом применения пп. "в" п. 16 Правил ТП.

Решение суда от 09.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, н недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Акт выполненных работ от 29.02.2020 не являлся тем актом, на основании которого обязательства по договору считаются исполненными. Данный акт составлен ответчиком, а не сетевой организацией, подписан между ответчиком и собственником квартиры и свидетельствует о том, что ответчик оказал услуги собственнику квартиры по договору N 63 от 24.04.2019, заключенному между ответчиком и собственником квартиры. Акт о выполнении технических условий и акт технологического присоединения не подписаны.

Суд, основываясь на составленном специалистом акте осмотра от 21.012.2022 пришел к выводу, что факт технологического присоединения доказан, не учитывая, что речь шла об увеличении мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства.

Ответчик не уведомлял сетевую организацию о своей готовности, что является нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

18.05.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Россети Ленэнерго" возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд определением, занесенным в протокол судебного заседания, отложил рассмотрение дела на 01.06.2023 для представления ответчиком дополнительных пояснений по апелляционной жалобе.

24.05.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "УК Возрождение" в электронном виде поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами.

01.06.2023 определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ввиду нахождения судьи Н.М. Поповой в отпуске в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда, судья Н.М. Попова заменена на судью Г.Н. Богдановскую.

01.03.2023 согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заменой в составе суда рассмотрение дела осуществлялось с самого начала.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик полагал апелляционную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго" необоснованной.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнение на отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.12.2019 между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования - ПАО "Россети Ленэнерго") (сетевая организация) и ООО "УК Возрождение" (заявитель) был заключен договор N ОД-СПб-500131-19/500538-Э-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N ОД-СПб-500131-19/500538-Э-19), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - вводное распределительное устройство в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 7 кВт (в том числе дополнительно присоединяемая мощность 4 кВт);

- категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляет 3 кВт,

а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 2 данного договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения квартиры, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Санкт-Петербург, линия 7-я В.О., д. 40, лит. А, кв. 13, кадастровый номер 78:06:0002034:3135.

Согласно пункту 4 названного договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок дкйствия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В пункте 5 названного договора согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора, то есть 30.04.2020.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе II спорного договора

В частности, по пункту 8 договора заявитель обязался, в том числе: исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающих выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схема выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации.

Условия изменения, расторжения договора и ответственность сторон предусмотрены в разделе V спорного договора.

В пункте 17 спорного договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Приложением N 1 к договору N ОД-СПб-500131-19/500538-Э-19 являются технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых, в частности, указан год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: I кв. 2020 г. (пункт 6).

В пункте 7 технических условий определены точка присоединения и максимальная мощность по каждой точке присоединения к электрической сети: 7.1. контактные соединения коммутационного аппарата в РУ-0,4 кВ вводного ящика и кабельных наконечников кабельных линий 0,4 кВ, отходящих в сторону ГРЩ дома N 40, лит. А по 7-ой линии В.О. (через распределительную четь дома). Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между заявителем и балансодержателем ГРЩ здания.

По пункту 8 технических условий основным источником питания является ПС 13 (ПАО "Россети Ленэнерго"), ф.13-64 (ТП 1204).

Пунктом 10 технических условий определены мероприятия, выполняемые ПАО "Россети Ленэнерго": разработать организационно-технические мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО "Россети Ленэнерго".

Мероприятия, выполняемые заявителем, изложены в пункте 11 технических условий.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что сетевая организация исполнила в полном объеме обязательства, предусмотренные договором N ОД-СПб-500131-19/500538-Э-19, о чем уведомила заявителя, выдав ООО "УК Возрождение" соответствующее уведомление от 16.01.2020 исх. N ЭСКЛ/16-01/526 (получено ООО "УК Возрождение" 16.01.2020).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 спорного договора истек 01.05.2020. ООО "УК Возрождение" обязательства по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях к договору, не исполнены. Просрочка ответчика по исполнению мероприятий составила более 12 месяцев.

Исходя из указанного выше сетевая организация посчитала, что у ПАО "Россети Ленэнерго" возникло право требовать расторжения договора N ОД-СПб-500131-19/500538-Э-19 в судебном порядке.

Также истец на основании пункта 17 указанного договора произвел начисление неустойки за период с 02.05.2020 по 17.08.2022 (дата подготовки искового заявления в суд), которая составила 103 101 рубль 65 копеек. С учетом установленного в договоре N ОД-СПб-500131-19/500538-Э-19 ограничения размер неустойки не может превышать 44 907 рублей 05 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика.

В связи с неисполнением ООО "УК Возрождение" обязательств по спорному договору в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ПАО "Россети Ленэнерго" направило ответчику досудебную претензию от 01.12.2020 N ЛЭ/16-20/4127 с требованием направить сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, в случае отсутствия выполнения технических условий исполнить свои обязательства и перечислить на расчетный счет сетевой организации неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Сетевая организация в названной претензии указала на право истца на расторжение договора в судебном порядке.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения ПАО "Россети Ленэнерго" в суд с настоящим исковым заявлением.

ПАО "Россети Ленэнерго" основывало исковые требования на нормах пункта 2 статьи 328, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 16, пунктов 16(5), 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиях договора N ОД-СПб-500131-19/500538-Э-19 и технических условий.

Возражая против требований ПАО "Россети Ленэнерго", ООО "УК Возрождение" указало, что срок выполнения заявителем технических условий не нарушен, сослался на акт выполнения работ от 29.02.2020; на обследование сторонами объекта с составлением акта от 21.12.2022.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, согласился с доводами ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Ленэнерго" в полном объеме.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 307, статьи 309, статьи 330, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции привел доводы ответчика о том, что ООО "УК Возрождение" выполнило необходимых работ в установленный срок согласно акту от 29.02.2020. Также в материалы дела представлен акт осмотра (обследования) объекта по спорному адресу от 21.12.2022, согласно которому в результате осмотра установлено, что технологическое присоединение объекта к электрическим сетям имеется; указаны точка присоединения, уровень напряжения, максимальная мощность, категория надежности электроснабжения, иные данные; проведена фотофиксация.

Суд, учтя, что в данном случае факт осуществления технологического присоединения установлен. пришел к заключению, что при таком положении условия для расторжения договора по заявленному основанию в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждены; необходимость расторжения договора с учетом указанных обстоятельств истцом не обоснована.

Одновременно с указанным суд указал, что, соответственно, не является обоснованным начисление и взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В данном случае договор N ОД-СПб-500131-19/500538-Э-19 был заключен в целях увеличения максимальной мощности ранее присоединенного к электрическим сетям в установленном порядке объекта - квартиры, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Санкт-Петербург, линия 7-я В.О., д. 40, лит. А, кв. 13, кадастровый номер 78:06:0002034:3135, что не запрещено действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

В пункте 2(1) Правил N 861 указано, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида.

Так, Законом не предусмотрено право сетевой организации отказаться от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения в одностороннем порядке, в связи с чем ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось в данном случае в суд с иском о расторжении договора N ОД-СПб-500131-19/500538-Э-19.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В пункте 7 Правил N 861 под технологическим присоединением понимается состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 существенными условиями договора технологического присоединения в частности являются перечень мероприятий по технологическому присоединению, определяемый в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью такого договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пункт 16(5) Правил N 861 предусматривает, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Вместе с тем в данном конкретном случае апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, который указал на отсутствие оснований для расторжения договора N ОД-СПб-500131-19/500538-Э-19 по требованию истца.

Полагая решение суда первой инстанции в указанной части не подлежащим отмене, апелляционный суд исходил из следующего.

В материалах дела имеются косвенные доказательства того, что фактически спорный объект подключен к внутренней электрической сети ООО "УК Возрождение" с мощностью 7 кВт (акт осмотра (обследования) объекта от 21.12.2022, составленный сотрудниками истца в присутствии представителя ООО "УК Возрождение".

Технические работы по подключению выполнены на основании договора N 63 от 24.04.2019, заключенного между ООО "УК Возрождение" и собственником спорной квартиры, технического задания к названному договору, локальной сметой N 7-40-13 на проведение работ по увеличению мощности.

Указанное выше свидетельствует о том, что ООО "УК Возрождение" не утратило интерес к исполнению договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ПАО "Россети Ленэнерго" доказательства наличия таких последствий для сетевой организации не представило.

Также апелляционный суд отметил, что основания, предусмотренные пунктом 16(5) Правил N 861, могут служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда, но не обязательно должны влечь такие последствия.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд также пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции, не усмотревшим оснований для удовлетворения требования ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Так, ООО "УК Возрождение" не представило ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые доказательства исполнения обязанностей, определенных пунктом 11 технических условий.

Акт о выполнении технических условий заявителем, как и акт об осуществлении технологического присоединения не подписаны.

При этом акт выполненных работ от 29.02.2020 не является актом, на основании которого обязательства по договору N ОД-СПб-500131-19/500538-Э-19 считаются исполненными, поскольку данный акт составлен ответчиком без участия сетевой организацией, подписан между ответчиком и собственником квартиры и свидетельствует исключительно о том, что ответчик оказал услуги собственнику квартиры по договору N 63 от 24.04.2019, заключенному между ответчиком и собственником квартиры.

Таким образом, поскольку относимые и допустимые доказательства выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем не представлены, полагать, что ответчик своевременно и надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по договору N ОД-СПб-500131-19/500538-Э-19, у суда не имеется, что позволило апелляционному суду прийти к заключению об обоснованности требования ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании с ответчика договорной неустойки с учетом имеющегося ограничения по размеру неустойки.

Взыскание неустойки призвано стимулировать ООО "УК Возрождение" к завершению оформления процедуры технологического присоединения в соответствии с условиями договора N ОД-СПб-500131-19/500538-Э-19 и требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного выше требование ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании с ответчика 44 907 рублей 05 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-91805/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 44 907 рублей 05 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова