Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 01АП-3490/23 по делу N А43-39175/2022

г. Владимир

05 июля 2023 г.

Дело N А43-39175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2023 по делу N А43-39175/2022, принятое

по заявлению администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.09.2022 N052/06/105-2640/2022 в части нарушения требований части 1,3 ст. 14 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в части принятия решения о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по указанному основанию, третье лицо, - общество с ограниченной ответственностью "РоботБулл Технолоджи".

при участии: от заявителя - Смирнов А.С. по доверенности от 30.12.2021 N 01-361-Д, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 17.06.2004 N ДВС 0450729 (т. 1 л.д. 69, 70); от ответчика - Большакова П.С. по доверенности от 22.02.2023 N ЛШ/3588/23 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 01.07.2019 N 107724 4621444; от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация города Нижнего Новгорода (далее по тексту - заявитель, Администрация) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Нижегородское УФАС России) от 21.09.2022 N 052/06/105-2640/2022 в части признания заявителя нарушившим требования частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РоботБулл Технолоджи" (далее - третье лицо, ООО "РоботБулл Технолоджи").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит отменить частей 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в части принятия решения о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждении административного производства по указанному основанию

Администрация считает решение суда первой инстанции незаконным и полагает, что имеются основания для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Нижегородское УФАС России просит оставить решение суда без изменения,

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 17.08.2022 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки АО "ЕЭТП" размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: "Работы по развитию интеграционной платформы информационных систем и ресурсов администрации города Нижнего Новгорода (разработка мобильного приложения)", номер извещения 0132300007522000868. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 400 000,00 руб.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "РоботБулл Технолоджи" на действия заказчика при проведении рассматриваемого электронного аукциона.

В ходе проведения внеплановой проверки антимонопольным органом установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме не установлены ограничения допуска программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "РоботБулл Технолоджи", документов, представленных сторонами, Нижегородское УФАС России пришло к выводу о нарушении заказчиком требования частей 1, 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ, в части неустановления запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236), о чем вынесло решение от 21.09.2022 N 052/06/105-2640/2022.

Не согласившись с решением Нижегородского УФАС России в части признания заявителя нарушившим требования частей 1, 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ, Администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения не учтено, что предметом выполняемых по контракту работ являлась разработка/создание информационной системы, в связи с чем, объектом закупки являлась не передача заказчику прав на использование уже существующего, готового программного обеспечения, а создание нового информационно-программного продукта. В связи с этим, как отмечает заявитель, в силу пунктов 2, 2(1), 2(2) Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 основания для установления запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, отсутствовали.

Признавая решение Нижегородского УФАС России законным, суд первой инстанции исходил из того, что Нижегородское УФАС России пришло к правомерному выводу о том, что в действиях Администрации имеются нарушения частей 1, 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (субъекты контроля) в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В подпункте "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ установлено, что контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно подпункту пункту 1, подпункту "б" пункта 2 статьи 15 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Часть 12 статьи 99 и часть 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ устанавливают изъятие из сферы контроля при проведении плановых и внеплановых проверок, к которым не относится предмет проведенной антимонопольным органом проверки.

В силу положений частей 17-19 статьи 99 Закона N 44-ФЗ по результатам проведения контрольного мероприятия принимается решение.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае в Нижегородское УФАС России в порядке статьи 105 Закона N 44-ФЗ поступила жалоба ООО "РоботБулл Технолоджи", в ходе рассмотрения которой Нижегородским УФАС России установлены основания для проведения внеплановой проверки соблюдения Администрацией требований статьи 14 Закона N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ N 1236 от 16.11.2015, что соответствует требованиям части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внеплановая проверка проведена и решение вынесено Нижегородским УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах, обеспечивающих гласность и прозрачность осуществления государственных и муниципальных закупок и направленных на недопущение ограничения конкуренции.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В силу пункта 1 части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является открытый конкурс в электронной форме.

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Правила описания объекта закупки установлены частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев: а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке; б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению (пункт 2 Постановления N 1236).

Согласно подпункту "в" пункта 2.1 Постановления N 1236 для целей применения пункта 2 Постановления N 1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств: выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

В силу пункта 2(2) Постановления N 1236 подтверждением происхождения программ для электронных вычислительных машин и баз данных из Российской Федерации, а также государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений в соответствующем реестре.

Указанным Постановлением N 1236 также утвержден Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с которым обоснование, в числе прочего должно содержать указание на обстоятельство, предусмотренное пп. "а" или "б" п. 2 настоящего Порядка.

В силу пункта 3 Порядка размещение обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

В рассматриваемом случае, согласно сведениям Информационной карты объявленного открытого конкурса в электронном виде, опубликованным в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", объект закупки отнесен Администрацией к ОКПД-2 62.01.11.000 - "Услуги по проектированию и разработке информационных технологий для прикладных задач и тестированию ПО".

При этом запреты и ограничения не установлены.

Как следует из описания объекта закупки, в соответствии с пунктом 1.1 наименованием объекта закупки является выполнение работ по развитию интеграционной платформы информационных систем и ресурсов администрации города Нижнего Новгорода (разработка мобильного приложения). Разработка мобильного приложения должна быть осуществлена на базе, запущенной в эксплуатацию в городе Нижнем Новгороде - ПЭВМ Программный комплекс "Интеграционная платформа".

Согласно пункту 1.7 результатами выполнения работ является функционирующая (на технических средствах, предоставленных Заказчиком) в соответствии с требованиями настоящего Задания Система, состоящая из административного web-интерфейса и миниприложений, работающих на мобильной платформе.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Подрядчик должен осуществить разработку Системы, которая должна включать в себя элементы мини-приложения со следующим функционалом: мини-приложения отображения новостей и управление городским контентом; мини-приложение с функционалом активный житель (голосование и опросы); мини-приложение отображения информации о мерах социальной поддержки; миниприложение отображения информации о доме пользователя; мини-приложение с профилем пользователя; мини-приложение с Афишей; мини-приложение Уведомлений; административный web-интерфейс.

Согласно пункту 5.1.2 Подрядчик должен осуществить разработку и внедрение Системы, в том числе: - осуществить прототипирование и согласование с Заказчиком пользовательских интерфейсов Системы, включая разработку дизайн-макетов и верстку страниц; - установить и настроить программное обеспечение (далее - ПО) Системы на технологических средствах и мобильной платформе, предоставленных Заказчиком; -осуществить первичное наполнение контентом Системы; - осуществить разработку мини-приложения отображения новостей и управление городским контентом; мини-приложение с функционалом активный житель (голосование и опросы); мини-приложения с Афишей с соответствующими ресурсами в интеграционной платформе информационных систем и ресурсов администрации города Нижнего Новгорода.

Пунктом 5.3 описания объекта закупки установлены требования к передаче исключительных прав на программное обеспечение Системы, согласно которым Заказчику предоставляется право использования программного обеспечения Подрядчика на условиях исключительной лицензии на весь срок действия исключительного права на территории города Нижнего Новгорода и Нижегородской области.

Пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 установлены способы предоставления Заказчику права использования ПО.

Исходя из ответа N 5 о разъяснении положения о конкурсной документации, размещенного 29.08.2022 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru, объектом закупки является новое программное обеспечение, которое будет размещаться на территории и серверах заказчика.

Таким образом, исходя из приведенного описания объекта закупки, а также разъяснений положения о конкурсной документации следует, что в рассматриваемом случае объектом закупки является новое программное обеспечение с передачей заказчику исключительных прав на него, в связи с чем, объект закупки имеет признаки программного обеспечения, указанные в подпункте "в" пункта 2 (1), в целях применения пункта 2 Постановления N 1236.

Согласно приведенному описанию программное обеспечение, подлежащее разработки по заданию Заказчика, является новым. Заключая контракт с заказчиком, подрядчик принимает на себя обязательство по его разработке, а не доработке уже имеющегося программного обеспечения в целях последующего использования посредством мобильных устройств, что исключает возможность наличия в реестрах российского программного обеспечения и евразийского программного обеспечения сведений о таком программном обеспечении.

Вместе с тем согласно приведенным положениям части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 утвержденного Постановлением N 1236 Порядка наличие предусмотренных пунктом 2 Постановления N 1236 исключений (отсутствие сведений о программном обеспечении в реестре) влечет у заказчика обязанность разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений.

Однако указанная обязанность при опубликовании извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме Администрацией исполнена не была, что свидетельствует о допущенном нарушении требований частей 1, 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Довод Администрации об отсутствии обязанности по размещению обоснования невозможности соблюдения запрета подлежит отклонению, поскольку противоречит приведенным положениям Закона о контрактной системе и Постановления N 1236 судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенный в оспариваемом решении вывод об отсутствии установленного ограничения допуска программного обеспечения не повлек вынесения Нижегородским УФАС России незаконного решения в оспариваемой части, поскольку предметом оценки внеплановой проверки являлось применение Администрацией национального режима при осуществлении закупки в соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ, Постановления N 1236, несоблюдение которых подтверждается материалами настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией нарушены требования частей 1, 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ. Следовательно, решение N 052/06/1050-2640/2022 от 21.09.2022 в оспариваемой части вынесено Нижегородским УФАС России при наличии законных оснований и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2023 по делу N А43-39175/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова