Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 18АП-7533/23 по делу N А07-23546/2022

г. Челябинск

10 июля 2023 г.

Дело N А07-23546/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 по делу N А07-23546/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Абдиевой Лилии Дамировны - Гайсин Ильдар Имаевич (доверенность от 30.07.2022, срок действия до 30.07.2025, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель Абдиева Лилия Дамировна (далее - заявитель, ИП Абдиева Л.Д., предприниматель, ОГРНИП 315028000123980) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо 1, Управление, ОГРН 1100280045546), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо 2, Министерство, ОГРН 1020202552920) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду однократно земельного участка площадью 10 000 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040565:1436, расположенного по адресу: Калининский район городского округа город Уфа РБ, ул. Комаринская, юго-западнее д. 44, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-V классов опасности машиностроительные и металлообрабатывающие производства, строительная промышленность, с целевым назначением: для строительства производственной базы, сроком на три года без проведения торгов; об обязании устранить допущенное нарушение путем предоставления заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:040565:1436, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: Калининский район городского округа город Уфа РБ, улица Комаринская, юго-западнее д.44.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 (резолютивная часть от 12.04.2023) исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Министерства в предоставлении в аренду однократно земельного участка площадью 10 000 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040565:1436, расположенного по адресу: Калининский район городского округа город Уфа РБ, ул. Комаринская, юго-западнее д. 44, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-V классов опасности машиностроительные и металлообрабатывающие производства, строительная промышленность, с целевым назначением: для строительства производственной базы, сроком на три года без проведения торгов.

Обязал Министерство в течение недельного срока со дня вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить ИП Абдиевой Л.Д. земельный участок площадью 10 000 кв. м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040565:1436, расположенного по адресу: Калининский район городского округа город Уфа РБ, ул. Комаринская, юго-западнее д.44 сроком на три года, заключив с последней договор аренды.

В удовлетворении требований ИП Абдиевой Л.Д. к Управлению отказано.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо 1, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

Апеллянт указывает, что по результатам рассмотрения обращения ИП Абдиевой Л.Д. как собственнику объекта незавершённого строительства сообщено, об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, которая позволяла бы арендатору заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов в связи с истечением срока действия договора, при этом ответы Минземимущества РБ от 03.12.2021 N АМ-06-3/У06-исх-2006-Г, от 21.06.2022 N АМ-06-3/4415-Г не свидетельствует об одностороннем отказе Министерства от исполнения обязательств по договору, не отражает иную дату прекращения арендных отношений, чем та, которая указана в договоре.

Из буквального толкования условий договора аренды следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040565:1436 предоставлен для строительства производственной базы. Арендатор при несогласии с определенными условиями проекта договора на стадии его заключения вправе урегулировать разногласия в порядке статьи 446 ГК РФ, чего им сделано не было. Условия договора в установленном порядке не оспорены, договор длительное время исполнялся.

Также податель жалобы указывает, что истцу как добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предоставлена возможность приобрести земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства.

Договор аренды прекращён согласно п. 6.3. договора в связи с истечением срока его действия. Условия договора не содержат условий о возобновлении договора на неопределенный срок. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определённый договором.

На момент обращения с заявлением о заключении дополнительного соглашения срок договора истёк.

Наличие оснований для заключения дополнительного соглашения, к договору аренды предусматривающего увеличение срока действия договора не представлено.

От ИП Абдиевой Л.Д. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП Абдиевой Л.Д. ходатайствовал о приобщении платежных поручений N 45 от 05.06.2023, N 31 от 03.05.2023, N 224 от 29.03.2023, N 216 от 01.03.2023 в подтверждение внесения арендной платы по договору аренды от 20.09.2018 N 65/т-18.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ приобщил платежные поручения N 45 от 05.06.2023, N 31 от 03.05.2023, N 224 от 29.03.2023, N 216 от 01.03.2023 к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 1436 от 18.07.2016, на основании протокола N 2 рассмотрения заявок на участие в аукционе, индивидуальному предпринимателю Абдиевой Л.Д. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040565:1436 (далее спорный земельный участок), расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа РБ, улица Комаринская, юго-западнее д.44, разрешенное использование: промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-V классов опасности машиностроительные и металлообрабатывающие производства, строительная промышленность.

Целевое (функциональное) назначение: для строительства производственной базы, общей площадью 10 000 кв.м.

20.09.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа (арендодатель) и ИП Абдиевой Л.Д. (арендатор) заключен договор аренды N 65/т-18 (далее - договор), в соответствии с которым срок аренды установлен с 05.09.2018 по 05.11.2021 (п.3.1 договора).

19.08.2019 Администрация городского округа город Уфа РБ выдала ИП Абдиевой Л.Д. градостроительный план земельного участка для строительства производственной базы.

Для строительства базы разработана проектно-сметная документация проектной организацией ООО "Альфа-Проект" в соответствии с договором N 39/2020 от 27.07.2020, проект выполнен 26.04.2021 (Акт выполненных работ N 39/2020 от 26.04.2021).

08.04.2021 отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на строительство за N 02-RU 03308000-1852П-2021.

26.11.2018 ИП Абдиева Л.Д. заключила договор N 1126/1 с ООО "Электросити" на проведение инжиниринговых и электромонтажных работ на объекте г. Уфа, Калининский район, улица Комаринская, юго-западнее д.44 в соответствии с техническими условиями и Приложением N 1.

В рамках исполнения договора выполнены разработка и согласование проекта наружного электроснабжения с ООО "Башкирэнерго", опломбировка прибора учета электроэнергии и получение акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Работы выполнены и оплачены.

22.04.2019 произведены инженерно-геодезические изыскания земельного участка, вынос точек в натуре.

27.05.2019 предприниматель Абдиева Л.Д. заключила договор с ИП Байдаровым П.П. на производство монтажа электрических опор и СИП кабеля на основании локальной сметы N 1 от 26.05.2019 на производственной базе. Работы выполнены и оплачены.

18.09.2020 предприниматель Абдиева Л.Д. заключила договор N 17-ИИ-20 на выполнение инженерно-геологических работ в соответствии с техническим заданием по объекту "Производственная база. Работы были выполнены и оплачены.

28.05.2021 предприниматель Абдиева Л.Д. заключила договор N 21/1-2021 с ООО "Зининский завод бетона" на поставку товарной бетонной смеси в соответствии со Спецификацией. Работы по договору выполнены и оплачены.

15.07.2021 приобретены железобетонные сваи, которые были забиты по периметру земельного участка для дальнейшего огораживания.

В связи с тем, что освоение земельного участка в установленный договором срок не произведено, 21.09.2021, до истечения срока договора аренды, Арендатор обратился к Арендодателю с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040565:1436. Ответ на заявление арендатору не направлен.

08.11.2021 арендатор повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040565:1436 в аренду без проведения торгов сроком на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:040565:1959, находящегося в собственности заявителя.

Министерство направило в адрес арендатора уведомление без даты, согласно которому на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации сообщило, что вопрос о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040565:1959 для завершения строительства объекта незавершенного строительства будет возможно по истечении шести месяцев со дня окончания срока действия ранее заключенного договора аренды, то есть не ранее 05 мая 2022 года.

26.04.2022 ИП Абдиева Л.Д. повторно обратилась с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для завершения строительства объекта. К заявлению приложены разрешение на строительство, сообщение Заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, и иные документы.

Министерство направило в адрес предпринимателя Абдиевой Л.Д. ответ от 21.06.2022 исх. N АМ-06-3/4415-Г о том, что предоставление спорного земельного участка на условиях аренды не представляется возможным ввиду несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объекта незавершенного строительства.

Полагая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству, ИП Абдиева Л.Д. обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования к заинтересованному лицу 2, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у Министерства правовых оснований для отказа ИП Абдиева Л.Д. в предоставлении земельного участка в аренду.

Отказывая в удовлетворении требований к Управлению, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление является ненадлежащим заинтересованным лицом.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства до 01.03.2015 регулировался нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

После указанной даты предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Федеральным законом N 137-ФЗ.

На основании пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ и вступившей в силу с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим пунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 1 марта 2015 г., в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в ЗК РФ, так и ГК РФ, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (1 марта 2015 г.).

Совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Приведенный вывод содержится в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом первой инстанции установлено, 20.09.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа (арендодатель) и ИП Абдиевой Л.Д. (арендатор) заключен договор аренды N 65/т-18 (далее - договор), в соответствии с которым срок аренды установлен с 05.09.2018 по 05.11.2021 (п. 3.1 договора).

19.08.2019 Администрация городского округа город Уфа РБ выдала ИП Абдиевой Л.Д. градостроительный план земельного участка для строительства производственной базы.

Для строительства базы разработана проектно-сметная документация проектной организацией ООО "Альфа-Проект" в соответствии с договором N 39/2020 от 27.07.2020, проект выполнен 26.04.2021 (Акт выполненных работ N 39/2020 от 26.04.2021).

Впоследствии, 08.04.2021 отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на строительство за N 02-RU 03308000-1852П-2021.

27.10.2021 на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:040565:1959, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа РБ, улица Комаринская, юго-западнее д. 44, степень готовности объекта 21%, правообладатель - Абдиева Л.Д. (т. 1 л.д. 118-120).

При таких обстоятельствах, у ИП Абдиевой Л.Д., как застройщика, имеются основания для приобретения земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что ИП Абдиева Л.Д. представлен полный пакет документов, необходимых для предоставления земельного участка в аренду без торгов. В свою очередь, отказывая в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, Министерство, исходило из того, что испрашиваемый земельный участок превышает площадь, необходимую под объект незавершенного строительства.

Указанный довод заинтересованного лица о несоразмерности земельного участка, правильно отклонен судом по следующим основаниям.

В данном случае заявитель просил заключить договор аренды для завершения строительства объекта капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером 05:55:040565:1436 площадью 10 000 кв.м предоставлен в аренду для строительства. Разрешение на строительство выдано с учетом нахождения у заявителя в аренде земельного участка площадью 10 000 кв.м. При возникновении у ИП Абдиевой Л.Д. права на получение в аренду земельного участка для завершения строительства объекта капитального строительства должен быть предоставлен в аренду той же площадью, какой он предоставлен для строительства. Необходимость в земельном участке указанной площади может быть предметом оценки и обоснования со стороны ИП Абдиевой Л.Д. в случае реализации своих им прав на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение. В данном же случае заявитель претендует на реализацию прав на предоставление земельного участка для завершения уже начатого строительства на ранее предоставленном в аренду земельном участке.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании отказа Министерства, выраженного в письме от 21.06.2022 исх. N АМ-06-3/4415-Г в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:55:040565:1436 в аренду ИП Абдиевой Л.Д. незаконным, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Относительно заявленных требований ИП Абдиевой Л.Д. к Управлению суд первой инстанции правомерно отметил.

Согласно Закону Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-З "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан", органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-3 "О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" вступил в силу с 01.01.2021.

На основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 N 35 "Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан" органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Минземимущество РБ.

Таким образом, с 01.01.2021 Минземимущество РБ является органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к неразграниченным землям.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требований к Управлению в связи с их предъявлением к ненадлежащему заинтересованному лицу.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признавая решение незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных нарушений заявителя.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Ввиду указанного, поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, Министерство должно заключить с ИП Абдиевой Л.Д. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:55:040565:1436 для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства - производственной базы с кадастровым номером 02:55:040565:1959.

Приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 по делу N А07-23546/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков