Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 10АП-11760/23 по делу N А41-1384/2022

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А41-1384/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Черикова Е.Н., доверенность от 30.06.2023, Музакаев С.А. - лично, по паспорту,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу N А41-1384/22, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 1125024004918, ИНН: 5024129468) к АО "ИСТРИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ" (ИНН 5017020815, ОГРН 1035003055614), третье лицо: Администрация городского округа Истра Московской области (ОГРН: 1035003055889, ИНН: 5017015766) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010110:13,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Истринский лесокомбинат" с требованиями:

- обязать АО "Истринский лесокомбинат" освободить земельный участок лесного фонда площадью 382,1 кв. м в квартале 61-И выдел 47 Новоиерусалимского участкового лесничества с кадастровым номером 50:08:0010110:13, а именно произвести демонтаж возведенного фундамента, металлоконструкции, двух вагончиков.

- Обязать АО "Истринский лесокомбинат" произвести уборку земельного участка лесного фонда в квартале 61-И выдел 47 Новоиерусалимского участкового лесничества с кадастровым номером 50:08:0010110:13 от строительных отходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Истра Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт нарушения лесного законодательства Российской Федерации АО "Истринский лесокомбинат".

Установлено, что АО "Истринский лесокомбинат", являясь на основании договора купли-продажи от 19.08.1993 собственником кирпичного здания (склада), расположенного на земельном участке в квартале 61-И выдел 47 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" в точке координат (55.929059, 36.875651) кадастровый номер 50:08:0010110:13, категория земель - земли лесного фонда, произвело его демонтаж.

Истец в исковом заявлении указывает, что в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, ответчик самовольно без специальных разрешений, начало строительство нового здания - произведено строительство фундамента, по которому начато возведение здания из метало-конструкций. Кроме того, в целях хранения инструментов ответчик разместил два вагончика 3х6 метра с обустроенным навесом.

По факту самовольного использования лесных участков составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.20 N 7-502/2020.

АО "Истринский лесокомбинат" выдано предписание от 14.10.2020 об устранении нарушений лесного законодательства - а именно в срок до 20.01.2021 освободить территорию государственного лесного фонда от металлоконструкций, произвести демонтаж фундамента, двух вагончиков и навеса.

В связи с неисполнением выданного предписания, 27.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 7-017/2021. Постановлением Мирового судьи судебного участка N 65 Истринского судебного района от 26.03.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Истринский лесокомбинат" прекращено.

Поскольку ответчик не устранил нарушения лесного законодательства, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.1 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Согласно статье 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2021 года по делу N А41-83302/2020, в удовлетворении требований Администрации городского округа Истра к АО "Истринский Лесокомбинат" о признании самовольной постройкой, подлежащей сносу объект капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0000000:18558, расположенный на лесном земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010110:13 по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Лесная, отказано.

Указанным решением установлено, что в соответствии с Планом приватизации "выкупа арендного предприятия "Истринский лесокомбинат" по адресу: Московская область, г. Истра, пос. Лесхоза. Заявка на приватизацию зарегистрирована 27 ноября 1992 года N ЗП 687 Земля, находящаяся под производственными объектами (нижний склад пос. Румянцево и сувенирно-модельная мастерская пос. Снегири) в количестве 18,324 га, выделенная лесокомбинату согласно решений исполкома МособлСовета и исполкома Истринского горсовета, передается товариществу с ограниченной ответственностью "Истринский лесокомбинат" безвозмездно в вечное пользование. Остальные земли в количестве 65,3 га занятые производственными участками лесокомбината, подлежат исключению из Гослесфонда с передачей в установленном порядке Товариществу с ограниченной ответственностью "Истринский лесокомбинат".

На основании Договора купли-продажи от 19.08.1993 года с Фондом имущества Московской области, регистрационный номер 283/ВФ, Акта оценки стоимости основных средств на 01.01.1991 года (Приложение N 4 к договору купли-продажи от 19.08.1993 г., регистрационный номер 283/ВФ), АО "Истринский лесокомбинат" является собственником:

- склада-бензохранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 6,2 (Шесть целых, две десятых) кв. м, 50:08:0000000:13546, адрес местонахождения: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Лесная.

- склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 382,10 кв. м, (триста восемьдесят два целых десять сотых) кв. м, 50:08:0000000:18558, адрес местонахождения: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Лесная.

По данному договору также были приобретены: бетонные площадки, заборы, сети водоснабжения, электросети, канализационные сети.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержении.

Принимая во внимание, что для установления границ земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, необходимы специальные познания, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ИП Зеленко И.И.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить с выездном на местность фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 143500, Московская область, г. Истра, ул. Лесная, находящегося в пользовании АО "Истринский лесокомбинат" (далее - Земельный участок).

2. Отразить на плане существующие строения и сооружения, расположенные на Земельном участке.

3. Сравнить фактическое местоположение Земельного участка с плановыми материалами:

- актом технического обследования участков лесного фонда, испрашиваемых к переводу и (или) изъятию от 03.07.2001;

- схематическим чертежом территории Истринского гаража со строениями в кв. 61 выд. 29 Истринского лесничества масштаба 1:1000; планшетами Лесоустройства (Комитету лесного хозяйства Московской области необходимо предоставить планшеты Лесоустройства на исследуемую территорию).

4. В случае несоответствия фактического местоположения Земельного участка плановым материалам указать причину выявленного несоответствия и вариант установления границ Земельного участка.

В материалы дела представлено экспертное заключение, содержащее следующие ответы:

1) В результате обследования и замеров установлено, что Земельный участок по фактическому пользованию площадью 4809 кв. м имеет границу, обозначенную на плане в приложении 1 точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-1. Представлен Каталог координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Лесная, находящийся в пользовании АО "Истринский лесокомбинат".

Границы Земельного участка закреплены на местности следующим образом:

- по границе по точкам 2-3, 17-18 - бетонным монолитным секционным забором;

- по границе по точкам 3-4-5 - забором из металлической сетки рабица на металлических столбах - опорах, на которых закреплена газовая труба;

- по границе по точкам 5-6, 9-13 - забором из металлической сетки "рабица" на металлических столбах;

- по границе по точкам 6-7-8-9, 13-14-15 - штакетным забором на металлических столбах;

- по границе по точкам 18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-1 - забором из металлического профилированного листа на металлических столбах.

- по границе по точкам 15-16-17 - ограждение отсутствует.

2) В Приложении 1 представлен план Земельного участка по фактическому пользованию (ограждению) с нанесением, расположенных на нем строений и сооружений.

На земельном участке расположены следующие строения и сооружения:

- ленточный бетонный фундамент демонтированного здания склада (фото 1 и 2);

- газорегуляторный пункт, молниеотвод (фото 3);

- операторская склада ГСМ (фото 4);

- склад ГСМ и бензоколонки (фото 5 и 6);

- временная проходная и маслосклад (фото 7);

- бытовка (фото 8).

3) По результатам исследования материалов дела N А41-1384/2022 экспертом установлено, что "чертеж земельного участка хоздвора с хоз.постройками в кв. 61 выд. 29 Ново-Иерусалимского лесн-ва Истринского лесхоза для оформления передачи ОАО Истринский лесокомбинат масштаба 1:10000" является приложением к Акту технического обследования участков лесного фонда, испрашиваемых к переводу и (или) изъятию от 03.07.2001.

В приложении 3 представлен план границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Лесная, находящийся в пользовании АО "Истринский лесокомбинат", совмещенный с планшетом N 8 (Лесоустройство 2015 г.) (далее - Планшетом) и чертежом земельного участка хоздвора с хоз.постройками в кв. 61 выд. 29 НовоИерусалимского лесн-ва Истринского лесхоза для оформления передачи ОАО Истринский лесокомбинат масштаба 1:10000 (далее - Чертежом).

В результате исследования установлено, что по Планшету Земельный участок по фактическим границам расположен в квартале 61 выделы 33, 47, 48.

На Планшете не отображены границы Земельного участка.

Согласно Чертежу, Земельный участок по фактическим границам расположен в квартале 61 выделы 26,29,31.

В ходе сравнительного анализа установлено следующее:

- выдел 33 по Планшету соответствует выделу 31 по Чертежу,

- выдел 47 по Планшету соответствует выделу 28, 29 по Чертежу,

- выдел 48 по Планшету соответствует выделу 26 по Чертежу, Необходимо отметить, что на Чертеже схематически отображен испрашиваемый для оформления передачи Земельный участок.

Учитывая изложенное, сравнить фактические границы Земельного участка с границами, отраженными на Чертеже, с необходимой точностью не представляется возможным.

4) При ответе на вопрос N 3 экспертом установлено, что фактическое местоположение Земельного участка с погрешностью +- 20 м соответствует местоположению по Чертежу.

Экспертом предлагается установить границы Земельного участка по фактическому пользованию согласно геоданным таблицы.

Повторно исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

В материалы дела также представлен акт от 27.03.2023 N 08/314, согласно которому установлено, что строительные отходы убраны, один вагончик демонтирован, однако не произведен демонтаж металлоконструкций, фундамента и одного вагончика.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая Договор купли-продажи от 19.08.1993, а также акт от 03.07.2001 о предоставлении АО "Истринскиц лесокомбинат" в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,51 га из земель лесного фонда, подписанный Комитетом лесного хозяйства Московской области, решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N а41-83302/20, а также экспертное заключение по настоящему делу, в котором содержится вывод о том, что фактическое местоположение Земельного участка с погрешностью +- 20 м соответствует местоположению по Чертежу, а также тот факт, что производства по делу об административных правонарушениях прекращено, а решениями не установлено факта нарушения земельного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу N А41-1384/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалов