Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-28431/23 по делу N А40-132207/2021

город Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-132207/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "ГлавРыбВод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 г. по делу N А40-132207/21

по иску НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области"

(ИНН 4703471025; ОГРН 1134700002007)

к ФГБУ "ГлавРыбВод" (ИНН 7708044880, ОГРН 1037739477764)

третьи лица: 1. Местная Администрация МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области 2. Комитет по культуре и туризму Ленинградской области 3. Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены,

УСТАНОВИЛ:

НО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБУ "ГЛАВРЫБВОД" о взыскании задолженности в сумме 180 734,48 руб.

Решением суда от 09.02.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 г. по делу N А40-132207/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу N А40-132207/21 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует проверить обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом исковой давности, сделать соответствующие выводы, проверить все заявленные лицами, участвующими в деле, доводы и принять судебный акт при правильном применении норм материального, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, обосновывая причины.

Решением арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 г. с ответчика в пользу истца взыскано 66 215 руб. 94 коп. долга и 2 352 руб. 83 коп. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 02.04.2015 по 31.08.2020 в отношении принадлежащих ему на праве оперативного управления жилых помещений N 1, N 2, N 3, расположенных в многоквартирном доме N 4 по адресу: ш. Стрельнинское п. Ропша Ломоносовского района Ленинградской области, что подтверждается выписками из единого государственно реестра недвижимости.

Истец является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области", распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 N 434-р "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 N 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа), в которую включен, в том числе многоквартирный дом, собственником жилых помещений в котором является ответчик.

Региональная программа опубликована 30.12.2013 в выпусках печатного издания "Вестник Правительства Ленинградской области" N 54 (2) и N 54 (3), что установлено в судебном порядке Решением Ленинградского областного суда по делу N3-15/2014 от 30.04.2014.

Как указывает истец, обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора - НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" возникла с момента государственной регистрации вещного права на данное помещение правопредшественника Ответчика, а именно с 02.04.2015.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ленинградской области на 2014, 2015, 2016, 2017,2018 годы установлен постановлениями Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 N 507, от 20.08.2014 N 376, от 08.06.2015 N 201, от 19.09.2016 N 360, от 16.05.2017 N 161 в размере 5,55 рубля на квадратный метр общей площади помещения жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, на 2019, 2020 год, согласно постановлениям Правительства Ленинградской области от 14.11.2018 N 436, от 29.03.2019 N 126 - 7,20 рубля и 7,92 рубля соответственно.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 180 734,48 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов включены в структуру коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришёл к выводам об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

В приложении к Региональной программе приведен перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинградской области, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту, в который включен, в том числе многоквартирный дом, являющийся зарегистрированным объектом культурного наследия, расположенный адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, п. Ропша, ш. Стрельнинское, д. 4.

Из материалов дела также следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, п. Ропша, Стрельнинское шоссе, 4, фактически включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинградской области, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту, за исключением многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия.

С учётом изложенного на собственников (владельцев на праве оперативного управления, хозяйственного ведения) помещений в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, и особый охранный режим данных объектов, как и необходимость их включения в специальные перечни, не имеет правового значения.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 06.10.2014 г. по делу N 2-10228/2014 признано право собственности Нечаевой Тамары Алексеевны на 16/91 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 137,3 Кв.м., находящейся по адресу в многоквартирном доме N 4 ш. Стрельнинское п. Ропша Ломоносовского района Ленинградской области.

При этом, как следует из сведений из ЕГРН, площадь квартиры составляет 150,9 кв.м., в связи с чем фактическая площадь в здании, принадлежащая Нечаевой Т.А. составляет 26,5 кв.м., что соответствует 5,75% от общей площади помещений (452,6 кв.м.).

Тот факт, что доля Нечаевой Т.А. не выделена в натуре не имеет правового значения, поскольку расчет размера взносов на капитальный ремонт производится соразмерно принадлежащей лицу доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, размер взносов на капитальный ремонт необходимо производить исходя из площади ответчика - 426,1 кв.м.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Истцом представлен информационный расчет задолженности за период с мая 2018 г. по август 2020 г.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 23.06.2021, учитывая соблюдение истцом претензионного порядка, требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 02.04.2015 по апрель 2018 года заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. (с учетом срока оплаты).

В этой связи судом произведён перерасчет задолженности за период с мая 2018 г. по август 2020 г. исходя из площади, занимаемой ответчиком - 426,1 кв.м., а также с тарифами, действующими в определённый период, в соответствии с которым задолженность составляет 66 215 руб. 94 коп., с чем соглашается апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал надлежащую оценку доводам ответчика и требованиям истца.

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции в части площади, и части доводов о том, что здание является объектом культурного наследия, не является основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 г. по делу N А40-132207/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Алексеева Е.Б.