Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 11АП-8889/23 по делу N А55-32696/2022

город Самара

11 июля 2023 г.

Дело N А55-32696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Котельникова А.Г., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2023 (судья Рысаева С.Г.) по делу N А55-32696/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "КватроДор" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КватроДор" (далее - ООО "КватроДор", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "ДРСУ", ответчик) о взыскании 9 593 144 рубля 60 копеек долга; 393 318 рубля 93 копейки пени по п. 9.4 договора субподряда от 04.05.2022 N 14/2022 за период с 02.10.2022 по 14.03.2023 в размере; пени по п. 9.4 Договора субподряда от 04.05.2022 N 14/2022 за период с 15.03.2023 по день фактического погашения задолженности по Договору субподряда от 04.05.2022 N 14/2022 в полном объеме (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2023 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2023 отменить, иск оставить без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 мая 2022 года между ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление" (Генподрядчиком) (далее - ООО "ДРСУ", Ответчик) и ООО "КватроДор" (далее - Истец) (Субподрядчиком) был заключен договор субподряда N 14/2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями Договора выполнить собственными силами и средствами работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах городского округа Тольятти и сдать выполненные работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 в течение 30 календарных дней денежными средствами с зачетом всех ранее произведенных платежей.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.06.2022 сроком окончания работ определена дата 15.07.2022 г.

15.07.2022 в соответствии с условиями Договора Субподрядчиком были выполнены работы в срок, установленный Договором, что послужило основанием подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 9 593 144,60 рублей.

Согласно пункту 8.3.12 Договора датой приемки выполненных работ считается дата подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствующем году.

В соответствии с условиями Договора оплата от ООО "ДРСУ" в адрес ООО "КватроДор" должна была поступить до 15.08.2022, однако Генподрядчик не исполнил обязательство по оплате.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора субподряда N 14/2022 от 04.05.2022 в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 9 986 446 руб. 53 коп., в том числе задолженность по Договору субподряда N 14/2022 от 04.05.2022 в размере 9 593 144 рубля 60 копеек; пени по п. 9.4 Договора субподряда N 14/2022 от 04.05.2022 за период с 02.10.2022 по 14.03.2023 в размере 393 318 рубля 93 копейки; пени по п. 9.4 Договора субподряда N 14/2022 от 04.05.2022 за период с 15.03.2023 по день фактического погашения задолженности по Договору субподряда N 14/2022 от 04.05.2022 в полном объеме.

14.10.2022 Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплаты суммы основного долга, а также пени по п. 9.4 Договора, которая была оставлена без удовлетворения со стороны ООО "ДРСУ", что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором субподряда N 14/2022 от 04.05.2022 в соответствии с условиями которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах городского округа Тольятти, (далее -работы) и сдать выполненные работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора.

Выполнение работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, является предметом Муниципального договора N 0842200002121000272 259977 от 22 сентября 2021 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Тольятти, заключенного с Администрацией городского округа Тольятти (Генподрядчик). Идентификационный код закупки: 213632000174163240100102060014211244.

Согласно п. 3.1 договора цена Договора 11 263 438 рублей 32 копейки, в том числе НДС 20%.

В соответствии с разделом 6 договора сроки выполнения работ по Договору: начало работ - с даты заключения Договора, окончание работ - 30.06.2022.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Расчет за выполненные работы, производится Генподрядчиком на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3 в течении 30 календарных дней денежными средствами с зачетом всех ранее произведенных платежей или проведение зачета взаимных требований на основании подписанного сторонами акта взаимозачета.

В материалы дела истцом были представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 9 593 144,60 рублей, подписанные обеими сторонами (л.д. 17,18).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик относительно качества выполненных работ возражений не заявил, объем и стоимость выполненных работ не оспаривал.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, доказательств того, что исполнитель не провел инструктаж работников заказчика по эксплуатации системы в материалы дела не представлено, доказательств того, что результат работ не имеет для ответчика потребительской ценности также не представлено.

Истцом ответчику начислены пени по п. 9.4 Договора субподряда N 14/2022 от 04.05.2022 за период с 02.10.2022 по 14.03.2023 в размере 393 318 рубля 93 копейки; пеню по п. 9.4 Договора субподряда N 14/2022 от 04.05.2022 за период с 15.03.2023 по день фактического погашения задолженности по Договору субподряда N 14/2022 от 04.05.2022 в полном объеме.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным, соответствующим Постановлению Правительства РФ N 497, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, неустойка предъявленная истцом ко взысканию компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением абонентом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 110, 148, 156, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка в связи со следующим.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2023 по делу N А55-32696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

А.Г. Котельников
Т.И. Колодина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.