Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-37950/23 по делу N А40-295503/2022

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-295503/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубровиной С.Е, Примечаловой Е.В., Пугач М.В., Пьянковой О.Н., Лукиной И.Н., Дмитриевой И.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года по делу N А40- 295503/22, принятое судьёй Константиновской Н.А.,

по иску Дмитриевой Ирины Андреевной, Дубровиной Светланы Евгеньевны, Бурмаченко Валентины Григорьевны, Примечаловой Елены Викторовны, Пугач Марины Владимировны, Пьянковой Ольги Николаевны, Лукиной Ирины Николаевны

к ООО "САЛОН КРАСОТЫ "ВИКТОРИЯ",

третьи лица: Тихонов Сергей Александрович, Тимохина Юлия Владимировна, Смирнова Светлана Владимировна, Ермолаева Татьяна Ивановна, Лященко Андрей Валентинович, Белова Татьяна Михайловна, Горлова Людмила Константиновна, Полякова Ольга Николаевна, Симонова Елена Сергеевна, Байкова Елена Юрьевна

о ликвидации общества,

при участии в судебном заседании:

от истца Лукиной И.Н.: Пыжикова Д.В. по доверенности от 20.04.2022;

от истца Дубровиной С.Е.: Пыжикова Д.В. по доверенности от 10.04.2023;

от истца Примечаловой Е.В.: Пыжикова Д.В. по доверенности от 10.04.2023;

от истца Пугач М.В.: Пыжикова Д.В. по доверенности от 14.10.2023;

от истца Дмитриевой И.А.: Пыжикова Д.В. по доверенности от 10.04.2023;

от ответчика: генеральный директор Тихонов С.А., Бакулина М.В. по устному ходатайству генерального директора;

от третьего лица Тихонова Сергея Александровича: Тихонов С.А., Бакулина М.В. по доверенности от 21.12.2021;

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Ирина Андреевна, Дубровина Светлана Евгеньевна, Бурмаченко Валентина Григорьевна, Примечалова Елена Викторовна, Пугач Марина Владимировна, Пьянкова Ольга Николаевна, Лукина Ирина Николаевна обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "САЛОН КРАСОТЫ "ВИКТОРИЯ" о ликвидации общества, ликвидацию ООО "Салон красоты "Виктория" возложить на арбитражного управляющего Семенова Владимира Павловича, являющегося членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" и внесенного в Реестр арбитражных управляющих, являющихся членами Ассоциации ВАУ "Достояние" под N 82 от 19.01.2012 г. Установить срок ликвидации "Салон красоты "Виктория" - шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Ликвидацию ООО "Салон красоты "Виктория" провести в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Тимохина Юлия Владимировна, Смирнова Светлана Владимировна, Ермолаева Татьяна Ивановна, Лященко Андрей Валентинович, Белова Татьяна Михайловна, Горлова Людмила Константиновна, Полякова Ольга Николаевна, Симонова Елена Сергеевна, Байкова Елена Юрьевна, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Дмитриева И.А., Дубровина С.Е., Бурмаченко В.Г., Примечалова Е.В., Пугач М.В., Пьянкова О.Н., Лукина И.Н. (далее - Истцы) являются участниками ООО "Салон красоты "Виктория", ИНН/КПП 7719068360/771901001, (далее - Общество).

Доля каждого из Истцов в уставном капитале Общества составляет - 1/27, доля Истца Лукиной И.Н составляет -2/27, а в совокупности доли Истцов составляют 29,6 %, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также участниками Общества являются: Тихонов С.А. (доля - 1/27), Тимохина Ю.В. (доля-1/54), Смирнова СВ. (доля- 1/54), Ермолаева Т.И. (доля- 1/27), Лященко А.В. (доля - 1/27), Белова Т.М. (доля- 1/27), Горлова Л.К. (доля- 1/27), Полякова ОН. (доля- 1/27), Симонова Е.С. (доля- 1/27), БайковаЕ.Ю. (доля- 1/27).

В ЕГРЮЛ имеются сведения об умерших участниках - Халайчевой Т.М., Ермолаевой Т.И., Удаловой Н.Г., а также о вышедших участниках - Скрипке Т.Б., Савиной Е.А.

Генеральным директором Общества является Тихонов Сергей Александрович, полномочия которого не подтверждены, поскольку по действующей редакции Устава Общества 2012 г., Директор Общества избирается общим собранием участников Общества сроком на 5 лет (п. 8.1. Устава).

Данные о Тихонове С.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, указаны в ЕГРЮЛ за ГРН 6127746586819 от 14.03.2012, то есть с 2017 года Тихонов С.А. является не легитимным директором, поскольку его полномочия не продлялись.

В настоящее время Общество находится в условиях длительного корпоративного конфликта, сложившегося между участниками и генеральным директором Общества, что делает невозможным функционирование Общества. Наличие высокой степени недоверия между участниками общества, непреодолимые разногласия в вопросах управления, делают невозможным созыв всех участников для проведения общего собрания общества, а также принятие единогласных решений.

На основании изложенного истец считает, что деятельность общества в условиях корпоративного конфликта невозможна и ликвидация общества является единственным способом восстановления нарушенных, по мнению истца, прав, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований данного Закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

В абзаце 4 пункта 29 постановления N 25 разъяснено, что ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Таким образом, названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях, при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества, когда исчерпаны иные методы разрешения корпоративного конфликта.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В отношении довода жалобы о наличии корпоративного конфликта в Обществе, как верно установлено судом, данное обстоятельство не блокирует основную деятельность Общества, которое продолжает функционировать и исполнять свои обязательства перед государством, работниками и контрагентами, а наличие корпоративного конфликта само по себе не является основанием для удовлетворения иска.

Довод жалобы о невозможности управления Обществом не подтвержден ни материалами дела, ни фактическими обстоятельствами. Иск об исключении директора (одновременно участника) был отклонен судом по ранее рассмотренному делу в связи с отсутствием неправомерных действий со стороны Директора, иски об истребовании документов у Общества были либо отклонены судами по ранее рассмотренным спорам, либо удовлетворены и в процессе судебных разбирательств исполнены Обществом. Дела о банкротстве были ранее закрыты при непосредственном активном участии Директора, других участников Общества и самого Общества.

Тот факт, что на дату рассмотрения настоящего спора Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-88057/2022 по делу N А40-29979/22 от 24 января 2023 года 000 "САЛОН КРАСОТЫ "ВИКТОРИЯ" был признан недействительным Договор дарения доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Салон красоты "Виктория" от 13.09.21 г., заключенный между Божакиной Капиталиной Алексеевной и Лукиной Ириной Николаевной, а на дату вынесения Решения по настоящему спору вышеуказанное Постановление было отменено, не мог повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для ликвидации Общества, так как признание сделки действительной доказательством или обстоятельством, которое должно быть установлено судом как основание для ликвидации, не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судом может быть удовлетворено требование о ликвидации юридического лица, если учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность. Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности продолжения деятельности общества истцами не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу N А40- 295503/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова