Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 15АП-9781/23 по делу N А53-25552/2022

город Ростов-на-Дону

11 июля 2023 г.

дело N А53-25552/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Батайская управляющая организация ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2023 по делу N А53-25552/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Батайская управляющая организация ЖКХ"

к администрации города Батайска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, комитету по управлению имуществом города Батайска,

при участии третьего лица акционерного общества "Ростовводоканал",

об оспаривании действий (бездействия),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Батайская управляющая организация ЖКХ": представитель Ващенко А.А. по доверенности от 20.06.2023;

от администрации города Батайска: представитель Молчанова Ю.В. по доверенности от 10.06.2021, от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска:

представитель Молчанова Ю.В. по доверенности от 03.04.2023,

от акционерного общества "Ростовводоканал":

представитель Степанян Е.С. по доверенности от 21.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Батайская управляющая организация ЖКХ" (далее - заявитель, общество, ООО "Батайская УО ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Батайска (далее - администрация), Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее - УЖКХ г. Батайска), комитету по управлению имуществом города Батайска (далее - КУИ г. Батайска) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - накопительного септика и насосной станции, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581 по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Почтовая, 49, и в неопределении гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные, и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных объектов и которому орган местного самоуправления должен передать такие бесхозяйные объекты по передаточному акту; а также заявитель просит обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ростовводоканал" (далее - третье лицо, АО "Ростовводоканал").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Батайская УО ЖКХ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда, что границей балансовой и эксплуатационной ответственности в силу закона является граница земельного участка, сделан без учета положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Собственники помещений в доме N 49/1 или N 49/2 не являются собственниками накопительного септика и насосной станции. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является правоустанавливающим документом на спорное имущество.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация г. Батайска, УЖКХ г. Батайска и АО "Ростовводоканал" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Батайская УО ЖКХ" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: Ростовская область, г. Батайск, ул. Почтовая, д. 49/1 и д. 49/2.

На основании договора N 118494 от 14.02.2017, заключенного между ООО "Батайская УО ЖКХ" и АО "Ростовводоканал", последним осуществляется поставка коммунальных ресурсов на нужды холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1, л.д. 14-16).

Как указывает заявитель, многоквартирные дома подключены к сетям центральной канализационной системы (водоотведания). В целях сбора и дальнейшей транспортировки жидких бытовых отходов между вышеуказанными домами установлен накопительный септик. Поступление жидких бытовых отходов в систему канализационных сетей осуществляется посредством насосной аппаратуры.

Накопительный септик и насос расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581 и предназначены исключительно для обслуживания двух многоквартирных домов по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Почтовая, д. 49/1 и д. 49/2.

По мнению заявителя, в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, накопительный септик и насосная станция не могут принадлежать на праве общедолевой собственности собственникам помещений МКД, поскольку обслуживают более одного МКД.

АО "Ростовводоканал", фактически эксплуатируя указанные накопительные септик и насосную станцию, отказывается содержать и ремонтировать их, ссылаясь на то, что не является собственником (балансодержателем) указанного имущества. Надлежащее оказание коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению невозможно без эксплуатации вышеуказанных накопительного септика и насосной станции.

Поскольку АО "Ростовводоканал" собственником себя не считает, ООО "Батайская УО ЖКХ" также не является собственником данного имущества, то, по мнению заявителя, накопительный септик и насосная станция являются бесхозяйными.

27.06.2022 в связи с выявлением бесхозяйных объектов водоснабжения и водоотведения "Батайская УО ЖКХ" обратилось в администрацию г. Батайска с письменным заявлением, в котором просило выполнить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества и определить сетевую организацию, которая осуществляет содержание и обслуживание указанного бесхозяйного имущества.

Испрашиваемые мероприятия со стороны администрации не проведены, что и послужило основанием для обращения общества в суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что спорно имущество - накопительный септик и насос, не отвечают признакам бесхозяйной вещи, поскольку входят в состав общего имущества многоквартирных домов N 49/1 и N 49/2 по ул. Почтовой в г. Батайске; администрация г. Батайска, КУИ г. Батайска и УЖКХ г. Батайска не допустили бездействия.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Таким образом, согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации статус бесхозяйной вещи возникает не из действий административного органа, а в силу фактических обстоятельств, когда собственник вещи не известен.

Вопрос о принятии бесхозяйного имущества на учет и последующего признания права собственности муниципального образования на такое имущество решается органом местного самоуправления в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействием признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что КУИ г. Батайска не допустил незаконного бездействия на основании следующего.

Процедура принятия в муниципальную собственность установлена Положением о порядке принятия в муниципальную собственность города Батайска бесхозяйного имущества, утвержденного постановлением администрации г. Батайска от 11.03.2021 N 399, согласно которому КУИ г. Батайска в течение 30 дней с момента поступления сведений о наличии бесхозяйного объекта должен проверить поступившую информацию (пункт 2.1.1 Положения).

Как следует из обстоятельств дела, после поступления заявления от ООО "Батайская УО ЖКХ" по вопросу принятия в муниципальную собственность объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, КУИ г. Батайска была начата процедура проверки фактов, указанных в заявлении, для чего в соответствии с пунктом 2.2 Положения, заявление было направлено в УЖКХ г. Батайска, поскольку объект обладал признаками объекта жилищно-коммунального назначения (т. 1, л.д. 41).

Для осуществления процедуры обращения в регистрирующий орган для принятия на учет бесхозяйного недвижимого имущества КУИ г. Батайска определил, соответствует ли данный объект недвижимого имущества принципам бесхозяйности, установленным в части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным; при наличии правопритязаний на объект недвижимого имущества, фактическом осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества каким-либо лицом недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным.

По смыслу приведенных положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника или отказ собственника от своего права. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом (осуществление охраны, текущего ремонта, оплата энергоснабжения в ходе эксплуатации объекта, сдача объекта в аренду).

Исходя из ответа АО "Ростовводоканал" от 17.08.2022 N 463, септик находится на территории МКД (две секции), предназначены для обслуживания этих жилых домов, находится в нерабочем состоянии, является собственностью жильцов МКД, относится к общему имуществу многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Почтовая, 49/1 и 49/2 (т. 1, л.д. 45).

Таким образом, КУИ г. Батайска выяснено, что спорное имущество относится к инженерным коммуникациям, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, и не может находиться в муниципальной или иной собственности.

19.08.2022 в адрес ООО "Батайская УО ЖКХ" было направлено письменное сообщение от 51.15/1732 о проведенной проверке и дальнейших действиях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии бездействия КУИ г. Батайска, вменяемого обществом, поскольку КУИ г. Батайска выполнены все действия, предусмотренные нормативными актами.

Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что администрация г. Батайска не допустила незаконного бездействия на основании следующего.

Так, 01.07.2022 в адрес администрации поступило заявление ООО "Батайская УО ЖКХ" N 51.01/1452 о принятии в муниципальную собственность как бесхозяйного имущества - накопительного септика и насосной станции, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581 по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Почтовая, 49 (т. 1, л.д. 40).

03.08.2022 за N 51.10/3622 администрация направила ответ, согласно которому обязанность по содержанию общедомового имущества в соответствии с положениями жилищного законодательства возложена на собственников помещений многоквартирного дома (т. 1, л.д. 43).

Из представленных Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска в адрес Управления ЖКХ документов следует, что 18.04.2011 было выдано разрешение N RU61302000-11 на строительство трехэтажного многоквартирного дома N 1 и разрешение N RU61302000-12 на строительство трехэтажного многоквартирного дома N 2 по ул. Почтовой, 49 в г. Батайске (т. 1, л.д. 74, 75).

28.11.2013, 16.09.2013 в указанные разрешения внесены изменения. Срок действия разрешений - до 21.06.2014, до 09.04.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010906:581, на котором осуществлялось строительство указанных многоквартирных домов, к неразграниченным землям муниципального образования "Город Батайск" не отнесен, в собственности муниципального образования "Город Батайск" не находится.

30.06.2016 были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию N N RU61302000-45, RU61302000-46 в отношении указанных многоквартирных домов (т. 1, л.д. 76-79).

Согласно техническим условиям водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, выданных ОАО "ПО Водоканал", многоквартирные жилые дома N 1 и N 2 по ул. Почтовая 49 в г. Батайске от 01.04.2013 N 94 при завершении строительства были подключены к канализационной линии Д-500, пролегающей по ул. Почтовой с точкой подключения на участке сети от дома N 47 до дома N 51 со строительством трех канализационных колодцев (т. 1, л.д. 80).

Согласно справке ОАО "ПО Водоканал" от 19.06.2014 N 10, технические условия от 01.04.2013 N 94 исполнены (т. 1, л.д. 81).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном доме на соответствующий земельный участок. Таким образом, земельный участок поступает в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у УЖКХ г. Батайска отсутствовали правовые основания для постановки на учет указанного имущества бесхозяйным, поскольку собственник известен.

Более того, спорный септик, как следует из материалов дела, не является элементом сетевого имущества, а представляет собой неотьемлемую часть земельного участка, предназначенного исключительно для обслуживания МКД.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что технические условия от 01.04.2013 N 94 были разработаны именно для двух спорных многоквартирных домов. Границей балансовой и эксплуатационной ответственности в данном случае является граница земельного участка.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о том, что вывод судом о том, что границей балансовой и эксплуатационной ответственности в силу закона является граница земельного участка, сделан без учета положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно общедоступным сведениям (сведения, указанные на сайте Росреестра, публичная кадастровая карта), земельный участок по адресу ул. Почтовая, 49 разграничен; имеет кадастровый номер: 61:46:0010906:581; вид разрешенного использования - для размещения МКД не выше трех этажей; ограничения прав по ипотечным обязательствам; площадь 1734 кв.м. с графическим разграничением на публичной кадастровой карте.

Следовательно, указанный земельный участок наделен всеми признаками участка, находящегося в общей долевой собственности многоквартирного дома.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что септик является благоустройством земельного участка и не входит в состав сетей водоотведения.

Имущество, которое общество именует как насосная станция, в качестве такового не возводилось, а фактически представляет собой оборудование (насос) внутри септика. Таким образом, доводы общества о правовом статусе данного имущества как недвижимого, апелляционный суд оценивает критически, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 31(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства N 644 от 29.07.201, заказываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Таким образом, в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, разграничен и находится в общей долевой собственности, граница балансовой принадлежности определяется по границе участка, а не стены дома, что отвечает смыслу гражданского законодательства о пределах и бремени содержания собственности, а также статье 36 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что правовая судьба спорных объектов определяется нормами права о статусе строений и элементов благоустройства земельного участка, что подтверждается следующим.

Согласно пункту 14 ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80). Государственный стандарт Союза ССР. Канализация. Термины и определения, канализационная сеть - система трубопроводов, каналов или лотков и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод.

Согласно разделу 6 "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85", в состав сооружений на канализационном трубопроводе входят: смотровые колодцы, перепадные колодцы, дождеприемники, дюкеры, переходы через дороги, выпуски и ливнеотводы, вентиляция сетей, сливные станции.

Септик и насосное оборудование в состав сооружений на сетях водоотведения не входят.

Определение и технические характеристики насосной станции даны в разделе 8 "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85", согласно которому, насосная станция располагается в отдельно стоящем здании, имеет рамку управления, резервуар для сточных вод в здании, и машинный зал, является отдельным недвижимым объектом.

Септик, в свою очередь, также не входит в состав сетей водоотведения и сооружений водоотведения, поскольку не является элементом центральной системы водоотведения, являются отдельным недвижимым объектом.

Так, определением Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 74-КГ16-1 (Судебная коллегия по гражданским делам) на основании п.1 ст. 130 ГК РФ установлено, что накопительные емкости с канализационными трубами (септик) относятся к недвижимым вещам, поскольку являются инженерным сооружением, расположены под землей и прочно связаны с ней и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

При этом судом первой инстанции также учтено, что на одном земельном участке расположены два строения N 1 и N 2 по ул. Почтовая 49, которые имеют один технический паспорт, имеющийся в деле, и обозначены в нем как один многоквартирный дом из двух секций (литеры Д и Е), дома имеют общую проектно-техническую документацию, а сети водоотведения первоначально строились с целью их обслуживания на один земельный участок ул. Почтовая,49 как на единый жилищный комплекс (проект имеется в материалах дела). Септик и насосная установка построены на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581, на котором осуществлялось строительство указанного многоквартирного дома, с целью удовлетворения потребностей жильцов двух секций многоквартирного жилого дома, и являются предметом общей собственности.

Согласно пояснениям АО "Ростовводоканал", дополнительным соглашением от 14.02.2019 в состав договора N 118494 между ООО "Батайская УО ЖКХ" и АО "Ростовводоканал" включен один многоквартирный жилой дом по ул. Почтовой 49 корпус 1 и корпус 2.

Таким образом, накопительный септик и насосное оборудование, расположенные на одном земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010906:581 по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Почтовая, 49, являются вспомогательными объектами для обслуживания нужд двух секций одного многоквартирного дома и их нельзя считать бесхозяйными.

Вместе с тем, постановлением N 399 установлен общий порядок принятия в муниципальную собственность города Батайска бесхозяйного недвижимого и движимого имущества. В муниципальную собственность города Батайска принимаются объекты недвижимого и движимого имущества (бесхозяйные), которые не имеют собственника, или собственник которых неизвестен, или от права собственности, на которые собственник отказался. Бесхозяйные объекты недвижимого и движимого имущества выявляются в результате: отказа собственников (сособственников) от права собственности на объекты недвижимого и движимого имущества; проведения инвентаризации, при проведении ремонтных работ на объектах инженерной инфраструктуры г. Батайска; на основании обращения физических и юридических лиц любой формы собственности, структурных подразделений администрации города Батайска по поводу обнаружения бесхозяйных объектов недвижимого и движимого имущества.

Принятие бесхозяйного имущества, не обладающего признаками объекта жилищно-коммунального назначения, в муниципальную собственность города Батайска производится согласно информации, поступившей о бесхозяйных объектах, которая передается в Комитет по управлению имуществом города Батайска.

В соответствии с пунктом 2.2.3 постановления N 399 на УЖКХ г. Батайска возложена обязанность обратиться в КУИ г. Батайска с письменным заявлением о постановке бесхозного объекта на кадастровый учет.

На основании изложенного являются правомерными выводы суда о том, что спорное имущество - накопительный септик и насосная станция, не отвечают признакам бесхозяйной вещи, поскольку входят в состав общего имущества многоквартирных домов N 49/1 и 49/2 по ул. Почтовой в г. Батайске; администрация г. Батайска, КУИ г. Батайска и УЖКХ г. Батайска не допустили бездействия, следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия заинтересованных лиц незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу пп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при оспаривании организациями ненормативных правовых актов подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 руб., излишне уплаченная обществом при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 13.06.2023 N 256, подлежит возврату ООО "Батайская УО ЖКХ" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2023 по делу N А53-25552/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Батайская управляющая организация ЖКХ" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.06.2023 N 256 госпошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева