Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 19АП-900/23 по делу N А14-16235/2022

г. Воронеж

11 июля 2023 г.

Дело N А14-16235/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бикулина Руслана Сагинбаевича: Смирновой А.В., представителя по доверенности от 05.12.2022,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Шориной Н.Н., представителя по доверенности N 12/10 от 13.01.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от акционерного общества "Юговостоктехмонтаж": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) к индивидуальному предпринимателю Бикулину Руслану Сагинбаевичу (ОГРНИП 318366800063390, ИНН 366412815923) о взыскании 86 486 руб. 98 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0105031:24 за период с 07.09.2021 по 19.09.2022, 1 687 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 31.03.2022,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, акционерное общество "Юговостоктехмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бикулину Руслану Сагинбаевичу (далее - ответчик, ИП Бикулин Р.С.) о взыскании 86 486 руб. 98 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0105031:24, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Витрука, 13, за период с 07.09.2021 по 19.09.2022, 1 687 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, акционерное общество "Юговостоктехмонтаж".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2022 по делу N А14-16235/2022 с ИП Бикулина Р.С. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области взыскано 86 486 руб. 98 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0105031:24, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.Витрука, 13, за период с 07.09.2021 по 19.09.2022. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Бикулин Р.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывал на отсутствие объектов недвижимости, принадлежащих ИП Бикулину Р.С., на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:24.

Определением от 13.02.2023 апелляционная жалоба ИП Бикулина Р.С. принята к производству.

Определением от 21.06.2023 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области, акционерного общества "Юговостоктехмонтаж" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Воронежской области поддержал доводы искового заявления.

Представитель ИП Бикулина Р.С. возражал против удовлетворения исковых требований по указанным выше основаниям.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, полагает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2022 по делу N А14-16235/2022 и отказа в удовлетворении иска. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Бикулину Р.С. с 07.09.2021 принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами 36:34:0105031:1482, 36:34:0105031:1484 общей площадью 2 050,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Витрука, 13.

Ссылаясь на наличие названных объектов на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:24, истец обратился в суд с иском о взыскании платы за фактическое пользование частью земельного участка в размере 86 486 руб. 98 коп. за период с 07.09.2021 по 19.09.2022 по правилам о неосновательном обогащении, начислив также 1 687 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции посчитал доказанным факт нахождения объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, на спорном земельном участке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по ГК РФ является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0105031:24, поскольку спорные объекты, принадлежащие ИП Бикулину Р.С., находятся на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:32.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным доводом ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2021 между Никулиным Русланом Сагинбаевичем (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Анохиным Ильей Викторовичем (продавцом) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в собственность Никулину Р.С. были переданы, в том числе объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0105031:1482, площадью 1613,4 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Витрука, 13; нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0105031:1484, площадью 437 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Витрука, 13.

Переход права собственности был зарегистрирован 07.09.2021.

В связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2022 и в соответствии со статьями 271, 552 ГК РФ, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, между Никулиным Русланом Сагинбаевичем и индивидуальным предпринимателем Анохиным Ильей Викторовичем было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей, по условиям которого к Никулину Р.С. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка N 4705-05-09/мз от 27.05.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:32 по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Витрука, 13а, на котором расположены указанные объекты.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При описании местоположения здания указывается список координат характерных точек контура здания (пункт 29 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.07.2021. N П70241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки").

Согласно пункту 93 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.09.2020 N П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" в реквизите "Схема расположения объекта недвижимости на земельном(ых) участке(ах)" отображается контур объекта недвижимости на земельном участке (земельных участках), на котором(ых) расположен данный объект недвижимости, в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек контура объекта недвижимости.

Контур объекта недвижимости подлежит отображению в соответствующем разделе выписки из ЕРГН на плане земельного участка при наличии в ЕГРН координат характерных точек контуров данного здания.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлена выписка из ЕРГН от 12.09.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:24, в разделе 3 "Описание местоположения земельного участка" (лист 3 выписки) которой на плане (чертеже, схеме) земельного участке отображены сведения о расположении на данном земельном участке только одного объекта недвижимости - с кадастровым номером 36:34:0105022:1770(758). Сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:24 иных объектов недвижимости, в том числе принадлежащих на праве собственности Бикулину Р.С, в данном разделе выписки отсутствуют.

Поскольку упомянутая выписка из ЕГРН содержала противоречивые сведения (раздел 1, запись о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, и раздел 3 "План (чертеж, схема) земельного участка", на котором отображаются расположенные на земельном участке объекты недвижимости), учитывая отсутствие на тот момент в государственном кадастре недвижимости сведений о характерных точках объектов недвижимости Бикулина Р.С., последний обратился с соответствующим заявлением о проведении кадастровых работ с целью определения характерных точек контуров объекта недвижимости. Соответствующие работы были проведены в августе 2022 года, следствием которых стало подтверждение расположения принадлежащих индивидуальный предприниматель Бикулину Р.С. объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:32.

Согласно актуальным выпискам из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами 36:34:0105031:1482 и 36:34:0105031:1484, принадлежащие Бикулину Р.С., расположены на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:32.

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями публичной кадастровой карты, заключением кадастрового инженера Болычева М.С.

Принимая во внимание, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 36:34:0105031:1482 и 36:34:0105031:1484 не расположены на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105031:24, принадлежащем истцу, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, указывается на отмену решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2022 по делу N А14-16235/2022 следует отменить, в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Воронежской области к индивидуальному предпринимателю Бикулину Руслану Сагинбаевичу отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2022 по делу N А14-16235/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) к индивидуальному предпринимателю Бикулину Руслану Сагинбаевичу (ОГРНИП 318366800063390, ИНН 366412815923) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников