Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-32179/23 по делу N А40-48987/2023

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-48987/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-48987/23 по иску ООО Специализированное ортопедическое предприятие "Супер-М", ООО "Мир меха и кожи" к Департаменту городского имущества города Москвы, об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов - от ООО Специализированное ортопедическое предприятие "Супер-М" - Сотникова М.Г. (доверенность от 12.10.2022), от ООО "Мир меха и кожи" - Сотникова М.Г. (доверенность от 03.07.2023),

от ответчика - Минин Д.С. (доверенность от 22.11.2022),

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированное ортопедическое предприятие "Супер-М" (далее - истец 1), ООО "Мир меха и кожи" (далее - истец 2) обратились с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 разногласия урегулированы.

Судебный акт мотивирован тем, что предложенная ответчиком редакция дополнительного соглашения к договору противоречит принципу свободы договора.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлечь Департамент культурного наследия города Москвы, полагает, что включение пункта 2.6 в дополнительное соглашение к договору купли-продажи в редакции ответчика необходимо в целях выполнения требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истцов на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, урегулировать разногласия в редакции ответчика.

Представитель истцов возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-19210/14 по иску ООО "Специализированное ортопедическое предприятие Супер-М" и ООО "Компания "СПЕКТР" к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцами договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 21 на условиях, определенных в соответствии с постановлением суда от 22.11.2021.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Росреестр для регистрации перехода права собственности на приобретенный Истцами объект недвижимости. 10.06.2022 регистрация перехода права собственности ответчиков на объект купли-продажи приостановлена в связи с необходимостью подтверждения того, что Покупатель 1 и Покупатель 2 являются арендаторами вышеуказанного нежилого помещения, необходимостью предоставления договора, с указанием условий, установленных требованиями пунктами 1-3 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия, а также уточнения предмета Договора, исключив из него описание помещений площадью 679,6 кв. м и 99,9 кв. м.

Во исполнение требований, изложенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности, ответчик подготовил проект дополнительного соглашения к Договору, в который внес, помимо необходимых сведений, дополнительный пункт 2.6, не определенный постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-19210/14.

Истцы, не согласившись с проектом дополнительного соглашения, направили Ответчику проект разногласий к нему, в соответствии с которым исключили пункт 2.6. в заключенный Договор, мотивировав его исключение нарушением баланса интересов сторон и положений статьи 445 ГК РФ. Ответным письмом от 09.02.2023 ответчик отклонил протокол разногласий к проекту дополнительного соглашения, направив истцу соответствующее письмо. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку договор купли-продажи заключен на условиях, изложенных во вступившем законную силу судебном акте, то внесение в него дополнительных несогласованных сторонами и не определенных судом условий и фактически противоречит вступившим в законную силу судебным актам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Статья 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" содержит требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия. Указанная норма не содержит сведений о порядке расторжения договора и праве продавца на односторонний отказ от его исполнения, как намерен указать ответчик в своей редакции дополнительного соглашения.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-19210/14 по иску утверждены все существенные условия и редакция договора купли-продажи недвижимости. Ввиду того, что истцы категорически возражают относительно включения в договор условия о праве продавца на односторонний отказа от договора, а Законом такое право продавца не предусмотрено, суд апелляционной инстанции при ходит к выводу о том, что у ответчика сохраняется право требовать расторжения договора в судебном порядке в случае нарушения покупателями существенных условий договора.

У суда отсутствуют правовые основания для привлечения к участию в деле, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента культурного наследия города Москвы, поскольку ответчиком не обосновано каким образом состоявшееся решения затрагивает права и обязанности данного юридического лица по отношению к истцу либо к ответчику. Требования Закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 и условия, необходимые для внесения в договор, указаны в дополнительном соглашении, а также в решении суда и содержат обязательства по выполнению охранных обязательств в пункте 2.2.3 дополнительного соглашения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Истцом 2 в порядке статьи 124 АПК РФ сообщено о смене наименования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца общества с ограниченной ответственностью "Компания "Спектр" - общество с ограниченной ответственностью "Мир меха и кожи".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-48987/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева