Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 13АП-17413/23 по делу N А56-104409/2022

г. Санкт-Петербург

11 июля 2023 г.

Дело N А56-104409/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.

при участии:

от истца: представитель Иванов Ю.В. по доверенности от 28.03.2023;

от ответчиков: 1 - директор Карпачев Р.О. по паспорту (имеется корпоративный спор в отношении директора Общества);

2 - Комаров М.Ю. по паспорту;

от третьего лица: представитель Драмарецкий И.Б. по доверенности от 11.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17415/2023, 13АП-17413/2023) общества с ограниченной ответственностью "АРС", Комарова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу N А56-104409/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "АРС" Хмельницкой Натальи Сергеевны

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "АРС";

2) Комарову Михаилу Юрьевичу

третье лицо: Хмельницкий Олег Арнольдович

о признании недействительным решения общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

Хмельницкая Наталья Сергеевна (далее - истец, Хмельницкая Н.С.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - Общество) и Комарову Михаилу Юрьевичу (далее - Комаров М.Ю.) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества о возложении полномочий директора Общества на Карпачева Романа Олеговича.

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хмельницкий Олег Арнольдович (далее - Хмельницкий О.А.).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество и Комаров М.Ю. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, отказать в удовлетворении иска. По мнению подателей жалоб, Хмельницкая Н.С. не обеспечила проведение ни одного собрания по требованию участника Общества, в связи с чем, ее действия правомерно расценивать как отказ в проведении собраний; из всех проведенных собраний легитимную силу имеет лишь собрание от 26.09.2022, проведенное финансовым управляющим Хмельницкого О.А. - Комаровым М.Ю., поскольку проведено после де-факто отказа в проведении Хмельницкой Н.С. внеочередного общего собрания участников Общества еще 14.07.2022.

03.07.2023 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционные жалобы.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционные жалобы.

Представитель Общества и Комаров М.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на них.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ с 27.09.2017 по настоящее время Хмельницкая Наталья Сергеевна является генеральным директором Общества.

При этом, Хмельницкая Наталья Сергеевна является участником Общества с долей в уставном капитале Общества в размере 25%, остальные 75% уставного капитала Общества принадлежат на праве собственности Хмельницкому Олегу Арнольдовичу.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 (резолютивная часть определения от 21.08.2019) по делу N А56-36617/2019 признано обоснованным заявление о признании Хмельницкого Олега Арнольдовича несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника назначен Комаров Михаил Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу N А56-36617/2019 Хмельницкий Олег Арнольдович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим Хмельницкого Олега Арнольдовича вновь утвержден Комаров Михаил Юрьевич.

26.09.2022 по инициативе Комарова Михаила Юрьевича было проведено внеочередное собрание, на котором принято решение о возложении полномочий директора (единоличного исполнительного органа) Общества на гражданина Карпачева Романа Олеговича.

Полагая, что указанное решение принято с нарушением норм действующего законодательства, Хмельницкая Н.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом N 14-ФЗ и учредительными документами общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 25), в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума ВС РФ N 25 к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении в тех случаях, которые регламентированы в статье 35 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 3 названной нормы, в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Таким образом, Законом N 14-ФЗ установлена возможность созыва и проведения внеочередного общего собрания общества его участником, однако данное право у участника общества, инициирующего данное собрание, возникает после обращения с требованием о его проведении к исполнительному органу общества.

Аналогичные положения предусмотрены также в Уставе Общества.

На основании п. 8.4.3 Устава Общества исполнительный орган Общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников Общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного Общего собрания участников Общества или об отказе в его проведении.

На основании п. 8.4.5 Устава Общества в случае, если в течение пятидневного срока не приято решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников Общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

На основании п. 8.5.1 Устава Общества орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества.

Как указывают ответчики, 03.08.2022 на основании п. 2 ст. 35 Закона N 14-ФЗ и п. 8.4.2 Устава Общества в адрес Хмельницкой Н.С. было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "АРС" в форме собрания (совместного присутствия). Письмо с номером РПО 80110175041619 (по юридическому адресу Общества) прибыло в место вручения 09.08.2022, письмо с номером РПО 19110454326590 (по адресу проживания Хмельницкой Н.С.) - 13.08.2022.

Полагая, что истцом не выполнены обязательства по созыву внеочередного собрания, 24.08.2022 в адрес Хмельницкой Н.С. было направлено уведомление о проведении 26.09.2022 внеочередного общего собрания участников, т.е. более чем за 30 дней, предусмотренных Уставом Общества.

Вместе с тем, ответчиками не принято во внимание, что почтовое отправление с номером РПО 19110454326590 было получено истцом лишь 12.09.2022, что не оспаривается ответчиками. В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (зарег. в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), письменная корреспонденция хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

При этом, согласно п.2 ст.35 Закона N 14-ФЗ, п. 8.4.3 Устава Общества исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В установленный законом срок (5 дней с момента получения требования) Хмельницкая Н.С. (в качестве директора Общества) приняла решение о проведении по требованию Комарова М.Ю. (финансового управляющего Хмельницкого О.А.) внеочередного общего собрания участников Общества, о чем в тот же срок направила ему сообщение в письменной форме почтовой связью. Это сообщение получено финансовым управляющим 20.09.2022, что не оспаривается последним.

В соответствии со ст. 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества. Законом регулируется также порядок проведения такого собрания.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся, в частности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Как следует из материалов дела, истец в установленный законом срок направила как финансовому управляющему, так и участнику Общества Хмельницкому О.А. уведомление о дне, времени и месте внеочередного общего собрания, назначенного по требованию финансового управления.

Кроме того, согласно п.4 ст.35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью может быть созвано лицом, которое требует его проведения, только в том случае, если в течение срока, установленного Федеральным законом N 14-ФЗ, в ответ на требование о проведении внеочередного собрания решение о его проведении не принято или принято решение об отказе в его проведении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку требование финансового управляющего о проведении внеочередного общего собрания участников Общества было удовлетворено в установленный законом срок, то собрание 26.09.2022 проведено с нарушением норм действующего законодательства, в том числе, было созвано по инициативе неуполномоченного лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу N А56-104409/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина