Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 14АП-3275/23 по делу N А66-17493/2022

г. Вологда

11 июля 2023 г.

Дело N А66-17493/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" представителя Потаповой Н.Е. по доверенности от 10.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2023 года по делу N А66-17493/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; адрес: 170008, Тверская обл., г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7; далее - ООО "Тверь Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887; адрес: 170041, Тверская обл., г. Тверь, ул. Волынская, д. 65; далее - ООО "ТСАХ") о взыскании 15 038 674 руб. 58 коп., в том числе: 14 395 316 руб. 85 коп. основного долга по договору аренды спецтехники без экипажа от 10 июня 2019 года N 614 за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года, 643 357 руб. 73 коп. пеней за период с 21.07.2022 по 14.02.2023 с последующим начислением и взысканием пеней, начиная с 15.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2023 года исковые требования ООО "Тверь Водоканал" удовлетворены.

ООО "ТСАХ" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ответчик в обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела.

Представитель ООО "Тверь Водоканал" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТСАХ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ООО "Тверь Водоканал", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года ООО "Тверь Водоканал" (арендодатель) и ООО "ТСАХ" (арендатор) заключили договор аренды спецтехники без экипажа N 614, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял по актам приема-передачи за плату во временное владение и пользование транспортные средства (специализированную технику) для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по настоящем договору составляет 4 899 226 руб. 50 коп. в месяц, в том числе НДС 20 %.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В нарушение условий договора ответчик исполнял обязанность по внесению арендных платежей не в срок и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с июля по сентябрь 2022 года в размере 14 395 316 руб. 85 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы арендодатель начислил пени за период с 21.07.2022 по 14.02.2023 в сумме 643 357 руб. 73 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в претензионном порядке спор не урегулирован, ООО "Тверь Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи в аренду ответчику имущества подтверждается имеющими в материалах дела документами (актами приема-передачи).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества и прекращается в момент возврата такого имущества арендодателю.

В данном случае в нарушение пункта 3.2 договора ответчик исполнял обязанность по внесению арендной платы не в срок и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 14 395 316 руб. 85 коп. за период с июля по сентябрь 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что арендодатель свои обязательства по договору исполнил, предоставив в аренду ответчику транспортные средства, сторонами подписаны акты приема-передачи. В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в рассматриваемом споре ответчик является лицом, обязанным представить доказательства оплаты арендных платежей, однако данная процессуальная обязанность ООО "ТСАХ" не выполнена, что в силу положений статьи 9 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут, доводов о недостоверности расчета исковых требований также не приведено.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 643 357 руб. 73 коп. пеней за период с 21.07.2022 по 14.02.2023 с последующим начислением и взысканием пеней, начиная с 15.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет пеней не оспорен, более того, в пояснениях от 30.11.2022 ответчик указал на согласие с арифметической составляющей расчета пеней.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в заявленном в иске размере.

В части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, решение суда соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, на обстоятельства, которые, по мнению апеллянта, не исследованы судом.

Вместе с тем выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба ООО "ТСАХ" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2023 года по делу N А66-17493/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова