Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 11АП-8408/23 по делу N А55-3323/2023

г. Самара

11 июля 2023 г.

Дело N А55-3323/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Полевой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2023 года (резолютивная часть объявлена 06 апреля 2023 года) по делу N А55-3323/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к товариществу собственников жилья "На Полевой" о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья "На Полевой" с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 27 729 руб. 71 коп. за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, пени за период с 20.01.2023 по 27.01.2023 в сумме 55 руб. 46 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2023 года (резолютивная часть объявлена 06 апреля 2023 года) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ "На Полевой" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в размере 16 857,53 руб., уменьшим соразмерно пени и расходы по оплате государственной пошлины.

От АО "СамГЭС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2011 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 2554 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 27 729 руб. 71 коп.

Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором.

В период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия N 52750 от 20.12.2022, ответ на которую не поступил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из отзыва на исковое заявление следует (аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе), что ответчик не признает исковые требования в связи с чем, что по его мнению, истцом не учтено, что в многоквартирном по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 301 имеются счетчики как на ОДН, так и на помещения собственников отдельно. Истец же определяет сумму задолженности исходя из вводных счетчиков и не учитывает счетчики, которые идут на ОДН и помещения, тем самым увеличивая сумму ОДН за счет неисправных счетчиков в помещениях собственников и недобросовестных собственников, которые не подают показания приборов учета, установленных в их помещениях.

Данные доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.

Положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность по установке именно коллективного (общедомового) прибора учета, учитывающего весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, а не наличие прибора учета, учитывающего расход коммунального ресурса на общедомовые нужды (лифты, освещение и т.д.).

При этом ни Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни иные акты действующего законодательства не содержат каких-либо случаев освобождения управляющей компании от обязанности по установке коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе, замены коллективных (общедомовых) приборов учета - приборами учета расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды (лифты, освещение и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленные коллективные (общедомовые) приборы учета должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Согласно п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.

Понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета" закреплено и раскрыто в п. 2 Правила N 354, согласно которому - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Исходя из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Совокупность установленных в доме приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленной в многоквартирный дом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что коллективный (общедомовой) прибор учета должен фиксировать весь объем потребления многоквартирного дома.

Согласно п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами N 124.

Иного порядка определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Расчет объемов электрической энергии по спорному многоквартирному дому истцом определялся на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, т.е. из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса вычитает объемы коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых/нежилых помещениях. что полностью соответствует требованиям пункта 21(1) Правил N 124.

Расчет объемов электрической энергии по спорному многоквартирному дому истцом определялся на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, т.е. из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса вычитает объемы коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых/нежилых помещениях. что полностью соответствует требованиям пункта 21(1) Правил N 124.

Приборы учета, на которые указывает ответчик, установлены после приборов учета, в совокупности образующих коллективный (общедомовый) прибор учета, т.е. объем электроэнергии, учитываемый указанными приборами учета уже учтен коллективным (общедомовым) прибором учета.

Данная позиция подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 N 11АП-1011/2023 по делу N А55-27685/2022 между теми же сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 27 729 руб. 71 коп. за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.01.2023 по 27.01.2023 в сумме 55 руб. 46 коп.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307 -ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной, в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической о платы, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 20.01.2023 по 27.01.2023 составляет 55 руб. 46 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы пени судом проверена.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, требования истца о взыскании пени за период с 20.01.2023 по 27.01.2023 в сумме 55 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2023 года (резолютивная часть объявлена 06 апреля 2023 года) по делу N А55-3323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Судья

Н.В.Сергеева