Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 01АП-2819/23 по делу N А39-559/2023

г. Владимир

11 июля 2023 г.

Дело N А39-559/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мнеян Эрмине Арменаковны (ИНН 526007393284) на частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2022 N А39-33/2022 гражданин Пужайкин И.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Мнеян Эрмине Арменаковна.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее по тексту - Управление) на основании заявления акционерного общества "Эксперт Банк" в отношении арбитражного управляющего Мнеян Э.А. провело проверку соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Усмотрев в действиях Мнеян Э.А. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 23.01.2023 в отношении Мнеян Э.А. составило протокол об административном правонарушении N 00031323.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мнеян Э.А. к административной ответственности.

Решением от 28.03.2023 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Мнеян Э.А. привлечена к административной ответственности, с назначением наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Мнеян Э.А. ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Просит учесть смягчающие обстоятельства в виде признания вины и деятельного раскаяния. Считает, что данное нарушение обладает признаками малозначительности, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Мнеян Э.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции с виллу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также Мнеян Э.А. заявила ходатайство о привлечении в качестве третьего лица акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из протокола об административном правонарушении от 23.01.2023 N 00031323 усматривается, что Мнеян Э.А. вменялось неисполнение требований пункта 4 статьи 213.26, пункта 2 статьи 143, абзаца восьмого пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учётом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Банкротство гражданина регулируется главой X Закона о банкротстве, указанные отношения не урегулированы настоящей главой и в силу пункта 1 статьи 213.1 настоящего Федерального закона такие отношения регулируются статьёй 143 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путём их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утверждён Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 3.1 настоящего Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2022 по делу N А39-33/2022 требование кредитора акционерного общества "Эксперт Банк" в сумме 1 148 461,39 рублей, обеспеченное залогом имущества должника - автомобилем Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN X9FMXXEEBMES65244, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Залоговый кредитор 03.08.2022 утвердил Положение о порядке, сроков и условиях реализации залогового имущества должника.

Финансовый управляющий Мнеян Э.А. 09.08.2022 включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве настоящее Положение в редакции залогового кредитора (сообщение N 9389098).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 настоящего Положения организатором торгов по продаже имущества должника является акционерное общество "Российский аукционный дом" и торги должны проводиться в форме электронных торгов с использованием электронной торговой площадки, определяемой организатором торгов.

Финансовый управляющий 18.08.2022, 23.09.2022, 09.12.2022 включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о проведении торгов залогового имущества должника, согласно которым организатором торгов является финансовый управляющий, торги проводятся с использованием электронной торговой площадки ООО "Тендерные технологии" (сообщения N 9453368, 9708733, 10297001).

На электронной торговой площадке ООО "Тендерные технологии" 28.09.2022, 03.11.2022 проведены первые и повторные торги залогового имущества должника. Торги признаны несостоявшимися.

С заявлением о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов финансовый управляющий в суд не обращался.

Финансовый управляющий не выполнил требование залогового кредитора по привлечению к организации торгов акционерного общества "Российский аукционный дом", не согласовал с залоговым кредитором проведение торгов на электронной торговой площадке ООО "Тендерные технологии".

Также установлено, что в отчёте финансового управляющего от 01.12.2022 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" содержатся недостоверные сведения, что автомобиль Форд Фокус, 2014 года выпуска, VIN X9FMXXEEBMES65244 не является предметом залога.

Кроме того, 28.09.2022, 03.11.2022 на электронной торговой площадке ООО "Тендерные технологии" проведены первые и повторные торги залогового имущества должника. Торги признаны несостоявшимися.

Сведения о результатах проведения торгов не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Мнеян Э.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, административным органом не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного Мнеян Э.А. административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Суд первой инстанции с учётом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, поскольку конкурсный управляющий ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, обоснованно назначил Мнеян Э.А. наказание в виде предупреждения.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2023 по делу N А39-559/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мнеян Эрмине Арменаковны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева