Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 11АП-7368/23 по делу N А49-187/2023

гор. Самара

11 июля 2023 г.

Дело N А49-187/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Сервис" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-187/2023 (судья Гук Н.Е.).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 5837070362, ОГРН 1175835013958), гор. Пенза,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Сервис" (ИНН 5836670818, ОГРН 1155836000760), гор. Пенза,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Сервис" о взыскании задолженности в сумме 208 805 руб. 02 коп. за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с 01.07.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2021 по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) N ТС-2 от 01.07.2020 (акты N 9 от 31.07.2020 (исправление N 1 от 12.08.2021), N 12 от 31.08.2020 (исправление N 1 от 12.08.2021), N 14 от 30.09.2020 (исправление N 1 от 12.08.2021), N 22 от 31.05.2021 (исправление N 1 от 12.08.2021)).

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

03.04.2023 Арбитражным судом Пензенской области было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" удовлетворены. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" сумма долга в размере 208 805 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 176 руб.

12.04.2023 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Сервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Сервис" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2020 между ООО "Партнер" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Лидер-Сервис" (Абонент) заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) N ТС-2, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в целях обеспечения ответчика горячим водоснабжением и отоплением многоквартирных домов N 13, 14 по ул. Семейная с. Засечное Пензенского района Пензенской области, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 26 - 32).

Согласно п. 7.1 данного договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с п. 8.1 данного договора оплата поставляемых Абоненту (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и ГВС производится на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией Абоненту документов, необходимых для оплаты, в соответствии с п. 5.1 договора и в соответствии с актом приема-передачи тепловой энергии в горячей воде и горячей воды.

Пунктом 8.2 данного договора установлено, что в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным Абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде и горячей воды.

Договор вступает в силу с 01.07.2020, действует до 31.12.2020 и считается пролонгированным на период действия (11 месяцев), если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия, в письменной форме, не заявила о его расторжении (пункты 10.1, 10.7 договора).

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) N ТС-2 от 01.07.2020 является действующим на тех же условиях.

Из материалов дела также следует, что в период с июля по сентябрь 2020 года и в мае 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду и выставил для оплаты акты N 9 от 31.07.2020 (исправление N 1 от 12.08.2021) на сумму 169 779 руб. 46 коп., N 12 от 31.08.2020 (исправление N 1 от 12.08.2021) на сумму 169 779 руб. 46 коп., N 14 от 30.09.2020 (исправление N 1 от 12.08.2021) на сумму 237 988 руб. 72 коп., N 22 от 31.05.2021 (исправление N 1 от 12.08.2021) на сумму 167 100 руб. 86 коп. (л.д. 33, 36, 39, 42).

Ссылаясь на то, что акты N 9 от 31.07.2020 (исправление N 1 от 12.08.2021), N 12 от 31.08.2020 (исправление N 1 от 12.08.2021), N 14 от 30.09.2020 (исправление N 1 от 12.08.2021), N 22 от 31.05.2021 (исправление N 1 от 12.08.2021) оплачены ответчиком частично в сумме 535 843 руб. 45 коп., ООО "Партнер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лидер- Сервис" о взыскании суммы долга в размере 208 805 руб. 02 коп.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчику в спорный период оказаны следующие услуги:

1) поставка холодной воды для предоставления коммунальной услуги ГВС (компонент 1) на сумму 48 713 руб. 23 коп., из которых: 11 066 руб. 72 коп. - в июле 2020 года (420,149 куб.м), 11 066 руб. 72 коп. - в августе 2020 года (420,149 куб.м), 15 513 руб. 07 коп - в сентябре 2020 года (588,955 куб.м), 11 066 руб. 72 коп. - в мае 2021 года (420,149 куб.м);

2) подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги ГВС (компонент 2) на сумму 209 906 руб. 01 коп., из которых: 47 686 руб. 66 коп. - в июле 2020 года (28,15 Гкал), 47 686 руб. 66 коп. - в августе 2020 года (28,15 Гкал), 66 846 руб. 03 коп. - в сентябре 2020 года (39,46 Гкал), 47 686 руб. 66 коп. - в мае 2021 года (28,15 Гкал);

3) поставка тепловой энергии на ЦО на сумму 488 707 руб. 83 коп., из которых: 111 026 руб. 07 коп. - в июле 2020 года (65,54 Гкал), 111 026 руб. 07 коп. - в августе 2020 года (65,54 Гкал), 155 629 руб. 62 коп. - в сентябре 2020 года (91,87 Гкал), 111 026 руб. 07 коп. - в мае 2021 года (65,54 Гкал) (л.д. 7 оборот - 8).

В качестве встречного предоставления ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 535 843 руб. 45 коп. (платежные поручения N 446 от 28.08.2020 на сумму 130 609 руб. 94 коп., N 518 от 29.09.2020 на сумму 132 567 руб. 69 коп., N 594 от 29.10.2020 на сумму 135 594 руб. 12 коп., N 412 от 29.06.2021 на сумму 137 071 руб. 70 коп.) (л.д. 35, 38, 41, 44).

В связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 208 805 руб. 02 коп., из которых: 39 169 руб. 50 коп. - долг за июль 2020 года, 37 211 руб. 77 коп. - долг за август 2020 года, 102 394 руб. 59 коп. - долг за сентябрь 2020 года и 30 029 руб. 16 коп. - долг за май 2021 года (л.д. 75).

Ответчик оплату энергоресурсов в установленный договором срок не произвел, и претензию истца от 26.10.2021 (л.д. 49 - 51) оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании с ответчика суммы долга в размере 208 805 руб. 02 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность произвести оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что объем и стоимость тепловой энергии и горячей воды определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 208 805 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильно отнесены на ответчика.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что за весь период рассмотрения дела, в адрес ООО "Лидер-Сервис" (юридический адрес: гор. Пенза, ул. Кулакова, д. 7, пом. 2) не поступило ни одного судебного документа, связанного с рассмотрением данного дела, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Копия судебного акта о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд (л.д. 70 - 73).

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда Пензенской области размещена в сети Интернет 02.02.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п.п. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежаще извещенным.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-187/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева