Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 11АП-7342/23 по делу N А72-1673/2023

гор. Самара

11 июля 2023 г.

Дело N А72-1673/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-1673/2023 (судья Топоров А.В.).

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, гор. Ульяновск (ИНН 7325000479, ОГРН 1027301162580)

к Государственному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2", гор. Ульяновск (ОГРН 1027301165748, ИНН 7325001306)

о взыскании убытков в размере 6 576 руб. 84 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Государственному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" о взыскании суммы понесенных убытков в размере 6 576 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

10.04.2023 Арбитражным судом Ульяновской области было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к Государственному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" о взыскании убытков в размере 6 576 руб. 84 коп. оставлены без удовлетворения.

12.04.2023 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, принята к производству апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Отделением фонда по Ульяновской области на основании запроса страхователя - АО "Гулливер" в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2022 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного страхования", приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.12.2012 N 1345н "Об утверждении порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи продления и оформления листков нетрудоспособности" была проведена документарная проверка представленной ГУЗ "Городская больница N 2" медицинской документации по соблюдению порядка выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности: - N 910062441272 от 10.09.2021 на имя Воробьева Николая Александровича, 1993 г.р.

В результате проверки установлено, что:

- листок нетрудоспособности N 910062441272 на период 10.09.2021 - 17.09.2021 продлен с нарушением пунктов 9, 67, 68 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного Приказом здравоохранения РФ N 925н от 01.09.2020: выдан 10.09.2021 как "продолжение" листка нетрудоспособности N 910062441271 в отсутствие и без осмотра застрахованного лица/пациента в день формирования листка нетрудоспособности единолично лечащим врачом без решения врачебной комиссии;

- листок нетрудоспособности N 910062441271 ("дубликат") на период 06.09.2021 - 09.09.2021 выдан единолично лечащим врачом без решения врачебной комиссии.

В соответствии с Законом N 255-ФЗ данные листки нетрудоспособности были оплачены за счет средств Отделения фонда на сумму 6 576 руб. 84 коп.

В результате выдачи листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка исполнительным органом - ОСФР по Ульяновской области необоснованно понесены расходы в размере 6 576 руб. 84 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 24.01.2022 N 01-18/7310-512) о возмещении произведенных расходов на сумму 6 576 руб. 84 коп.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Судом правомерно учтено, что согласно подпунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ отделение ФСС, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, предметом иска Отделения фонда является возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что листки нетрудоспособности были выданы с нарушениями правил пунктов 9, 67, 68 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного Приказом здравоохранения РФ N 925н от 01.09.2020.

Между тем, не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9383/13, определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 307-КГ16-2912).

Судом правомерно установлено, что записи медицинской карты пациента Воробьева Н.А. подтверждают необходимость освобождения застрахованного лица по причине заболевания COVID-19 на период 06.09.2021 - 20.09.2021, явки застрахованного лица на прием к лечащему врачу своевременные, в записи от 09.09.2021 повторного приема врача имеется особая отметка "больничный лист продлить с 10.09.2021 по 17.09.2021 до получения отрицательного мазка".

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалах дела не имеется доказательств необоснованности выдачи листков нетрудоспособности, поскольку Фондом не доказано, что листки нетрудоспособности выдавались или продлевались при отсутствии заболевания у пациента.

Факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенный спорными листками нетрудоспособности, Отделением фонда не оспаривается, доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболевания у пациента Отделением фонда не представлено.

Суд первой инстанции по праву указал, что само по себе нарушение порядка оформления листков временной нетрудоспособности не влечет безусловного вывода о незаконности произведенных выплат по социальному страхованию.

Наличие у Отделения фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является в настоящем деле основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий ответственности за нарушение учреждением здравоохранения порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у Отделения фонда дополнительных расходов (убытков) по выплате страхового возмещения истцом не доказана, суд пришел к правомерному выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основан на имеющихся в нем доказательствах, которые проанализированы судом, а результаты их оценки отражены в судебном акте. С выводами, сделанными судом нет оснований не соглашаться.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-1673/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева