Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 03АП-2923/23 по делу N А33-23789/2022

г. Красноярск

11 июля 2023 г.

Дело N А33-23789/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва / после перерыва Каверзиной Т.П. / Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 апреля 2023 года по делу N А33-23789/2022

при участии до перерыва:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Нерушкина Константина Анатольевича: Сизых О.В., представитель по нотариальной доверенности от 26.07.2022, удостоверение адвоката от 26.05.2016 N 1975 рег.N24/1561, паспорт;

от истца - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Пелых О.Ю., представитель по доверенности от 22.12.2022 N 75, диплом, паспорт.

при участии после перерыва:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Нерушкина Константина Анатольевича: Сизых О.В., представитель по нотариальной доверенности от 26.07.2022, удостоверение адвоката от 26.05.2016 N 1975 рег.N24/1561, паспорт;

от истца - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Иванова Н.С., представитель по доверенности от 22.12.2022 N 77, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец, ДМИЗО, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Нерушкину Константину Анатольевичу (далее - ИП Нерушкин К.А.), обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (далее - ответчик, ООО "ПромСервис") о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ООО "ПромСервис" и Нерушкиным Константином Анатольевичем 09.07.2019 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17.01.2019 N 11 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400174:3509.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2022 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправомерное применение срока исковой давности. Истец полагает, что срок исковой давности для истца, как стороны не участвующей в договоре уступке, составляет 10 лет, требование заявлено в пределах срока исковой давности.

Ответчик, Нерушкин К.А., представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.05.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании до и после перерыва, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Дал пояснения по делу.

Ответчик, ООО "ПромСервис", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ООО "ПромСервис" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 17.01.2019 N 11, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400174:3509, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. 1- й Краснодарской, стр.2, общей площадью 410,00 (четыреста десять целых) кв.м. с наложением на охранные зоны инженерных сетей электроснабжения (далее - Участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства капитальных объектов, в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: предоставления услуг связи.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 02.10.2018 (приложение 3).

Пунктом от 2.1. договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 02.10.2018 по 01.10.2027 (девять лет). Договор, заключенный на срок не менее одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2. договора).

Договор аренды земельного участка от 17.01.2019 N 11 прошел государственную регистрацию 31.01.2019.

Впоследствии между ИП Нерушкиным К.А. (цессионарий) и ООО "ПромСервис" подписан договор от 09.07.2019 о передаче прав и обязанностей по договор аренды земельного участка от 17.01.2019 N 11 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400174:3509, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. 1-й Краснодарской, стр. 2, общей площадью 410,00 кв. м.

Договор уступки от 09.07.2019 прошел государственную регистрацию 29.07.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2022 N КУВИ-001/2022-144865180 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400174:3509, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. 1-й Краснодарской, стр.1, с категорией земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код-3.1), в части размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности предоставления услуг связи, данные о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Нерушкина Константина Анатольевича на основании договора от 09.07.2019 о передаче прав и обязанностей по договор аренды земельного участка от 17.01.2019 N 11.

Ссылаясь на то, что предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только юридическим лицам, договор, заключенный между ООО "ПромСервис" и Нерушкиным К.А. о передаче прав и обязанностей от 09.07.2019 по договору аренды земельного участка N 11 от 17.01.2019 является недействительным в силу ничтожности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя тем, что требование заявлено за пределами срока исковой давности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения земельного законодательства.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 данного Кодекса).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4.3.2. договора аренды от 17.01.2019 N 11 установлено, что в связи с переуступкой прав и обязанности арендатор должен обратиться с соответствующим заявлением к арендодателю для заключения дополнительного соглашения о передачи прав и обязанностей третьему лицу. Передача предполагается только с согласия арендодателя.

Уведомление от 25.07.2019, зарегистрированным за N 17265-ГИ, департамент в соответствии с положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации был извещен о передаче прав и обязанностей по договору аренды в пользу Нерушкина К.А.

Договор уступки от 09.07.2019 прошел государственную регистрацию 29.07.2019.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дел следует и сторонами не оспаривается, что фактически истец был осведомлен о передаче прав по договору аренды с момента передачи, то есть 25.07.2019.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что истец узнал о заключении и содержании оспариваемого договора от 09.07.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17.01.2019 N 11 25.07.2019, что подтверждается письмом от 25.07.2019 вх. N 17265-ги.

Исковое заявление подано 09.09.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы о применение срока исковой давности, исчисляемого 10 годами, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от оплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалоба не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2023 года по делу N А33-23789/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева