Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-29822/23 по делу N А40-299367/2022

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-299367/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Центральной базовой таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-299367/22, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-2272)

по иску Центральной базовой таможни (ИНН 7708014620)

к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" ( ИНН 7710045520)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральная базовая таможня обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 12 890 руб.63 коп..

Решением суда от 21.03.2023 года в удовлетворении заявленных требований Центральной базовой таможне отказано.

Центральная базовая таможня не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 года на 44 км МКАД по вине водителя автомобиля марки "Рено Лагуна", государственный номер У 310 СХ 750, под управлением водителя А.Н. Падалки, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Тойота Камри", государственный номер У 409 ТХ 777, принадлежащему на праве собственности Центральной базовой таможне, застрахованному в САО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису N ХХХ 0188713954 от 29.09.2021 года, были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

САО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 47 700 руб., что подтверждается платежным поручением N 697247 от 11.11.2021 года и N 425009 от 10.08.2022 года.

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Считая выплаченную страховую сумму заниженной, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 12 890 руб. 63 коп., расходы на проведение экспертизы ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" в сумме 4 390 руб., что подтверждается экспертным заключением N 1268594 от 09.08.2022 года,

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П.

Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обстоятельства причинения вреда транспортному средству, установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта согласно статье 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания - независимой экспертизой, проведенной в соответствии с правилами проведения независимой технической экспертизой и единой методики.

Безусловные доказательства того, что при проведении ответчиком осмотра поврежденного транспортного средства, установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате истцу были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны истца не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2023 г. по делу N А40-299367/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук