Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-22173/23 по делу N А40-88042/2022

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-88042/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лялиной Т.А.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Про-лайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-88042/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техсис" (ОГРН: 1197746157840) к Обществу с ограниченной ответственностью "Про-лайн" (ОГРН: 1197746607244)

о признании договора купли-продажи транспортного средства, спецификации к ДКП недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техсис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Про-лайн" о признании договора купли-продажи транспортного средства N 14/11-2413 от 14 ноября 2020 года, акта приема передачи Т/С от 14 ноября 2020 года, спецификации к ДКП N 14/11- 2413 от 14 ноября 2020 года недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "Техсис" (Продавец) и ООО "Про-Лайн" (Покупатель) был якобы заключен Договор купли-продажи транспортного средства N 14/11-2413 от 14.11.2020, предметом которого являлась продажа транспортного средства LADA 219170, год изготовления 2017, идентификационный номер (VIN) XTA219170HY252413, цвет кузова золотисто-коричневый. Согласно Спецификации от 14.11.2020 к Договору, стоимость транспортного средства по Договору составила 395 000 руб.;

- Акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами 14.11.2020;

- однако ООО "Техсис" спорный договор не заключало, акт и спецификацию не подписывало, подписи от имени Продавца в Договоре, в акте приема передачи Т/С от 14 ноября 2020 года и в Спецификации от 14 ноября 2020 года выполнены не генеральным директором ООО "Техсис", а иным лицом, печать также не соответствует настоящей печати компании, что подтверждается Заключением специалиста ООО "Эксперт Плюс" N 060522-П от 06.05.2022, выполненным по результатам проведенного почерковедческого исследования образцов подписи генерального директора ООО " Техсис " Старостина Д.В. и оттиска круглой печати компании;

- согласно выводам специалиста, подписи, расположенные на Договоре купли-продажи транспортного средства N 14/11-2413 от 14.11.2020, на Спецификации от 14.11.2020 к Договору и на Акте приема-передачи транспортного средства от 14.11.2020 к Договору вероятно выполнены не Старостиным Дмитрием Вячеславовичем, а иным лицом, оттиски печати, расположенные в экспериментальных образцах и в Договоре купли-продажи транспортного средства N 14/11-2413 от 14.11.2020, на Спецификации от 14.11.2020 к Договору и на Акте приема-передачи транспортного средства от 14.11.2020 к Договору, выполнены разными печатными формами простой круглой печати ООО "Техсис".

В суде первой инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 166, 167 ГК РФ, Решением от 27.01.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил в части требования о признании недействительной сделкой Договор купли-продажи транспортного средства N 14/11 - 2413 от 14.11.2020, заключенный между ООО "Техсис" и ООО "ПРО-ЛАЙН", в остальной части иска отказал, поскольку:

- представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорный Договор с приложениями от имени генерального директора ООО " Техсис " Старостина Д.В. подписан неизвестным лицом, а проставленная на указанных документах печать ООО " Техсис ", отличается от печати компании, проставленной на иных хозяйственных документах, представленных истцом в качестве экспериментальных;

- ответчиком, в нарушение положений ст. 9, 65 АПК РФ, доказательств реальности заключения и исполнения спорного Договора не представлено;

- акт приема-передачи транспортного средства от 14.11.2020 и Спецификации к договору применительно к положениям ст. 153 ГК РФ, не являются самостоятельными сделками, а лишь являются соответствующими приложениями к договору, который судом признан недействительной сделкой.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 15.05.2023 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает, по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-88042/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук