г. Челябинск |
|
11 марта 2024 г. |
Дело N А07-35014/2023 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2023 по делу N А07-35014/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс", податель жалобы) о взыскании 12 442 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2023 (резолютивная часть решения от 20.12.2023) исковые требования удовлетворены с АО "РН-Транс" в пользу ОАО "РЖД" взыскана 12 060 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (акты общей формы N N 1/1585, 1/1587, 1/1588, 1/1589, 1/1590, 1/1591, 1/1592, 1/1593, 1/1594 от 29.04.2023), 382 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2023 по день фактической оплаты, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "РН-Транс" обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе АО "РН-Транс" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом не учтено, что простой 44 порожних вагонов в составе поезда N 3775 индекс 6500-851-6549 на путях общего пользования вызван действиями (бездействием) самого Истца. Несвоевременное освобождение Истцом путей необщего пользования непосредственно влияет на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов Ответчика на путях общего пользования.
До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 11.11.2019 между ОАО "РЖД" (перевозчик), АО "РН-Транс" (грузоотправитель/грузополучатель), ПАО АНК "Башнефть" (владелец) заключен договор N 4/41/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" по станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", согласно которому пользователь предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций.
На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы.
15 апреля 2023 г. на промежуточной станции Благовар Куйбышевской ж.д. (далее КБШ ж.д.) по приказу N 4558 отставлен от движения поезд N 3775 (6500-851-6549) в количестве 66 вагонов по причине, зависящей от АО "РН-Транс" (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей станции Бензин КБШ ж.д. в связи с неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО "РН-Транс").
Извещение от 15 апреля 2023 г. N 25 о задержке поезда N 3775 (6500-851-6549) передано представителю АО "РН-Транс" Корякину В.А.
16 апреля 2023 г. оформлен акт общей формы N 48 на промежуточной станции Благовар КБШ ж.д., подтверждающий задержку вагонов в составе поезда N 3775 (6500- 851-6549) в связи с неприемом станцией назначения Бензин КБШ ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, с указанием номеров всех вагонов.
18 апреля 2023 г. поезд N 3775 (6500-851-6549) Благовар КБШ ж.д. и отправлен на станцию назначения Бензин КБШ ж.д. По данному факту составлен акт общей формы от 18 марта 2023 г. N 49 на окончание задержки вагонов по причине, зависящей от АО "РН-Транс".
Извещение от 18 апреля 2023 г. N 26 об отправлении поезда N 3775 (6500-851- 6549) передано представителю АО "РН-Транс" Корякину В.А.
На станции назначения Бензин составлены акты общей формы N N 1/1585, 1/1587, 1/1588, 1/1589, 1/1590, 1/1591, 1/1592, 1/1593, 1/1594 от 29 апреля 2023 г. для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "РН-Транс".
Факт нарушения сроков доставки, вследствие задержки вагонов в пути следования, подтверждается железнодорожными накладными N N ЭЕ579238, ЭЕ819549, ЭЕ589921, ЭЕ589922, ЭЕ589923, ЭЕ589924, ЭЕ661546, ЭЕ803130, ЭЕ803133.
На основании вышеизложенного, АО "РН-Транс" начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе) по накопительным ведомостям N N 020507, 020508, 020509, 020510, 020511, 020512, 020521, 020522, 020523на общую сумму 12 60,00 руб. с НДС.
В адрес ответчика была направлена претензия N ТЦФТОИП-23/420, которая осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Из содержания части 11 статьи 39 Устава следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.
В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава, в случаях нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
Частью 16 Устава установлено, что размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Статья 119 Устава определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно пункта 4.7 Правил N 26 в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.
Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).
Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.
Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).
На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" при станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N АФТО-4/41/11 от 11.11.2019 г.
16 апреля 2023 г. оформлен акт общей формы N 48 на промежуточной станции Благовар КБШ ж.д., подтверждающий задержку вагонов в составе поезда N 3775 (6500- 851-6549) в связи с неприемом станцией назначения Бензин КБШ ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, с указанием номеров всех вагонов.
В актах общей формы указана причина неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя АО "РН-Транс".
Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии оснований для взыскания платы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.
Довод апелляционной жалобы, о том, что простой вагонов вызван действиями (бездействием) самого истца, подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
Согласно п. 1 раздела 6.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утверждённой Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2008 г. N 333р, вагонный лист составляется на каждый погруженный вагон приемосдатчиком железнодорожной станции погрузки на основании данных транспортной железнодорожной накладной, оформленной грузоотправителем.
В данном случае ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке, равно как и сами уведомления.
Факт постоянной занятости путей необщего пользования ответчиком не оспаривается.
Апеллянтом систематически нарушались условия договора о возврате вагонов всей одновременно поданной группой и соблюдение технологического срока оборота вагонов. Следовательно, ссылка Апеллянта на вину Истца не обоснована, и в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждена.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом правомерно предъявлена к взысканию с ответчика плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 12 060 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 руб. 95 коп. по состоянию на 04.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 382 руб. 95 коп. и подлежат принудительному взысканию с ответчика.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга начиная с 04.08.2023 по день фактической уплаты долга по ставке ЦБ Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2023 по делу N А07-35014/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
М.В. Лукьянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-35014/2023
Истец: ОАО "Российские Железные Дороги", ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала "Российские железные дороги"
Ответчик: АО "РН-ТРАНС"