Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 01АП-2451/22 по делу N А43-32476/2019

г. Владимир

06 июля 2023 г.

Дело N А43-32476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2023 по делу N А43-32476/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (ОГРН 1025202264890, ИНН 5256034054) о взыскании с акционерного общества "Магна Автомотив Рус" (ОГРН 1085256001687, ИНН 5256076921) о взыскании судебных расходов,

при участии:

от истца - акционерного общества "Манга Автомотив групп" - Сидельникова А.Д. по доверенности от 26.12.2022 сроком действия до 31.12.2023 (диплом 107724 2246672 от 02.07.2019);

общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" и иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Магна Автомотив Рус" (далее - АО "Магна Автомотив Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ НО "ГУАД"), обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (далее - ООО "Жилстрой-НН"), обществу с ограниченной ответственностью фирма "Промсвет" (далее - ООО фирма "Промсвет"), обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Аверона Групп" (далее - ООО ПК "Аверона Групп"), обществу с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" (далее - ООО "СК Конструктив") о солидарном обязании в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать кабельную линию 6кВ ф.10 от п/с "Соцгород" (г. Н.Новгород, ул. Красных Партизан, д. 29) до РУ-6кВ (г. Н.Новгород, пр. Молодежный, д.82, офисное здание АО "Магна Автомотив Рус") и проложить новую кабельную линию от п/с "Соцгород" (г. Н.Новгород, ул. Красных Партизан, д. 29) до РУ-6кВ (г. Н.Новгород, пр. Молодежный, д.82, офисное здание АО "Магна Автомотив Рус") за свой счет, включая стоимость работ, стоимость новой кабельной линии, а также иных материалов и оборудования необходимых для выполнения данных работ, и солидарном взыскании 459 421 руб. 83 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

09.12.2022 в суд поступило заявление от ООО "Жилстрой-НН" о взыскании судебных расходов в сумме 1 011 100 руб.

Определением от 12.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил частично: взыскал с АО "Магна Автомотив Рус" в пользу ООО "Жилстрой-НН" 277 400 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилстрой-НН" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; взыскать с АО "Магна Автомотив Рус" в пользу ООО "Жилстрой-НН" судебные издержки в виде расходов на услуги представителя в размере 1 011 100 руб.

Заявитель считает, что при расчете подлежащей ко взысканию суммы судебных расходов суд первой инстанции необоснованно снизил стоимость оказанных ответчику юридических услуг, заявленных к возмещению; отмечает, что данная категория споров из внедоговорных обязательств относится к особо сложным, кроме того при расчете стоимости юридической услуги суд должен был учитывать квалификацию сотрудника юридической компании Лебедева К.А. - старший юрист; суд не включил в общую сумму судебных расходов стоимость участия Келейникова А.Н. при проведении земляных работ для экспертного осмотра 28.08.2020; в обоснование изложенных в определении выводов приводит после правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации положения, не соответствующие законодательству и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что нарушает применение норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Факт несения ООО "Жилстрой-НН" расходов на представителя в заявленном размере 1 011 100 руб. подтверждается договором об оказании услуг от 28.08.2019 N 52/19, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2019 N 1-52/19, от 30.09.2019 N 2-52/19, от 31.10.2019 N 3-52/19; от 30.11.2019 N 4-52/19, от 24.12.2019 N 5-52/19, от 31.01.2020 N 6-52/19; от 29.02.2020 N7-52/19, от 31.03.2020 N 8-52/19, от 30.04.2020 N 9-52/19; от 31.05.2020 N 10-52/19, от 30.06.2020 N 11-52/19, от 31.07.2019 N 12-52/19, от 31.08.2020 N 13-52/19, от 30.09.2020 N 14-52/19, от31.10.2020 N 15-52/19, от 30.11.2020 N 16-52/19, от 31.12.2020 N 17-52/19, от 31.01.2021 N 18-52/19, от 28.02.2021 N 19-52/19, от 31.03.2021 N 20-52/19, от 30.04.2021 N 21-52/19, от 31.05.2021 N 22-52/19, от 30.06.2021 N 23-52/19, от 31.07.2021 N 24-52/19, от 31.10.2021 N 25-52/19, от 30.09.2021 N 26-52/19, от 30.12.2021 N 27-52/19, от 31.01.2022 N 28-52/19, от 14.02.2022 N 29-52/19, от 28.02.2022 N 30-52/19, от 30.04.2022 N31-52/19, от 30.06.2022 N34-52/19, N 34-52/19, от 30.11.2022 N 36-52/19; отчетами об оказанных услугах от 31.08.2019 N 1, от 30.09.2019 N 2, от 31.10.2019 N 3, от30.11.2019 N 4, от 24.12.2019 N 5, от 31.01.2020 N 6, от 29.02.2020 N 7; от 31.03.2020 N 8; от 30.04.2020 N 9, от 31.05.2020 N 10, от 30.06.2020 N 11; от 30.11.2020 N 12, от 31.08.2020 N 13, от 30.09.2020 N 14, от 31.10.2020 N 15, от 31.12.2020 N 16, от 31.01.2021 N 16, от 28.02.2021 N 17, от 31.03.2021 N 18, от 30.04.2021 N 19, от 31.05.2021 N 20, от 30.06.2021 N 21, от 31.07.2021 N 22, от 31.10.2021 N 23, от 30.11.2021 N 24, от 30.12.2021 N 25, от 31.01.2022 N 26, от 28.02.2022 N 27, от 30.04.2022 N 28, от 31.05.2022 N 29, от 30.06.2022 N 30, от 30.09.2022 N 31, от 30.11.2022 N 33; счетами от 02.09.2019 N 2392, от 01.10.2019 N 2430, от 01.11.2019 N 2477, от 03.12.2019 N 2505, от 24.12.2019 N 2549, от 31.01.2019 N 2657, от 29.02.2020 N 2698, от 13.04.2020 N 2719, от 12.05.2020 N 2746, от 01.06.2020 N 2792, от 02.07.2020 N 2828, от 31.07.2020 N 2900, от 31.08.2020 N 2923, от 30.09.2020 N 2960, от 02.11.2020 N 3021, от 11.01.2021 N 3087, от 01.02.2021 N 4045, от 01.03.2021 N 4046, от 01.04.2021 N 4095, от 04.05.2021 N 4125, от 31.05.2021 N 4148, от 01.07.2021 N 4170, от 02.08.2021 N 4195, от 01.11.2021 N 4205, от 01.12.2021 N 4323, от 10.01.2022 N 4339, от 14.02.2022 N 4364, от 01.02.2022 N 4371, от 01.03.2022 N 4389, от 30.04.2022 N 4462, от 01.06.2022 N 4482, от 01.07.2022 N 4498, от 03.10.2022 N 4588, от 01.12.2022 N 4636; платежными поручениями от 27.07.2022 N 219, от 19.09.2019 N 315, от 22.10.2019 N 478, от 18.11.2019 N 622, от 27.12.2019 N 802, N 810, от 13.02.2020 N 472, от 02.03.2020 N 546, от 23.03.2020 N 682, от 21.05.2020 N 957, от 22.06.2020 N 109, от 28.07.2020 N 626, от 26.08.2020 N 852, N289, от 30.09.2020 N 535, от 23.11.2020 N 239, от 10.12.2020 N 377, от 15.02.2021 N 209, от 18.03.2021 N 549, от 18.03.2021 N 542, от 29.04.2021 N 782, от 03.06.2021 N 944, от 23.06.2021 N 54, от 02.09.2021 N 525, от 23.12.2021 N 1937, от 10.01.2022 N 3, от 07.02.2022 N 51, от 14.03.2022 N 96, от 14.03.2022 N 99, от 05.04.2022 N 117, от 09.06.2022 N 176, от 06.07.2022 N 196, от 25.10.2022 N 278, от 08.12.2022 N 393.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "Жилстрой-НН" в обоснование заявления документы, принимая во внимание объем фактически оказанных ответчику услуг по сопровождению спора, предмет и сложность дела, юридически значимые действия, совершенные представителями ответчика в рамках настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители ответчика, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, его продолжительность, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, установленный в Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи (договоров на юридическое обслуживание), утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, в целях соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности, суд первой инстанции обоснованно признал разумным пределом возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителя сумму 277 400 руб., в том числе 5000 руб. - за подготовку отзыва на исковое заявление и приложений к нему, подачу в суд 16.09.2019, 12 000 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 04.12.2019, 3000 руб. - за подготовку позиции по экспертизе и экспертным учреждениям 02.12.2019, 6000 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 23.01.2020, 1500 руб. - за подготовку дополнений к позиции по экспертизе 29.01.2020, 9000 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 12.02.2020, 12 000 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 02.03.2020, 7200 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 05.03.2020, 2000 руб. - за подготовку документов для эксперта 19.05.2020, 9000 руб. - за участие в осмотре кабельной линии 16.06.2020, 3000 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 30.06.2020, 2000 руб. - за подготовку возражений на ходатайство от 23.07.2020, 2600 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 03.08.2020, 3000 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 06.08.2020, 8000 руб. - за участие в экспертном осмотре вырезанного фрагмента кабельной линии 27.08.2020, 8000 руб. - за участие в экспертном осмотре вырезанного фрагмента кабельной линии 29.09.2020, 1400 руб. - за подготовку ходатайства о приобщении документов от 23.10.2020, 2000 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 09.11.2020, 2000 руб. - за подготовку дополнения к отзыву и доработку от 02.12.2020, 04.12.2020, 2600 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 07.12.2020, 4800 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 26.01.2021, 2000 руб. - за подготовку отзыва на дополнение к иску, доработку 16.02.2021, 19.02.2021, 4400 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 24.02.2021, 1500 руб. - за подготовку возражений на ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы 25.02.2022, 6000 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 02.03.2021, 5200 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 11.03.2021, 8000 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 12.04.2021, 1500 руб. - за подготовку возражений от 13.04.2021, 23.04.2021, 26.04.2021, 7200 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 26.04.2021, 8000 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 11.05.2021, 6000 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 06.10.2021, 24 000 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 08.11.2021, 30.11.2021, 2000 руб. - за подготовку позиции от 19.01.2022, 20.01.2022, 8000 руб. - за участие представителя в судебном заседании с учетом его квалификации 26.01.2022, 1 500 руб. - за подготовку возражений на ходатайства о назначении повторной экспертизы от 27.01.2022, 2000 руб. - за подготовку возражений на дополнение N 3 от 07.02.2022, 8000 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 08.02.2022, 5000 руб. - за подготовку отзыва на апелляционную жалобу от 04.04.2022, 2000 руб. - за подготовку дополнения по делу от 31.05.2022, 25 000 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании в Первом арбитражном апелляционном суде 02.06.2022, 7000 руб. - за подготовку отзыва на кассационную жалобу, 6000 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 26.09.2022, 22 400 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 08.11.2022, 7200 руб. - за участие представителя, с учетом его квалификации, в судебном заседании 15.11.2022, 1400 руб. - за составление заявления о судебных расходах.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Всем доводам заявителя судом дана надлежащая правовая оценка на основе полного и всестороннего изучения представленных в обоснование заявления документов.

Размер взысканных с расходов на представителя определен судом с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, указанных заявителем, критериев разумности, объема оказанных представителем услуг, его квалификации, сложности спора, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса и направлен на защиту интересов стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумного размера расходов по составлению процессуальных документов суд исходил из объема проделанной представителем работы, сложности и объема документов.

В части отказа суда во включении в общую сумму судебных расходов стоимость участия Келейникова А.Н. при проведении земляных работ для экспертного осмотра 28.08.2020 апелляционный суд считает доводы заявителя необоснованными, поскольку ответчиком не подтверждена необходимость оказания юридической помощи, её объем при проведении указанных земляных работ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Жилстрой-НН" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2023 по делу N А43-32476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова