Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 07АП-4296/23 по делу N А27-20723/2022

город Томск

11 июля 2023 г.

Дело N А27-20723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (07АП-4296/2023) на решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20723/2022 по иску индивидуального предпринимателя Деринга Валерия Оттовича, село Шугурово, Большеберезниковский район, Республика Мордовия (ОГРНИП 304421409800270, ИНН 421400233742) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", город Москва (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793),

о взыскании 105 913 руб. 04 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Деринг Валерий Оттович (далее - истец, ИП Деринг В.О.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ответчик, ООО "Сеть Связной") о взыскании 105 913 руб. 04 коп. долга по договору аренды N РИА 01/10/26 от 01.01.2010 за сентябрь - октябрь 2022 года.

Решением от 12.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ссылается на то, что суд первой инстанции в судебном акте лишь указывает на правомерность отправки ответчиком уведомления о расторжении договора, но не сделал вывод о расторжении договора, что в свою очередь может привести к злоупотреблению со стороны истца в части предъявления к ответчику требований об оплате арендной платы за переделами 30.10.2023.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между ИП Деринг В.О. (Арендодатель) и ООО "Сеть Связной" (ранее - ООО "ЕвросетьРитейл") (Арендатор) заключен договор аренды N РИА 01/10/26, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора нежилое помещение для ведения торговой деятельности.

Объект аренды (нежилое помещение), расположенное по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Коммунистический, д. 26, общей площадью 36.9 кв.м., в т.ч. торговая площадь 33.9 кв.м., согласно плана-схемы, прилагающегося к договору (пункт 1.2. договора).

В последующем к договору заключались дополнительные соглашения, в том числе дополнительное соглашение от 31.03.2022.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 31.03.2022 стороны пришли к соглашению установить арендную плату за арендуемое помещение по договору с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 50 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Арендная плата выплачивается за каждый месяц до 25 числа текущего месяца (пункт 4.1. в редакции текста договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2020 размер арендной платы с 01.01.2021 предусмотрен в размере 61 236 руб.

Дополнительным соглашением от 28.10.2011 стороны договорились считать договор аренды вновь заключенным на новый срок с 01.11.2011 по 30.09.2012.

Также, договор дополнен пунктом 9.3., согласно которому если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на 11 месяцев на тех же условиях.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не произведена оплата по договору за период с сентября по октябрь 2022 года, в том числе после предъявления претензии от 30.08.2022.

Неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что письмом от 30.08.2022 он уведомил истца о расторжении договора аренды и предложил принять помещение по акту-приема-передачи 31.08.2022. Однако истцом не были приняты меры по принятию арендованного помещения. Ответчик же составил акты приема-передачи и направил их истцу. Кроме того, он не мог исполнять свои обязательства по договору в связи с непредвиденными обстоятельствами (введение экономических санкций в отношении российских компаний, прекращение поставок товаров компании Apple и др.).

В свою очередь, истец возражая против вышеуказанной позиции ответчика, указал, что в соответствии с условиями договора при досрочном расторжении договора Арендатор обязуется предупредить о прекращении договора не менее чем за 60 календарных дней до момента освобождения помещения (пункт 9.2. договора).

Давая оценку вышеуказанным правовым позициям сторон, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, согласно условиям договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2011, срок договора установлен на 11 месяцев, с последующей пролонгацией в отсутствие заявления о расторжении, вновь на 11 месяцев.

Из материалов дела следует, что после 30.09.2012 договор продлевался до 31.08.2013, 31.07.2014, 30.06.2015, 31.05.2016, 30.04.2017, 31.03.2018, 28.02.2019, 31.01.2020, 31.12.2021, 30.11.2022.

По общему правилу договор аренды по инициативе арендатора может быть расторгнут в случаях, которые предусмотрены законом, а также в иных случаях, предусмотренных договором (статья 620 ГК РФ).

Судом установлено, что право на односторонний отказ от договора по инициативе арендатора прямо предусмотрен в тексте договора, при этом сторонами при заключении договора предусмотрен механизм взаимодействия сторон в таком случае, в частности, конкретный срок для одностороннего отказа от договора со стороны арендатора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указывал ответчик, уведомление о расторжении договора аренды поступило в адрес истца 03.09.2022 года, но истец отказался его получать, в связи с этим, письмо было направлено обратно в адрес ООО "Сеть Связной" 05.10.2022.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик также направлял уведомление о расторжении договора по электронной почте 30.08.2022, вместе с тем из текста договора не усматривается, что стороны установили условие о том, что переписка по электронной почте признается надлежащим уведомлении о юридически значимых для сторон событиях.

Проанализировав условия, предусмотренные в договоре, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уведомление о расторжении договора направлено ответчиком надлежащим образом в адрес истца по почте 31.08.2022 и доставлено истцу 03.09.2022.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик должен был направить уведомление о расторжении договора в соответствии с его условиями не позднее чем за 60 дней до планируемой даты освобождения помещения.

При таких обстоятельствах, установив, что в период после 31.03.2022 до 30.08.2022 (дата составления уведомления о расторжении договора) у ответчика имелась объективная возможность урегулировать отношения с истцом в рамках спорных отношений, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались достаточные и разумные меры для прекращения договора в соответствии с его условиями и своевременного уведомления истца о намерении расторгнуть договор аренды, как и не представлено обоснования и доказательств того, что в арендуемом помещении ответчик не имел возможности осуществлять деятельность, не связанную с введенными ограничениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушение ответчиком обязательств по договору, об отклонении от добросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

Материалам дела подтверждено, что у ответчика в спорный период образовалась задолженность в общей сумме 105 913 руб. 04 коп.

Судом первой инстанции расчет истца, проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 105 913 руб. 04 коп., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика в части того, что суд первой инстанции рассмотрев требования, не сделал вывод о расторжении договора, что в свою очередь может привести к злоупотреблению со стороны истца в части предъявления к ответчику требований об оплате арендной платы за переделами 30.10.2023, носят предположительный характер и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20723/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина