Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 04АП-5190/20 по делу N А19-12728/2020

г. Чита

11 июля 2023 г.

дело N А19-12728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Дубакова Руслана Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года по делу N А19-12728/2020,

принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего гражданина Дубакова Руслана Валерьевича - Меренкова Сергея Александровича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Дубакова Руслана Валерьевича,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Дубакова Руслана Валерьевича (23.08.1976 года рождения, место рождения: дер. Максимовщина Иркутского р-на Иркутской обл., ИНН 382705024853, СНИЛС 086-286-800-04, адрес: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 88, кв. 68),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубакова Руслана Валерьевича его финансовый управляющий Меренков Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (два земельных участка).

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2023 заявление удовлетворено. Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судом определением, должник обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы с учетом дополнения должник выражает несогласие с установленной стоимостью реализуемого имущества, которую считает заниженной.

Заявитель жалобы ссылается на необоснованный отказ суда в отложении судебного разбирательства до завершения кассационного обжалования решения Иркутского районного суда Иркутской области от 01.11.2022 по делу N 2-2184/2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.02.2023 по делу N 2-2184/2022.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

От Дубаковой Алены Руслановны поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с принятием к производству кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-2184/2022, а также ходатайство о привлечении Дубаковой А.Р. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

Рассмотрев ходатайство о привлечении Дубаковой А.Р. (дочь должника) к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции либо в случае, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из упомянутых норм права и разъяснений, а также при отсутствии основания для перехода для рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции, при недоказанности нарушений прав и обязанностей указанного лица, суд апелляционной инстанции счел не подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре Дубаковой А.Р. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из выписки из ЕГРН земельные участки, предложенные к продаже, принадлежат на праве собственности Дубакову Р.В. (единоличная собственность), в удовлетворении искового заявления Дубаковой А.Р. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки отказано (решение Иркутского районного суда Иркутской области от 01.11.2022 по делу N 2-2184/2022), в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для привлечения Дубаковой А.Р. к участию в обособленном споре.

Оснований для привлечения к участию в деле бывшей супруги должника - Дубаковой Л.В. также не имелось, поскольку спорные земельные участки перешли в единоличную собственность должника в результате раздела совместно нажитого имущества. Договоры дарения от 14.11.2015, соглашения об определения долей от 14.11.2015, договоры купли-продажи земельного участка от 14.11.2015, являлись предметом оспаривания в рамках дела о банкротстве Дубаковой А.Р. в деле N А19-6562/2019 (определение суда от 18.12.2020).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим Меренковым С.А. проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой установлено наличие у должника следующего имущества:

- земельный участок по адресу: Иркутский р-он с. Оек, ул. Победы 9а, кадастровый номер: 38:06:070106:403, площадь 580.00 кв. м.);

- земельный участок по адресу: Иркутский р-он с. Оек, пер. Пролетарский 2в, кадастровый номер: 38:06:070106:402, площадь 697.00 кв. м.

Финансовым управляющим Меренковым С.А. самостоятельно проведена оценка имущества: начальная цена продажи земельного участка с кадастровым номером 38:06:070106:403 определена в размере 112 421 руб., земельного участка с кадастровым номером 38:06:070106:402 - в размере 135 100 руб.

Финансовым управляющим в суд представлено для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Дубакова Р.В.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что представленный финансовым управляющим проект Положения соответствует требованиям, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена в установленном порядке.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, при этом об утверждении соответствующего положения выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Возражая против утверждения Положения, в редакции финансового управляющего, должник указал на несогласие с установленной финансовым управляющим стоимостью имущества.

Исходя из положений статей 2, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве следует признать, что основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Решение о проведении оценки имущества должника собранием кредиторов не принималось.

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемом Положении финансовый управляющий указал начальную цену на основании решения об оценке имущества должника. Из содержания данного решения следует, что финансовым управляющим для определения начальной цены продажи имущества был использован сравнительный подход путем сопоставления стоимости аналогов объекта оценки.

Оценка имущества проведена финансовым управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не оспорена в установленном порядке.

Надлежащих доказательств, позволяющих прийти к выводу, что стоимость спорного имущества, предложенная в качестве начальной продажной цены, значительно отличается от ее реальной рыночной стоимости, должником в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для утверждения положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим с установлением в начальной продажной цены недвижимого имущества, определенной финансовым управляющим.

Судебная коллегия отмечает, что начальная продажная цена установлена для торгов, проводимых в форме аукциона - то есть на повышение, при этом, действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 221-О установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий участию в них всех заинтересованных лиц. Проводимая же уполномоченным специалистом в порядке Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценка всегда будет приблизительной (вероятной), основанной на определенной доле условностей и допущений.

Довод заявителя жалобы о том, что в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по делу N 2-2184/2022 подана кассационная жалоба по может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку решение Иркутского районного суда Иркутской области от 01.11.2022 по делу N 2-2184/2022 вступило в законную силу, а подача кассационной жалобы не является сама по себе основанием для отложения или приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года по делу N А19-12728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А. Луценко