Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 14АП-3186/23 по делу N А05-14701/2022

г. Вологда

11 июля 2023 г.

Дело N А05-14701/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2023 года по делу N А05-14701/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163069, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, офис 424, помещения 13, 14, 15; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; адрес: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - ГЖИ, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2022 N 09-16/615, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2023 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А05-14701/2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По ходатайству общества судом 23.03.2023 изготовлено мотивированное решение.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что нормы Свода правил 31.13330.2021 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*", утвержденного приказом Минстроя России от 27.12.2021 N 1016/пр (далее - СП 31.13330.2021), могут быть применены при регулировании правоотношений, связанных с поставкой коммунального ресурса в дома, введенные в эксплуатацию до момента его принятия. Считает, что применению подлежали положения пункта 2.26 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 (далее - СНиП 2.04.02-84*), и его актуализированная редакция - Свод правил 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденный приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14 (далее - СП 31.13330.2012). Ссылается, что со стороны управляющей компании и жильцов дома обращений по вопросу низкого давления воды или ее отсутствия в спорный период в адрес общества не поступало. Указывает, что все акты обследования составлены в отсутствие представителей общества.

От ГЖИ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по обращению жителей многоквартирных домов N 22 по ул. Адмирала Кузнецова, N 72 по ул. Логинова, N 12 корп. 3 по ул. Розы Люксембург, N 3 по ул. Вельможного в г. Архангельске инспекцией на основании решений от 08.11.2022 N 09-01/434 и от 10.11.2022 N 09-01/438 проведены внеплановые документарные проверки соблюдения обществом обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В ходе проведенных проверок установлены нарушения требования пункта 3 приложения 1 к Правилам N 354, выразившиеся в нарушении нормативного уровня обеспечения жителей многоквартирных домов коммунальной услугой по холодному водоснабжению.

Результаты проверок отражены в актах документарной внеплановой проверки от 09.11.2022 N 09-08/339, от 11.11.2022 N 09-08/341, направленных обществу с сопроводительными письмами от 09.11.2022 N 09-20/3848, от 11.11.2022 N 09-20/3892. В данных актах указано, что давление воды на вводах в указанные дома не соответствует требованиям пунктов 8.21, 8.27 Свода правил 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85" утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр (далее - СП 30.13330.2020), пункту 5.11 СП 31.13330.2021.

Государственным жилищным инспектором, консультантом инспекторского отдела Кошкиной Л.В. в присутствии представителя общества 25.11.2022 составлен протокол N 09-14/541 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Исполняющим обязанности руководителя инспекции 07.12.2022 вынесено постановление N 09-16/615, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

На основании пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

Таким образом, Правила N 354 распространяют свое действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация при определенных обстоятельствах также может нести ответственность за нарушение требований этих Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Подпунктом "а" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлено холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1 и осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 3 приложения 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), отклонение давления не допускается.

Согласно пункту 5.11 СП 31.13330.2021 минимальный свободный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.13330.2020.

В соответствии с пунктом 8.21 СП 30.13330.2020 свободный напор (давление) на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20,0 м вод. ст. (0,2 МПа).

На основании пункта 8.27 СП 30.13330.2020 величину требуемого напора Hтр, м вод. ст., необходимого для подачи воды потребителю, определяют по указанной в настоящем пункте формуле.

Общество, будучи в силу пункта 2 Правил N 354 ресурсоснабжающей организацией для жильцов указанных домов, является ответственным за обеспечение коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества до границы инженерных сетей, входящих в состав общего имущества собственников дома.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Обществом не оспаривается тот факт, что водопроводные сети до ввода в дом являются участком эксплуатационной ответственности общества, в силу пункта 8 Правил N 491 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей ресурсоснабжающей организации проходит по внешней стене многоквартирного дома.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, общество является лицом, ответственным за бесперебойное круглосуточное водоснабжение жителей спорных домов до наружной проекции стены здания, то есть до ввода в дом.

Из материалов дела следует, что обществом допущены следующие нарушения нормативного уровня обеспечения жителей многоквартирных домов коммунальной услугой по холодному водоснабжению:

давление воды в точке разбора потребителей квартиры N 2 дома N 12 корп. 3 по ул. Розы Люксембург в г. Архангельске, составило 0,2 кгс/см2, на вводе в дом - 0,6 кгс/см2 (протокол инструментального обследования от 08.11.2023);

давление воды в точке разбора потребителей квартиры N 8 дома N 72 по ул. Логинова в г. Архангельске составило 0,15 кгс/см2 (протокол инструментального обследования от 08.11.2023), на вводе в дом - 1,1 кгс/см2 (акт замера давления от 08.11.2022);

давление воды в точке разбора потребителей квартиры N 3 дома N 3 по ул. Вельможного в г. Архангельске составило 0,2 кгс/см2, на вводе в дом - 0,3 кгс/см2 (акт замера давления от 09.11.2022);

давление воды в точке разбора потребителей квартиры N 10 дома N 22 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Архангельске составило 0,6 кгс/см2, на вводе в дом - 0,6 кгс/см2 (акт от 24.10.2022).

Довод общества о том, что нормы СП 31.13330.2021 не могут быть применены к деятельности общества, поскольку в соответствии с разделом 1 "Область применения" указанный свод правил устанавливает требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых сооружений водоподготовки и систем наружного водоснабжения поселений и городских округов, производственных и сельскохозяйственных объектов, правомерно не принят судом первой инстанции на основании следующего.

Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила N 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2.10.1 Правил N 168 водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству должна соответствовать требованиям стандарта. Таким образом, в обязанности общества входит не только поставка воды, отвечающей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, но и обеспечение бесперебойного и надлежащего снабжения ею потребителей. Приложение 1 к данным Правилам устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий водопроводно-канализационного хозяйства по эксплуатации действующих объектов водопроводно-канализационного хозяйства. В числе нормативно-технической документации указаны СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (пункт 27 приложения 1).

Поскольку в данном случае общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку воды жильцам вышеуказанных домов, получает оплату за поставленный коммунальный ресурс, то оно несет ответственность за соблюдение режима и нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения СП 31.13330.2021 являются обязательными для заявителя и должны соблюдаться в процессе эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения.

Доводы апеллянта о том, что нормы СП 31.13330.2021 не могут быть применены при регулировании правоотношений, связанных с поставкой коммунального ресурса в дома, введенные в эксплуатацию до момента его принятия, не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают выявленные нарушения.

Апеллянт полагает, что необходимо применять пункт 2.26 СНиП 2.04.02-84*, согласно которому минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Аналогичная норма установлена в пункте 5.11 СП 31.13330.2012.

СП 31.13330.2012 утратил силу с 01.09.2022 в связи с утверждением СП 31.13330.2021, который не содержит указаний на невозможность применения указанных в нем требований к уже построенным объектам.

В данном случае в точках разбора потребителей квартир давление воды не соответствовало минимальному значению, установленному в пункте 3 приложения 1 к Правилам N 354, и значение давления воды на вводе в дом - минимальному значению, указанному в пункте 5.11 СП 31.13330.2021.

Доводы общества о том, что перебои с давлением холодной воды являются следствием отсутствия насосных установок, ответственность за подключение которых несет управляющая компания, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку обществом не представлено доказательств того, что уровень давления холодной воды на вводе в многоквартирный дом был достаточен для того, чтобы у управляющей компании имелась техническая возможность обеспечить бесперебойную подачу холодной воды жителям указанных домов.

Довод апеллянта об отсутствии утечек на сетях общества не обосновывает соблюдение установленных значений давления в системе.

Ссылка общества на составление актов обследования в отсутствие представителей общества, вследствие чего данные доказательства являются недопустимыми, правомерно не принята судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 названной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022-2023 годах в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) проводятся внеплановые проверки в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. Такие проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Виды контрольных (надзорных) мероприятий установлены статьей 56 Закона N 248-ФЗ. Такие мероприятия проводятся со взаимодействием с контролируемым лицом, в том числе документарная проверка (пункт 6 части 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ), и без взаимодействия с контролируемым лицом, в том числе выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона N 248-ФЗ под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Частью 2 статьи 75 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В силу пункта 3 части 3 статьи 75 Закона N 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может быть осуществлено инструментальное обследование в порядке, установленном статьей 82 данного Закона.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица, что прямо установлено частью 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией 08.11.2022 проведены выездные обследования по месту осуществления деятельности юридического лица (г. Архангельск, ул. Логинова, д. 72; г. Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 12, корп. 3), в ходе которого осуществлялось инструментальное обследование. По результатам указанных мероприятий составлены протоколы инструментального обследования от 08.11.2022 и акты контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 08.11.2022. В протоколах инструментального обследования указаны, в том числе, используемые технические приборы, предмет обследования, методика инструментального обследования, результаты инструментального обследования, иная предусмотренная частью 4 статьи 82 Закона N 248-ФЗ информация.

Данные, содержащиеся в протоколах и актах, обществом не опровергнуты.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о получении названных доказательств без информирования контролируемого лица в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции учел положения частей 1, 2, 4 статьи 72 Закона N 248-ФЗ, установил, что в связи с поступлением жалоб от жильцом многоквартирных домов на основании решений исполняющей руководителя инспекции Котовой Н.Ф. от 08.11.2022 N 09-01/434 и от 10.11.2022 N 09-01/438 должностными лицами ответчика проведены внеплановые документарные проверки; при проведении документарных проверок инспекцией рассмотрены документы, находившиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, перечисленные в пунктах 11 актов документарной внеплановой проверки от 09.11.2022 N 09-08/339, от 11.11.2022 N 09-08/341. При этом, как установил суд первой инстанции, из содержания данных актов (пункт 8) следует, что требования о представлении иных необходимых документов в соответствии с частью 4 статьи 72 Закона N 248-ФЗ в адрес контролируемого лица не направлялись.

Порядок и сроки проведения проверок инспекцией соблюдены, грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленных частью 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ, при проведении проверок не допущено. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал доказательства, полученные в результате выездного обследования (акты от 08.11.2022 и протоколы от 08.11.2022), а также в результате внеплановой документарной проверки (акты от 09.11.2022 и от 11.11.2022) допустимыми, полученными с соблюдением установленных законом требований.

Аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом по тем же основаниям.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Как верно указал суд первой инстанции, тот факт, что обществом не обнаружены утечки на наружных сетях в ходе осмотра, не свидетельствует об отсутствии его вины, поскольку неисправность может быть вызвана не только утечками, но и иными причинами, которые заявителем в ходе осмотра не выявлены. Отсутствие заявок от управляющих компаний и жильцов по вопросу пониженного давления на протяжении какого-либо периода факт выявленного правонарушения также не опровергает.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. назначено инспекций с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Общество не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства на момент привлечения к административной ответственности, поэтому оснований для снижения штрафа на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2023 года по делу N А05-14701/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова