Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 10АП-6133/23 по делу N А41-48261/2022

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А41-48261/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дорсервис СКС" (истец) - Таратута Е.М. по доверенности от 28.04.2022 года, паспорт, диплом;

от МБУ "Химдор" (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МБУ г.о. Химки Московской области "Объединенное городское хозяйство" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Химки Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДорСервис СКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 по делу N А41-48261/22, по иску ООО "Дорсервис СКС" к МБУ "Химдор" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДорСервис СКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МБУ "Химдор" о взыскании 25 879 753 рублей 90 копеек за дополнительные работы по муниципальному контракту N 08483000445210000080001 от 07.03.2021 (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ г.о. Химки Московской области "Объединенное городское хозяйство", Администрация городского округа Химки Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДорСервис СКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.03.2021 между Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Химки "Дирекция но управлению дорожным хозяйством и благоустройству" (Заказчик) и ООО "Дорсервис СКС" (Подрядчик) по результатам электронной процедуры с победителем электронной процедуры, путем подписания Контракта в единой информационной системе с использованием усиленной электронной подписи на электронной площадке заключен муниципальный контракт N 08483000445210000080001 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства дорог на территории городского округа Химки Московской области для нужд МБУ "Химдор" в 2021 году.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракт) "Сведения об объекте закупки" (далее - работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена Контракта составляет 33 818 400 (тридцать три миллиона восемьсот восемнадцать тысяч четыреста) рублей, в том числе НДС - 5 636 400 (пять миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.05.2021 сумма Контракта была увеличена до 37 200 240 р., в том числе НДС по ставке 20%. (приложение 2)

Пунктом 1 Приложения 2 установлен срок окончания работ - 31.12.2021.

Перечень работ, подлежащих выполнению, требования к их содержанию и объему, стоимость каждой операции, определены в Техническом задании (Приложение 5 к контракту) и в Дефектной ведомости (Приложение 1).

Пунктом 2 (таблица 2.2) Приложения 2 к Контракту, установлен срок оплаты выполненных работ - 30 (Тридцать) рабочих дней от даты подписания Акта выполненных работ.

Пунктом 2 Приложения 3 к Контракту, установлен срок приемки выполненных работ путем подписания документов - 10 (Десять) рабочих дней от даты получения документов.

Исходящим письмом N 48 от 26.05.2021 Заказчик извещен, что Исполнитель выполнил обязательства на 96% от стоимости контракта (вх. Номер 184 от 26.05.2021).

Документы, подтверждающие факт выполнения работ на сумму 37 200 240,00 р., в том числе НДС по ставке 20%, подписаны сторонами, а именно:

КС-3 N 1 и КС-2 N 1 от 31.03.2021 на сумму 11 829 318,66 р., в том числе НДС по ставке 20%:

КС-3 N 2 и КС-2 N 2 от 30.04.2021 на сумму 16 108 695,52 р., в том числе НДС по ставке 20%;

КС-3 N 3 и КС-2 N 3 от 31.05.2021 на сумму 4 880 376,23 р., в том числе НДС по ставке 20%;

КС-3 N 4 и КС-2 N 4 от 31.05.2021 на сумму 4 381 849.59 р., в том числе НДС по ставке 20%.

Несмотря на то, что средства по Контракт были освоены, Истец продолжил выполнение работ в соответствии с Техническим заданием.

Дополнительно, письмом N 53 от 21.06.2021 Заказчик извещен о полном израсходовании денежных средств на вне регламентные работы (вх N 227 от 22.06.2021).

В связи с исполнением работ в пределах стоимости Контракта. Исполнитель обратился к Заказчику 23.07.2021 исх. N 63 (вх.N 327 от 23.07.2021).

Заказчик не ответил ни на одно из перечисленных обращений.

Портал исполнения контрактов содержит информацию о полном (100%) исполнении контракта, дата публикации 29.06.2021.

В адрес Заказчика 06.09.2021 Письмом исх.N 72 направлены документы, подтверждающие выполнение работ за период с 09.06.2021 по 30.06.2021. 01.07.2021-31.07.2021, 01.08.2021-31.08.2021, а именно:

1. Период 09.06.2021-30.06.2021 на сумму 1 359 254,8 руб.

Счет N 59/1 от 01.07.2021 - 3экз.

Акт выполненных работ 27/1 от 01.07.2021 - 3 экз.

Счет-фактура 63/1 от 01.07.2021-3 экз. 1.4.Справка КС -3 N 5 от 01.07.2021-3 экз.

Акт приемки выполненных работ КС -2 N 5 от 01.07.2021 - 3 экз.

Журнал производства работ по содержанию -2 экз.

Журнал погодных условий за период с 01.06. по 30.06.2021 - 2 экз.

2. Период 01.07.2021-31.07.2021 на сумму 10 639 6463 руб.

Счет N 59/2 от 31.07.2021 - 3 экз.

Акт выполненных работ 27/2 от 31.07.2021 - 3 экз.

Счет-фактура N 63/2 от 31.07.2021 - 3 экз.

Справка КС-3 N 6 от 31.07.2021 - 3 экз.

Акт приемки выполненных работ КС-2 N 6 от 31.07.2021 - 3 экз.

Журнал производства работ по содержанию - 2 экз.

Журнал погодных условий за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 - 2 экз.

Реестр производства работ по содержанию - 3 экз.

Фотоотчет производства работ по содержанию - 3 экз.

3. Период 01.08.2021-31.08.2021 на сумму 13 880 852,80 руб.

Счет N 63 от 01.09.2021-3 экз.

Акт выполненных работ 31 от 01.09.2021 - 3 экз.

Счет - фактура N 67 от 01.09.2021 - 3 экз.

Справка КС-3 N 7 от 01.09.2021 - 3 экз.

Акт приемки выполненных работ КС -2 N 7 от 01.09.2021 г - 3 экз.

Журнал производства работ по содержанию -2 экз.

Журнал погодных условий за период с 01.08. по 31.08.2021-2 экз.

Реестр производства работ по содержанию - 3 экз.

Фотоотчет производства работ по содержанию - 3 экз.

Факт получения письма подтверждается Письмом Ответчика N 841 от 13.09.2021 года, которым указано, что исполнительная документация находится на рассмотрении Ответчика.

Письмом 851 от 15.09.2021 Ответчик известил Истца о направлении исполнительной документации в Управление дорожного хозяйства и благоустройства (ГРБС).

Требований об устранении недостатков, порядке, установленном п. 5.2.2.Контракта. Заказчик не заявлял.

С заявлением о заключении дополнительного соглашения на увеличение цены контракта Подрядчик обращался к Заказчику 13.09.2021 исх.N 74. Ответ на обращение не получен.

Претензия с требованием Незамедлительно произвести приемку выполненных работ и оплатить их стоимость в размере 25 879 753 (Двадцать пять миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек, в том числе НДС по ставке 20%, направлена Ответчику 23.12.2021, вручена ответчику 28.12.2021, но оставлена без ответа

Поскольку ответчик оплату в указанном размере не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине - в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышением указанной в договоре подряда цены работ, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Таким образом, изменение стоимости работ, выполняемых подрядчиком, может произойти в результате увеличения объема работ и повышения стоимости материалов и услуг третьих лиц, привлекаемых к выполнению таких работ. При этом установленная сторонами в договоре твердая цена не подлежит изменению, за исключением внесения в договор соответствующих условий.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В силу пункта 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

По общему правилу стороны государственного (муниципального) контракта не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, дополнительные строительные работы, цена которых превышает цену государственного контракта, подлежат оплате, если одновременно соблюдены следующие условия: в документации о закупке нельзя было предусмотреть эти работы и без них невозможно завершить учтенные работы; невыполнение данных работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ; дополнительные работы не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости.

Между тем, при исполнении спорного Контракта Подрядчиком вышеуказанные условия соблюдены не были, в связи с чем, данные работы не могут считаться дополнительными.

На основании постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 17.06.2022 N 583 "Об изменении типа муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки Московской области "Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройству" в целях создания муниципального казенного учреждения городского округа Химки Московской области "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства" тип МБУ "ХИМДОР" изменен в целях создания муниципального казенного учреждения городского округа Химки Московской области "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства" (далее МКУ "ДЖКХ") основная цель которого является обеспечение эффективного функционирования городского жилищно-коммунального хозяйства и реализация единой политики городского округа в области развития жилищно-коммунального хозяйства.

Законом о контрактной система в сфере закупок установлено императивное правовое регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов конкурентными способами.

Ответчик, является бюджетным учреждением и получателем бюджетных средств, мог вступать в договорные отношения с Истцом только посредством заключения государственного контракта.

Все бюджетные ассигнования, доведенные до Ответчика в спорный период, были израсходованы на исполнение бюджетных обязательств в рамках заключенных муниципальных контрактов.

Согласно правовой позиции, закрепленной Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, к правоотношениям Сторон не применимы положения ст. 1102 ГК РФ, положенной Истцом в обоснование иска.

Аналогичное толкование спорным правоотношениям дано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) где указано, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств того, что в документации о закупке нельзя было предусмотреть эти работы и без них невозможно завершить учтенные работы; невыполнение данных работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ; дополнительные работы не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости.

Кроме того, выполненные подрядчиком дополнительные работы не попадают под условия пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, поскольку в данном случае сумма выполненных дополнительных работ составляет более 10% от цены Контракта.

Цена контракта являлась твердой и в ходе его исполнения изменению не подлежала, выполнение дополнительных работ и их оплата муниципальным контрактом не предусмотрены.

Таким образом, подрядчик на свой риск совершил выполнение дополнительных, не предусмотренных контрактом работ, денежное обязательство по оплате которых ввиду установленных выше обстоятельств и на основании вышеизложенных норм, не может быть возложено на ответчика.

Информация о полном 100% выполнении контракта была опубликована 29.06.2021. При этом работы за спорный период июнь, июль, август 2021 года составляют сумму 25879753 рубля 90 копеек, что практически составляет 80% от первоначальной цены контракта 33818400 рублей, и за июнь 2021 года имеются акты, подписанные сторонами, работы по которым не оспариваются, работы не приостанавливались, какие-либо дополнительные работы не согласовывались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 по делу N А41-48261/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев