Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 07АП-3353/23 по делу N А45-21930/2022

город Томск

11 июля 2023 г.

Дело N А45-21930/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (N 07АП-3353/2023) на решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21930/2022 (судья Нефедченко И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Кремневой Анастасии Викторовны (ИНН 422101575436, ОГРНИП 309422132200037), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН 5402054630, ОГРН 1195476055983), г. Новосибирск, о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг N 12 от 01.09.2019 в размере 52930 рублей,

В судебном заседании участвуют представители:

от временного управляющего ООО "Жилкомфорт" И.В. Старшинова: Балахнина К.Е., доверенность от 16.06.2023 сроком на 6 месяцев, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

от иных лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кремнева Анастасия Викторовна (далее - ИП Кремнева А.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее - ООО "Жилкомфорт") о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг N 12 от 01.09.2019 в размере 52 930 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.04.2023 (резолютивная часть от 29.09.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомфорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 20 930 руб.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что истцом не представлено платежное поручение от 05.03.2020 на сумму 14 000 руб., не представлено документов, подтверждающих изменение стоимости оказываемых услуг.

ИП Кремнева А.В. в возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что на момент рассмотрения дела с учетом частичных оплаты сумма задолженности составляет 52 930 руб. Платежное поручение от 05.03.2020 N 34 на сумму 14 000 руб. учтено при расчете. Каких-либо иных оплат в адрес истца от ответчика не поступало. Договор на оказание услуг N 12 от 01.09.2019 не содержит условий о твердой цене.

С учетом возражений истца ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что в акте сверки отсутствует один платеж ООО "Жилкомфорт" на 14 000 руб. Всего ООО "Жилкомфорт" 05.03.2020 было произведено два платежа на сумму 14 000 руб., один платеж со счета ПАО Банк "Фк Открытие", второй платеж со счета ПАО "Промсвязьбанк". Сумма задолженности ООО "Жилкомфорт" без учета возражений временного управляющего относительно одностороннего изменения цены договора составляет 38 930 руб. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение стоимости оказываемых услуг.

Определением от 06.06.2023 апелляционным судом назначено судебное заседание, в порядке подготовки к судебному разбирательству индивидуальному предпринимателю Кремневой Анастасии Викторовне необходимо представить в суд апелляционной инстанции в срок до 28 июня 2023 года письменные пояснения относительно довода ответчика о перечислении двух платежей на сумму 14 000 руб. каждый, со счета ПАО Банк "ФК Открытие" и ПАО "Промсвязьбанк", а также надлежащие доказательства получения указанных платежей.

Определением от 19.06.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

ИП Кремнева А.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика 40 930 рублей долга.

Уточнение принято апелляционным судом.

Ответчик представил письменные возражения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные письменно, просила взыскать в пользу истца 22 930 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП Кремневой А.В. (исполнителем) и ООО "Жилкомфорт" (заказчиком) заключен договор оказания возмездных услуг N 12 от 01.09.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а именно: ведение бухгалтерского учета, составление и сдачу отчётности (бухгалтерской, налоговой, статистической), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора сумма договора составляет 16 000 рублей, без НДС.

Оплата по настоящему договору производится до 5 числа месяца, в котором оказываются услуги (предварительная оплата).

Услуги истцом ответчику оказаны, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами от 30.09.2019 на сумму 16 000 рублей, от 28.10.2019 на сумму 16 000 рублей, от 30.11.2019 на сумму 16 000 рублей, от 31.12.2019 на сумму 16 000 рублей, от 31.01.2020 на сумму 16 000 рублей, от 29.02.2022 на сумму 16 000 рублей, от 31.03.2020 от 16 000 рублей, от 30.04.2020 на сумму 16 000 рублей, от 3.05.2020 на сумму 16 000 рублей, от 30.06.2020 на сумму 16 000 рублей, от 31.07.2020 на сумму 16 000 рублей, от 31.08.2020 на сумму 16 000 рублей, от 30.09.2020 на сумму 16 000 рублей, от 31.10.2020 на сумму 20 000 рублей, от 30.11.2020 на сумму 20 000 рублей, от 30.12.2020 на сумму 18 000 рублей, от 31.01.2021 на сумму 24 000 рублей, всего на сумму 290 000 рублей.

Услуги истца оплачены ответчиком частично платежными поручениями N 25 от 31.12.2019 на сумму 700 рублей, N 26 от 31.12.2019 на сумму 55 370 рублей, N 34 от 05.03.2020 на сумму 14 000 рублей, N 36 от 05.03.2020 на сумму 14 000 рублей, N 160 от 12.05.2020 на сумму 15 000 рублей, N 173 от 18.05.2020 на сумму 5 000 рублей, N 123 от 22.05.2020 на сумму 5 000 рублей, N 184 от 22.05.2020 на сумму 5 000 рублей, N 120 от 10.07.2020 на сумму 15 000 рублей, N 123 от 10.07.2020 на сумму 20 000 рублей, N 204 от 04.08.2020 на сумму 10 000 рублей, N 224 от 12.08.2020 на сумму 10 000 рублей, N 4 от 22.09.2020 на сумму 20 000 рублей, N 41 от 08.10.2020 на сумму 20 000 рублей, N 111 от 29.10.2020 на сумму 10 000 рублей, N 138 от 30.11.2020 на сумму 10 000 рублей, N 153 от 15.12.2020 на сумму 10 000 рублей, N 355 от 30.12.2020 на сумму 10 000 рублей.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 22.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг N 12 от 01.09.2021.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неоплата указанной суммы долга в полном объеме послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания.

Ответчиком не оспорено, что потребность в бухгалтерских услугах, входящих в предмет договора, у ответчика имелась.

Факт оказания услуг и их объем ответчиком также подтверждены.

Ответчик не согласен со стоимостью услуг, указанной в актах от 31.10.2020 на сумму 20 000 рублей, от 30.11.2020 на сумму 20 000 рублей, от 30.12.2020 на сумму 18 000 рублей, от 31.01.2021 на сумму 24 000 рублей, поскольку их стоимость превышает 16 000 рублей.

Вместе с тем, указанная в пункте 2.1 сумма договора 16 000 рублей не является твердой. Кроме того, пункт 2.1 не содержит указания на то, что указанная сумма подлежит оплате за месяц.

Как указано выше, услуги фактически истцом оказаны, каких-либо возражений по факту, объему, качеству услуг ответчиком не заявлено, акты им подписаны, следовательно, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Довод ответчика об отсутствии платежного поручения на сумму 700 рублей апелляционным судом отклоняется, поскольку получение денежных средств в указанной сумме истцом не оспаривается.

Платеж от 31.12.2019 на сумму 24 700 рублей за аренду помещения не относится к предмету спора.

Таким образом, истцом при расчете цены иска учтены все поступившие от ответчика в счет оплаты бухгалтерских услуг денежные средства, однако в результате счетной ошибки при подаче иска по платежному поручению N 36 от 05.03.2020 учтена сумма 2 000 рублей вместо 14 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21930/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" в пользу индивидуального предпринимателя Кремневой Анастасии Викторовны 40 930 рублей долга, 2 000 рублей расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кремневой Анастасии Викторовне из федерального бюджета 117 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 26 от 16.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина