Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 04АП-2294/23 по делу N А19-28215/2022

г. Чита

11 июля 2023 г.

дело N А19-28215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озеро Восток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2023 года по делу N А19-28215/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноТрейд-М" (адрес: 660118, Красноярский край, Красноярск г., Северное шоссе, зд. 19Б, стр. 5, пом. 2, ОГРН 1152468064451, ИНН 2466168115) к обществу с ограниченной ответственностью "Озеро Восток" (адрес: 665160, Иркутская обл., Нижнеудинский м.р-н, Алзамай г., Алтайская ул., д. 16, ОГРН 1193850014412, ИНН 3849073396) о взыскании 3 726 384,40 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТрейд-М" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Озеро Восток" о взыскании задолженности по договору поставки от 03.09.2021 N 03/09/21/1 в сумме 3 118 433 руб. основного долга, 607 951,40 руб. неустойки за периоды с 23.11.2021 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Истец в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не дана оценка частичной оплате задолженности обществом с ограниченной ответственностью "Озеро Восток". Полагает неправомерным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноТрейд-М" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Озеро Восток" (покупатель) заключен договор поставки от 03.09.2021 N 03/09/21/1, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части для спецтехники из ассортимента поставщика, конкретный перечень товара, сроки, место поставки и его стоимость стороны договорились определять в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик на основании спецификаций передал покупателю товар на общую сумму 3 118 433 руб., что подтверждается универсальными передаточными документамиот 18.10.2021 N 2041, от 08.11.2021 N 1890, от 12.112021 N 1924, от 16.11.2021 N 1935, от 17.11.2021 N 1945, от 03.12.2021 N 2045, от 03.12.2021 N 2044, от 03.12.2021 N 2043, от 03.12.2021 N 2042, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно спецификациям к договору оплата товара должна быть произведена на условиях 100-процентной предоплаты.

Наличие у ООО "Озеро Восток" задолженности перед "ТехноТрейд-М" также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.10.2021, подписанным сторонами без разногласий.

Так как в установленный срок покупатель оплату поставленного товара и оказанных услуг не произвел, поставщик направил в его адрес претензию от 11.11.2022 N 34 о необходимости произвести оплату по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, чо послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием задолженности по договору поставки от 03.09.2021 N 03/09/21/1 в размере 3 118 433 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки, определенной законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5.3. договора поставки от 03.09.2021 N 03/09/21/1 за просрочку исполнения обязанности по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил ответчику договорную неустойку за периоды просрочки с 23.11.2021 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 607 951,40 руб.

При расчете неустойки и определении периода ее взыскания истцом учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Удовлетворяя требования истца на основании статей 309-310, 506, п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из доказанности наличия задолженности по праву и по размеру, а также отсутствия доказательств ее погашения ответчиком.

Доводы ответчика об оплате поставленного товара приводились им в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены как бездоказательные.

В суд апелляционной инстанции доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойкой (штраф, пеню) (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.3 договора поставки от 03.09.2021 N 03/09/21/1 стороны определили, что в случае просрочки оплаты поставленного по договору товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора начислил неустойку, общий размер которой составил 607 951,40 руб. за периоды с 23.11.2021 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2022.

При расчете неустойки и определении периода ее взыскания истцом учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признал его верным. Поскольку от ответчика заявления о снижении размера неустойки не поступало, оснований для снижения неустойки суд не усмотрел, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за периоды с 23.11.2021 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 607 951,40 руб. удовлетворено судом в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом результата рассмотрения дела, обоснованно отнесены на ответчика.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2023 года по делу N А19-28215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко