Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 07АП-4630/23 по делу N А45-35761/2022

город Томск

11 июля 2023 г.

Дело N А45-35761/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Смеречинской Я.А.,
судей		Назарова А.В.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоНСК" (N 07АП-4630/2023 (1)), акционерного общества "Региональные электрические сети" (N 07АП-4630/2023(2)) на решение от 02.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35761/2022 (судья Гребенюк Д.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Якушева улица, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоНСК" (630008, Новосибирская область, Новосибирск город, Московская улица, дом 194, ОГРН 1165476051080, ИНН 5405969480) о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 2 278 190 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Люфт М.А. по доверенности от 30.12.2020, представителя ответчика Сергеевой П.А. по доверенности от 05.4.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоНСК" (далее - ООО "ЭнергоНСК") о взыскании неустойки в сумме 2 278 190 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 020 рублей.

Исковые требования АО "РЭС" мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ на объекте "воздушные линии 0,4 кВ от КТПН-259" при реконструкции ВЛ-0,4 кВ от ТП-259 по ул. Тянь-Шанская, Краснодарский пер., Колхозная, Прокопьевская в Кировском районе г. Новосибирска по договору подряда от 02.06.2020 N ИП-а-69-20-00979.

Решением от 02.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЭнергоНСК" в пользу АО "РЭС" взыскана неустойка в сумме 920 502 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 020 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; с ООО "ЭнергоНСК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 060 рублей, с АО "РЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 311 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭнергоНСК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт о начислении неустойки с учетом фактической сдачи отдельных этапов работ и применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в обоснование ссылается на не верное начисление неустойки на цену контракта 7 243 849 рублей 20 копеек, в то время как цена работ составила 7 061 719 рублей 47 копеек, а с учетом стоимости не выполненных ответчиком работ - 7 088 503 рубля 49 копеек; заключение договора по результатам конкурентной процедуры в отсутствие у ответчика возможности определять условия договора; включение заказчиком в проект договора заведомо не выгодного для подрядчика условия о начислении неустойки; поэтапное выполнение работ по условиям договора, в связи с чем неустойка подлежит начислению с учетом фактически выполненных работ; недостаточное уменьшение судом размера неустойки; настаивает на начислении неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в сумме 219 04 рублей 31 копейка.

АО "РЭС" также обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылается на несогласие с решением суда от 02.05.2023, настаивает на начислении неустойки по день расторжения договора в связи с отказом заказчика от его исполнения; оказание подрядчику необходимого содействия в выполнении работ; предоставление подрядчику сведений об отсутствии оснований для размещения линий (ВОЛС), собственник которых неизвестен, и указания о демонтаже указанных линий; недоказанность оснований для уменьшения неустойки.

Поддерживая апелляционную жалобу, АО "РЭС" представило дополнение к апелляционной жалобе, просит отменить решение, принять новый судебный акт о взыскании неустойки за период с 26.08.2020 по 16.05.2022 в сумме 2 278 190 рублей 57 копеек, ссылается на отсутствие препятствий в демонтаже ответчиком опор линий электропередачи.

ООО "ЭнергоНСК" представило возражения на апелляционную жалобу АО "РЭС", настаивало на доводах, приведенных в собственной апелляционной жалобе, ссылалось на не выполнение работ по демонтажу опор на сумму 26 784 рубля 02 копейки исключительно по вине истца; извещение истца письмом от 05.10.2021 о размещении на опорах оборудования, принадлежащего иным лицам, как обстоятельстве, препятствующем выполнению работ; отсутствие препятствий для ввода в эксплуатацию реконструированной линии электропередачи; возложение условиями договора ответственности за демонтаж полностью на подрядчика, что влечет возникновение у последнего обязанности по возмещению вреда в случае выполнения указания истца о демонтаже оборудования, не принадлежащего истцу; завышенный размер неустойки.

Дополнение к апелляционной жалобе АО "РЭС" и возражения ООО "ЭнергоНСК" на апелляционную жалобу приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании арбитражного апелляционного суда путем использования систем веб-конференции, поддержали доводы и требования, изложенных в соответствующих апелляционных жалобах, возражали относительно удовлетворения апелляционных жалоб процессуальных оппонентов.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЭнергоНСК" (подрядчик) и АО "РЭС" (заказчик) заключен договор от 02.06.2020 N ИП-а-69-20-00979, предмет которого включал обязательства подрядчика выполнить и сдать заказчику строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте, указанном в приложении N 1, в соответствии с проектной документацией и работами, поручаемыми к выполнению по договору (приложение N 1), условиями договора по инвестиционному проекту АО "РЭС" 2020 г. "Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-259 с установкой дополнительной КТПН-10/0,4 кВ по ул. Тянь-Шаньская, Краснодарский пер., Колхозная, Прокопьевская в Кировском районе г. Новосибирска", выполняемые с использованием материалов, изделий (материальных ресурсов), оборудования, принадлежащих подрядчику, и обязательства заказчика принять и оплатить работы (пункты 1.1, 1.2).

Договор заключен по результатам инициированной истцом конкурентной процедуры на основании извещения о проведении закупки и протокола подведения итогов запроса предложений в электронной форме от 22.05.2022 N 1571.

Обязательства подрядчика определены в пункте 2.1 договора и включали выполнение работ в соответствии с условиями договора и работами, поручаемыми к выполнению по договору (приложение N 1) и проектно-сметной документацией (пункт 2.1.1); обеспечение качественного, правильного и безопасного выполнения работ в соответствии с Правилами устройства электроустановок" и иными действующими нормативно-техническими документами (пункт 2.1.2); постановку заказчика в известность в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным (пункт 2.1.8); компенсацию ущерба, нанесенного третьим лицам и заказчику, вызванного ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору (пункт 2.1.13); принятие участия в приемке законченного строительством объекта и подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по окончании работ на объекте (пункт 2.1.19); письменное извещение заказчика и до получения от него указаний приостановку выполнения работ при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний - в любом случае не позднее момента начала выполнения таких указаний; отклонения от требований действующих норм и правил, технической и иной документации, договора и письменных указаний Заказчика, независимо от причин возникновения таких отклонений - в любом случае не позднее следующего рабочего дня после обнаружения; любых иных обстоятельств, угрожающих годности, прочности и/или безопасности результата работ либо создающих невозможность их завершения в срок, предусмотренный договором - в любом случае не позднее следующего рабочего дня после обнаружения таких обстоятельств (пункты 2.1.24.1-2.1.24-3); урегулирование всех разногласий и претензий, возникших со стороны третьих лиц (в том числе собственников земельных участков, находящихся по маршруту вновь прогладываемых/строящихся кабельных линий и иных объектов электросетевого хозяйства) в случае, если такие претензии возникли вследствие выполнения подрядчиком работ с нарушением утвержденной проектной документации п объекту (пункт 2.1.25).

Заказчику предоставлено право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком (пункт 2.4.2).

Общая стоимость работ определена в пункте 3.1 договора, является договорной и не должна превышать 6 036 541 рубль без НДС, а с учетом НДС - 7 243 849 рублей 20 копеек. Стоимость работ определяется в соответствии с пообъектной стоимостью работ (приложение N 2).

Окончательная стоимость работ по объекту определяется исходя из фактических объемов, зафиксированных в актах приемки выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, и не может превышать стоимость работ, зафиксированную в пообъектной стоимости работ (приложение N 2) (пункт 3.2).

В случае досрочного расторжения договора в части либо в полном объеме, либо уменьшения объема выполняемых работ, стоимость работ по объекту определяется в соответствии с проектно-сметной документацией, а при ее отсутствии - в соответствии с пообъектной стоимостью работ (пункт 3.3).

Расчет за выполненные в предыдущем месяце работы производится не позднее 15 рабочих дней после подписания сторонами надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за предыдущий месяц, после получения от подрядчика надлежащим образом оформленных счетов-фактур и других документов, подлежащих оформлению (пункт 3.5).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ - 31.05.2020, окончание выполнения работ - 25.08.2020 (пункт 4.1). Промежуточные сроки (контрольные даты) о объекту указываются в приложении N 3 к договору (график выполнения работ) (пункт 4.2).

Сдача результата строительно-монтажных и пусконаладочных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Подрядчик инициирует приемку работ до 25 числа текущего месяца (пункт 5.1).

Работы по договору выполняются поэтапно. Стороны определили, что конечным результатом этапа выполненных работ является объем работ, зафиксированный сторонами в актах о приемке выполненных работ, подписанный в текущем месяце (пункт 5.2).

Подрядчик до 25 числа текущего месяца направляет в адрес заказчика надлежащим образом оформленные акты о приемке выполненных работ, которые должны быть пописаны заказчиком в течение двадцати дней (пункт 5.3).

В случае наличия со стороны заказчика претензий по отношению к качеству и объема работ заказчик в течение десяти дней с момента получения акта по приемке выполненных работ направляет подрядчику мотивированную претензию. В этом случае подрядчик устраняет замечания в разумный срок и направляет заказчику акты о приемке работ на подписание повторно. При этом сроки, установленные договором для окончания работ, переносу не подлежат (пункт 5.4).

Датой окончания работ по договору считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объекту на полный объем работ, предусмотренный договором. Подрядчик письменно информирует заказчика о завершении всех работ по договору не позднее, чем за 15 дней до планируемой даты приемки (пункт 5.7).

За нарушение подрядчиком сроков выполнения обязательств по договору, в том числе сроков выполнения работ, заказчик при наличии вины подрядчика вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме (пункт 8.2).

Заказчик вправе потребовать расторжения договора у подрядчика в расторжение договора в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком хода выполнения работ, когда срок окончания или начала выполнения работ, установленный в договоре, увеличивается более чем на 10 дней, в таком случае договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента направления заказчиком подрядчику письменного уведомления (пункт 8.13).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора в приложение N 1 сторонами включен перечень работ, поручаемых к выполнению, определяющий наименование объекта - воздушные линии 0,4 кВ от КТПН-259 (инв. N 32324); наименование работ - строительно-монтажные и пусконаладочные работы по реконструкции ВЛ-0,4 кВ от ТП-259 с установкой дополнительной КТПН-10/0,4 кВ по ул. Тянь-Шаньская, Краснодарский пер., Колхозная, Прокопьевская в Кировском районе г. Новосибирска, шифры проектной документации.

Пообъектная стоимость работ определена в соответствии с пунктом 3.1 договора в приложении N 2 в размере 6 036 541 рубль, дополнительно к стоимости работ предъявляется к оплате НДС в соответствии с действующим законодательством.

Согласно графику выполнения работ приложения N 3 к договору срок выполнения работ определен с 31.05.2020 по 25.08.2020.

Работы выполнены подрядчиком на общую сумму 7 061 719 рублей 47 копеек, включая НДС, и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 25.10.2020 на сумму 1 965 435 рублей 81 копейка, от 25.02.2021 N 307 550 рублей 65 копеек, от 25.04.2021 на сумму 839 826 рублей 90 копеек, от 25.05.2021 на сумму 293 042 рубля 34 копейки, от 25.07.2021 на сумму 2 699 749 рублей 62 копейки, от 25.09.2021 на сумму 792 754 рубля 05 копеек, от 15.12.2021 на сумму 163 360 рубля 10 копеек.

Претензией от 01.09.2020 N РЭС-04/9188 АО "РЭС" уведомило подрядчика о нарушении сроков выполнения работ и потребовало выполнения работ в кратчайшие сроки.

Письмом от 03.03.2021 N 1 ООО "ЭнергоНСК" сообщило, что в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой выполнение работ перенесено на осенний период и выполнено в течение этого периода на 10%, далее из-за неблагоприятных зимних погодных условий работы вынужденно приостановлены подрядчиком до апреля 2021 года. О направлении письма представлено электронное сообщение от 01.03.2021.

Ответом от 10.03.2021 N РЭС-04-1/2196 АО "РЭС" сообщило о распространении действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, начислении неустойки с учетом представления материалов, подтверждающих невозможность выполнения работ в договорные сроки, потребовало предоставить месячно-суточный график выполнения работ.

Письмом от 05.10.2021 N 2, направленным заказчику электронным сообщением, ООО "ЭнергоНСК" сообщило о прохождении по опорам, запланированным к демонтажу, линий связи и интернета неизвестных провайдеров в отсутствие сведений о принадлежности данных линий связи, просило предоставить информацию о принадлежности этих линий и назначении ответственного лица для согласования демонтажа с владельцами данных линий связи.

Ответом от 12.10.2021 N РЭС-13-1/10665 АО "РЭС" сообщило о размещении линий связи без заключения с ним договора аренды, просило приступить к демонтажу опор, перед демонтажем опор оборудование связи необходимо снять с опоры без повреждения и уложить на землю.

Демонтированные опоры, железобетонные приставки и куски проводам переданы подрядчиком заказчику по акту от 08.12.2021,

В связи с невыполнением подрядчиком работ по демонтажу опор ВЛ 0,38-10 кВ без приставок одностоечных в количестве 6 штук и опор ВЛ 0,38-10 кВ без приставок одностоечных с подкосом в количестве 2 штук АО "РЭС" письмом от 05.05.2022 N РЭС-04/4170 уведомило подрядчика об отказе от исполнения договора подряда, потребовало уплатить неустойку за просрочу исполнения принятых по договору обязательств. Уведомление направлено согласно почтовой квитанции и списку почтовых отправлений 06.05.2022.

Ответом от 12.05.2022, направленным заказчику электронным сообщением, ООО "ЭнергоНСК" отказало в выплате неустойки.

Исчерпание переговорных возможностей послужило основанием для обращения АО "РЭС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения выполнения подрядчиком работ с нарушением установленного договором подряда срока их выполнения; создание бездействием заказчика, не оказавшим необходимое содействие подрядчику в выполнении работ, препятствий для демонтажа оставшихся 8 опор, что устраняет основания для начисления неустойки за период существования таких препятствий с момент выполнения подрядчиком последних переданных по договору работ 15.12.2021 по день расторжения договора в связи с отказом заказчика от его исполнения 16.05.2021; наличия оснований для уменьшения неустойки путем определения ее размера на основании стоимости работ за вычетом стоимости фактически выполненных работ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 3, 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от неё разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 328 ГК РФ согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 438-О, пункт 2 статьи 328 ГК РФ, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств, направлен на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1322-О), равно как и пункт 1 статьи 404 того же Кодекса. Пункт 1 статьи 708 ГК РФ имеет целью обеспечение определенности в правоотношениях сторон договора подряда и баланса их интересов.

Вместе с этим применение указанных норм не освобождает лицо, нарушившее обязательство, от ответственности, когда нарушение допущено по причинам, находящимся в сфере его контроля.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений, ответственность должника за нарушение обязательства может быть уменьшена в случаях, когда такое невозможность исполнения им обязательства обусловлена не его действиями, а виновным поведением другой стороны. При этом наличие причинной связи между действиями этой стороны и нарушением обязательства должником подлежит доказыванию лицом, заявившим об уменьшении его ответственности.

В рассматриваемом случае срок выполнения работ по договору подряда определен в 4.1 договора и графике выполнения работ приложения N 3 к договору до 25.08.2020.

Материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ за пределами установленного договором срока. Из содержания актов о приемке выполненных работ, принятых заказчиком, следует, что работы выполнялись подрядчиком в период с 25.10.2020 по 15.12.2021 после истечения установленного договором срока.

Представленные сторонами взаимные письма не свидетельствуют о существовании обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению подрядчиком работ, фактически завершенных к 15.12.2021.

Письмо ООО "ЭнергоНСК" от 03.03.2021 N 1, вопреки доводам ответчика, не содержит уведомление о приостановлении работ, предусмотренное в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, поскольку включает лишь описание подрядчиком принятых им в предшествующий период организационных решений, повлекших нарушение срока выполнения работ.

Вместе с тем сопоставление содержания представленной суду взаимной переписки сторон и актов о приемке выполненных работ показывает, что работы по демонтажу восьми опор ЛЭП приостановлены ответчиком в связи с размещением на этих опорах кабельных линий, не принадлежащих заказчику, в отношении которых у подрядчика отсутствовало решение их владельца о демонтаже, а равно сведения о лице, уполномоченном на согласование соответствующего решения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 ГК РФ и включают, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права. Применительно к случаям нарушения права собственности, в статье 304 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем предъявления собственником требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поддерживаемое истцом требование о демонтаже кабельных линий с принадлежащих ему опор ЛЭП в отсутствие сведений о владельце этих линий, лице, ответственном за их содержание, проектных решений, предусматривающих демонтаж таких линий, направлен на реализацию способа защиты права путем применения самозащиты.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений и разъяснений свобода усмотрения собственника имущества в реализации им прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом ограничена пределами добросовестного поведения, исключающего причинение вреда другому лицу, в частности намеренное повреждение имущества, принадлежащего другому лицу.

Применительно к рассматриваемому случаю, выбор собственником опор ЛЭП способа защиты против размещения на принадлежащих ему опорах кабельных линий с нарушением его права должен отвечать критериям разумного поведения, не допускающего намеренное повреждение не принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, работы по монтажу и демонтажу опор для воздушных линий электропередачи, монтажу и демонтажу проводов воздушных линий электропередачи, устройству наружных линий связи отнесены к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Положениями главы 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" установлены случаи, когда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, в том числе в случае причинения вреда не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); причинение вреда правомерными действиями, по просьбе или с согласия потерпевшего (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ); причинение вреда в состоянии необходимой обороны, если при этом не было допущено превышение ее пределов (статья 1066 ГК РФ); причинение вреда в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред (статья 1067 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора указанные обстоятельства в связи с демонтажем опор ЛЭП не установлены. Принимая во внимание, что фактическое невыполнение подрядчиком работ по демонтажу ряда опор ЛЭП, на которых размещены посторонние кабельные линии, не создало препятствий для реализации истцом инвестиционного проекта, указанного в пункте 1.1 договора подряда, не имеется оснований для вывода о существовании обстоятельств, требующих незамедлительного демонтажа не принадлежащих истцу кабельных линий в отсутствие сведений о лице, ответственном за содержание и эксплуатацию этих линий, согласования с этим лицом решений о демонтаже кабельных линий.

В условиях сохранения возможности реализовать способы защиты права, предусмотренные статьями 12, 304 ГК РФ, истец, в действуя осмотрительно, заботясь о безопасной эксплуатации опор и линий электропередачи, эффективном ведении работ по демонтажу опор, имел возможность установить сведения о лице, ответственном за содержание линий связи, владельце этих линий, принять меры, направленные на предоставление подрядчику своевременной и достоверной информации, необходимой для согласования демонтажа линий связи, размещенных на опорах ЛЭП.

Поскольку истец не принимал меры по установлению владельца линий связи и предоставлению ответчику соответствующих сведений, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невыполнении заказчиком обязанности по оказанию содействия в устранении обстоятельств, препятствующих выполнению подрядчиком работ. Отсутствие указанной информации объективно препятствовало выполнению работ по демонтажу опор, не вошедших в акты о приемке выполненных работ. В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно исключил из периода просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, вмененного в вину подрядчику, периода с момента сдачи и приемки последних выполненных работ 15.12.2021 по 16.05.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ установлена в пункте 8.2 договора подряда в размере 0,05 процента от цены договора за каждый день просрочки от стоимости неисполненных в срок работ за каждый день просрочки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Аналогичный размер ответственности установлен за допущенные заказчиком сходные нарушения срока оплаты работ в пункте 8.3 договора подряда.

Довод ответчика о расчете неустойки, исходя из фактической стоимости работ, отклонен апелляционным судом с учетом следующего.

Исходя из буквального значения условий договора, применимых при определении размера ответственности сторон (пункты 2.1.1, 2.1.19, 3.1, 3.2, 3.3, 8.2 договора), сторонами достигнуто соглашение об определении цены работ в случае фактического завершения работ в полном объеме и сдачи подрядчиком объекта приемочной комиссии по акту приемки законченного строительством объекта формы КС-14 и в случае не полного выполнения работ подрядчиком, в том числе в связи с расторжением договора или уменьшения объема выполненных работ. В первом случае стоимость подлежащих оплате работ определяется сторонами в размере стоимости фактически принятых работ (пункт 3.1). Во втором случае требуемый заказчику результат работ не достигнут, что предполагает сохранение на стороне заказчика необходимости несения затрат на завершение работ и достижения требуемого результата работ. В таком случае стоимость работ по объекту определяется в соответствии с пообъектной стоимостью работ на основании приложения N 2 к договору, согласно которому стоимость работ определена в размере цены договора согласно пункту 3.1 договора и составляет 7 243 849 рублей 20 копеек (пункт 3.3).

С учетом буквального значения пунктов 3.1, 3.3, 8.3 договора в их взаимной связи, подрядчик принял на себя ответственность за соблюдение сроков выполнения работ и обязался уплачивать неустойку, рассчитанную от цены договора, установленной на основании пообъектной стоимости, что не противоречит направленности интереса заказчика на выполнение подрядчиком полного комплекса работ и получение результата работ, готового к использованию.

Доводы подрядчика о присоединении его к договору подряда и отсутствии у него возможности оказывать влияние на включение в договор условия о неустойки не исключают применение указанных условий в отношениях сторон, поскольку решение об участии в конкурентной процедуре принято подрядчиком добровольно, возможность ознакомления с условиями договора на этапе подачи заявок обеспечена размещением истцом проекта договора общедоступным способом в сети Интернет, а условиями договора предусмотрена ответственность не только подрядчика, но и заказчика за нарушение срока исполнения обязательства.

В этой связи судом первой инстанции в расчете неустойки обоснованно принят размер цены договора, соответствующий пообъектной стоимости работ.

Возражая относительно размера неустойки, ответчик заявляет о ее уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Ответственность сторон за нарушение обязательства согласована сторонами в результате переговорного процесса при равном участии сторон в определении договорных условий. Следовательно, при заключении договора ответчик принял на себя ответственность за просрочку выполнения работ, обладая полной осведомленностью о размере такой ответственности и условиях ее наступления.

Ответственность сторон договора за совершение сходных нарушений установлена равной условиями пунктов 8.2 и 8.3 договора, что свидетельствует о признании обеими сторонами указанного размера как соответствующего последствиям возможного нарушения договорных обязательств.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате работ, апелляционный суд принимает во внимание значительную продолжительность периода нарушения, превысившую 15 месяцев, специфику выполнения работ по ремонту опор воздушных линий электропередачи, оказывающих влияние на безопасность эксплуатации таких воздушных линий.

Примененная к подрядчику мера ответственности не превышает размер ответственности, обычно применяемый участниками хозяйственных отношений при вступлении в договорные отношению по выполнению подрядных строительных работ.

Вместе с тем апелляционный суд принимает во внимание постановку размера ответственности заказчика за нарушение срока исполнения обязательства в зависимость от размера задолженности, то есть от обстоятельства, находящегося в сфере его контроля, в то время как размер ответственности подрядчика зависит от цены договора (предельной стоимости всех работ, подлежавших выполнению по договору). Кроме того, начисление неустойки на стоимости фактически выполненных работ не направлено на компенсацию возможных потерь кредитора от нарушения должником соответствующего обязательства, не отвечает превентивной направленности данной меры, может привести к формированию необоснованного обогащения кредитора.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об устранении подобной возможности формирования необоснованной выгоды кредитора путем применения положений статьи 333 ГК РФ и расчете неустойки с учетом стоимости фактически выполненных работ.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки за период просрочки исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ с 26.08.2020 по 15.12.2021 в сумме 920 502 рубля 51 копейка, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам отношений сторон, условиям договора подряда и применимым при расчете неустойки нормам закона.

С учетом приведенных выше обстоятельств, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для дальнейшего уменьшения неустойки. Установленная судом первой инстанции неустойка обеспечивает выполнение компенсационной функции и не приводит к формированию на стороне истца необоснованной выгоды.

Превышение расчетной ставки неустойки размера ключевой ставки Банка России, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о завышенном размере неустойки, поскольку ключевая ставка, установленная Банком России и применяемая при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, обеспечивает лишь минимальное покрытие возможных убытков кредитора. Кроме того, примененная в расчете неустойки процентная ставка (0,05 процентов ежедневно, что составляет 18,25 годовых процентов) лишь незначительно превышает двукратный размер действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, составлявшей в различные периоды 4,25, 8,7, 9,5 годовых процентов.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в сумме 920 502 рубля 51 копейка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35761/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоНСК", акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева