Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 10АП-9154/23 по делу N А41-61438/2022

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А41-61438/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВАЯ ФАКТОРИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу N А41-61438/22, принятое судьей Москатовой Д.Н., по иску ООО "ТОРГОВАЯ ФАКТОРИЯ" (ИНН 3917048577, ОГРН 1173926025107) к ООО "СПЕКТРУМ" (ОГРН: 1145047012582, ИНН 5047162133) с требованиями: об обязании устранить препятствия в пользовании помещением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ ФАКТОРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТРУМ" (далее - ответчик) с требованием обязать ООО "Спектрум" устранить препятствия в пользовании ООО "Торговая компания Фактория" помещением, переданным по договору N 3-3-2021-04 от 01 апреля 2021 года во временное владение и пользование и расположенным по адресу: 141700, Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский пр-д, дом 12; (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "ТОРГОВАЯ ФАКТОРИЯ" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "СПЕКТРУМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года между ООО "Торговая Фактория" (далее - истец; арендатор) и ООО "Спектрум" (далее - арендодатель; ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося собственностью арендодателя, N 3-3-2021-04 (далее - договор) (л.д. 42-45).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 141700, Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский пр-д, дом 12, площадью 150 кв. м (п. 1.2 договора).

Помещение согласно пункту 1.3 договора использовалось для складирования материалов, оборудования и другого имущества арендатора (истца).

Истцом указано, что 01 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 3-3-2022-03 того же нежилого помещения на новый срок в связи с окончанием срока аренды по договору N 3-3-2021-04 от 01.04.2021 арендатором своевременно вносилась арендная плата по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами.

19.07.2022 истцу стало известно об отсутствии возможности попасть в арендованное помещение из-за не пропуска на территорию здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский пр-д, дом 12, доверенного лица истца - СВ. Балыкина.

22.07.2022 в адрес ответчика было направлено заказное письмо с описью вложения с просьбой предоставить доказательства сохранности табачного сырья, находящегося на складе, арендованном в соответствии с договором N 3-3-2022-03 от 01.03.2022, а также указано на необходимость осуществить допуск на территорию здания, в котором расположено арендованное помещение, доверенного лицо истца с целью осмотра склада и проверки сохранности табачного сырья.

Истцом указано, что в нарушение заключенного между сторонами договора, начиная с 11 июля 2022 года доступ в арендованное помещение для персонала арендатора (истца) прекращен в отсутствие на то законных оснований.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ООО "СПЕКТРУМ" без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. При этом в таких делах обязательно участие, как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам прекращается на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В предмет доказывания входят обстоятельства наличия у истца права собственности (права постоянного (бессрочного) пользования хозяйственного ведения, оперативного управления, залога, аренды) на индивидуально-определенную вещь. Также требует подтверждения факт нахождения во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела и факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер и ими нарушаются его права. Противоправные действия должны иметь место на момент предъявления иска.

В качестве нарушения своих прав в настоящем случае приводится недопуск истца к спорному имуществу.

Обращаясь в суд с заявлением об устранении нарушения прав, истец ссылается на наличие у него права аренды на помещение на основании договора аренды N 3-3-2021-04 нежилого помещения, являющегося собственностью арендодателя от 01.04.2021, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, именуемое в дальнейшем "Имущество", находящееся по адресу: 141700, Московская область, город Долгопрудный, Лихаческий проезд, дом 12.

Как следует из условий договора, в силу пункта 5.1.4 арендодатель обязуется обеспечить возможность беспрепятственного въезда транспортных средств на площадку арендодателя для разгрузки и погрузки имущества арендатора.

В пункте 5.1.5 Договора арендодатель обязуется обеспечить возможность беспрепятственного доступа персонала арендатора в арендуемое помещение в любое время рабочего дня. Режим работы складского комплекса в рабочие дни устанавливается с 8-00 до 20-00.

Судом первой инстанции установлено, что 11.07.2022 доверенное лицо истца Балыкин С.В., являющийся учредителем и генеральным директором ООО "Нео Табак", который осуществляет приемку данного товара и контроль за сохранностью его на складе, а именно в помещении, которое находится у истца в аренде, при намерении зайти на территорию складских помещений, расположенных по адресу: город Долгопрудный, Лихаческий проезд, дом 12, с целью проверки сохранности данного товара, однако столкнулся с противодействием охраны данного объекта и не смог получить доступ в арендуемое помещение.

Данный факт со стороны лиц, препятствующих доступ к помещению, был объяснен мошенническими действиями невыясненного характера в отношении ООО "Нео Табак", для отгрузки которому было предназначено сырье, находящееся на арендуемом ООО "Торговая Фактория" складе.

Судом первой инстанции установлено, что как следует из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2022 - "в ходе проведенной проверки были опрошены генеральный директор ООО "Спектрум" гр. Тягунова О.М., генеральный директор ООО "НеоТабак" гр. Железнов В.В., а также индивидуальный предприниматель Калинин И.В., которые сообщили, что представители ООО "Торговая Фактория" самостоятельно вывезли свое имущество. Более того в ходе осмотра места происшествия принадлежащее ООО "Торговая Фактория" не обнаружено" (л.д. 120), что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2022 не обжаловано, доказательство обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, соответствии с пунктом 2.1 договор аренды N 3-3-20111-04 от 01.04.2021 заключен на срок с 01.04.2021 по 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор аренды имущества не является публичным по смыслу ст. 426 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статья 621 ГК РФ содержит лишь определенные преимущества для арендатора перед третьими лицами в случае заключения договора на новый срок, но не обязывает арендодателя в обязательном порядке заключать договор на новый срок по истечении действия договора.

Норма п. 1 ст. 621 ГК РФ, в силу которой арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок:

- не устанавливает на стороне арендодателя обязанности заключить с исправным арендатором договор аренды на новый срок;

- наделяет исправного арендатора лишь преимущественным перед иными лицами правом на заключение договора аренды на новый срок, реализовать которое арендатор может только посредством предъявления арендатором требования о переводе на себя прав и обязанностей из договора аренды, заключенного арендодателем с другим лицом, но не требования о понуждении к заключению договора аренды.

Наличие у арендатора в силу закона преимущественного права на продление договора аренды не предопределяет у арендодателя соответствующую обязанность по заключению договора на новый срок.

Практика применения п. 1 ст. 621 ГК РФ определена в п. 35 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Между тем по настоящему делу требование о переводе на себя прав и обязанностей из договора аренды, заключенного арендодателем с другим лицом, не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано наличие действующих договорных отношений между ним и ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела, поскольку договор аренды N 3-3-2021-04 нежилого помещения, являющегося собственностью арендодателя от 01.04.2021 прекратил свое действие, о чем истцом было указано, в том числе, при подаче искового заявления.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что последний счет на оплату N 94 от 01.07.2022 за июль 2022 года, не подтверждает наличие арендных отношений в рамках договора N 3-3-2021-04 после указанного периода.

Кроме того, в счете на оплату N 94 от 01.07.2022 за июль 2022, N 60 от 01.04.2022 за апрель 2022, N 83 от 01.06.2022 за июнь 2022 ответчиком в качестве основания указан договор N 3-3-2022-03 от 01.03.2022, в качестве услуг также ответчиком указано: - аренда по Дог. N 3-3-2022-03 от 01.03.2022 за определенный месяц 2022 года (л.д. 71-73).

Указание истцом в платежных документах ссылки на договор N 3-3-2021-04 не могут свидетельствовать о пролонгации данного договора, с учетом того, что ответчик, выставляя счета по иному договору не подтвердил продолжение отношений сторон именно в рамках договора N 3-3-2021-04.

Кроме того, действия истца по указанию в назначении платежа ссылок на договор N 3-3-2021-04 являются самостоятельными, не поставленными в зависимость от действий ответчика и является исключительно прерогативой истца.

Представленные истцом платежные документы о произведенных оплатах после истечения срока действия договора аренды N 3-3-2021-04 от 01.04.2021 подтверждает оплату стоимости за фактическое пользование объектами аренды в указанный период.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арендная плата за фактическое использование арендованного имущества после истечения срока действия договора вносится в прежнем, установленном этим договором, размере, причем это не означает автоматического продления арендных отношений, если арендодатель до окончания срока аренды уведомил арендатора о своем намерении их прекратить (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При этом само по себе намерение арендатора заключить договор на новый срок, а также фактическое пользование помещением после истечения действия договора аренды не влекут квалификацию договора аренды как заключенного на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Ссылка истца на договор N 3-3-2022-03 от 01.03.2022 о дальнейших взаимоотношениях сторон, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку подписанный сторонами договор со стороны истца и ответчика суду не представлен.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора истцом не представлено допустимых доказательств пролонгации договора аренды N 3-3-2021-04 от 01.04.2021, а так же с учетом установленного факта в постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2022 отсутствия в спорном помещении имущества ООО "Торговая Фактория", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2023 по делу N А41-61438/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалова