Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 11АП-9588/23 по делу N А65-6386/2023

г.Самара

11 июля 2023 г.

Дело N А65-6386/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.07.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 по делу N А65-6386/2023 (судья Бредихина Н.Ю.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Элекам-Ареал" (ИНН 1650071307, ОГРН 1021602028480), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) (ИНН 1655373439, ОГРН 1161690159278; в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Набережные Челны), г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Росгвардии по Республике Татарстан - Седунина Ю.В. (доверенность от 28.02.2022),

от ООО ЧОП "Элекам-Ареал" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Элекам-Ареал" (далее - ООО ЧОП "Элекам-Ареал", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении постановления Отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Набережные Челны Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 03.03.2023 N 16ЛРР003020323000016 в части назначения административного наказания по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о замене штрафа в сумме 300 000 руб. на предупреждение.

Решением от 23.05.2023 по делу N А65-6386/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО ЧОП "Элекам-Ареал" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО ЧОП "Элекам-Ареал", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки организации хранения, учета оружия и патронов ООО ЧОП "Элекам-Ареал" (г.Набережные Челны, бульвар Шишкинский, д.8, кор.1) административный орган установил факт нарушения обществом требований п.169.1, 169.3, 169.6, 178, пп."е" п.189 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв.Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288; далее - Инструкция N 288): проводка сигнализации вне КХО сделана не в скрытом исполнении; не предоставлен акт скрытых работ по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов; решетчатая дверь не усилена по периметру (имеется разрыв в области замка); не определен порядок регистрации и хранения печатей и средств пломбирования, выданных лицам, ответственным за сохранность оружия и патронов; не определен порядок хранения и использования второго комплекта ключей от сейфов.

По данному факту административный орган составил протокол от 01.03.2023 N 16ЛРР003020323000016 об административном правонарушении и вынес постановление от 03.03.2023 N 16ЛРР003020323000016, которым привлек ООО ЧОП "Элекам-Ареал" к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО ЧОП "Элекам-Ареал" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ЧОП "Элекам-Ареал" является деятельность охранных служб, в том числе частных (ОКВЭД 80.10).

У общества имеется разрешение от 21.03.2022 РХИ N 0219793 на хранение и использование оружия и патронов.

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ) регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Согласно ст.22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия.

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.25 Закона N 150-ФЗ).

В соответствии с п.51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства от 21.07.1998 N 814; далее - Правила N 814) субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в п.2-7 ст.10 Закона N 150-ФЗ, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п.55 Правил N 814 юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны к нему подлежат хранению в помещениях для хранения оружия и патронов, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Совместное с оружием и патронами к нему хранение иного имущества не допускается.

В соответствии с п.169 Инструкции N 288 комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать требованиям их технической укрепленности, в частности:

169.1. Стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм.

Элементы строения, не отвечающие указанным требованиям, закрываются стальной решеткой, прутья которой должны иметь диаметр или ширину в сечении не менее 16 мм, а размер ячеек - не более 150 х 150 мм.

При возведении внутренних стен допускается их выполнение из спаренных гипсобетонных панелей толщиной не менее 80 мм каждая с проложенной между ними указанной металлической решеткой;

169.3. Дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм;

169.6. Комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

Согласно п.178 Инструкции N 288 в юридических лицах с особыми уставными задачами первый комплект ключей от места хранения оружия, сейфов, шкафов, пирамид и ящиков должен храниться у лица, ответственного за сохранность оружия, а второй - у руководителя юридического лица. В случае возложения приказом руководителя организации обязанностей по выдаче оружия на начальника караула или смены, дежурного в подразделении охраны второй комплект ключей хранится у указанных лиц и передается по окончании дежурства под роспись в книге приема и сдачи дежурства. Порядок хранения и использования второго комплекта ключей в других организациях определяется приказом руководителя юридического лица по согласованию с органом внутренних дел.

Исходя из п.189 Инструкции N 288, в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают порядок хранения запасных ключей от сейфов, шкафов, витрин, пирамид, ящиков, стендов и мест их размещения, регистрации и хранения печатей и средств пломбирования, выданных лицам, ответственным за сохранность оружия и патронов (пп."е").

В соответствии с ч.1 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ООО ЧОП "Элекам-Ареал" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО ЧОП "Элекам-Ареал" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и наличии вины ООО ЧОП "Элекам-Ареал" в его совершении.

Устранение нарушений после их выявления административным органом не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Основания для признания совершенного ООО ЧОП "Элекам-Ареал" административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере оборота оружия. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Нарушение правил хранения оружия, патронов могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

Между тем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции этот вывод суда первой инстанции признает ошибочным.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности, наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушение ООО ЧОП "Элекам-Ареал" правил хранения, учета оружия и патронов к нему могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ООО ЧОП "Элекам-Ареал" административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.20.8 КоАП РФ штраф (от 300 000 руб. до 500 000 руб.) является существенным для юридического лица и может повлечь избыточное ограничение прав хозяйствующего субъекта, суд апелляционной инстанции считает возможным в данном случае назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции изменяет оспариваемое постановление административного органа в части назначения административного наказания и назначает обществу административный штраф по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в сумме 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наложение на ООО ЧОП "Элекам-Ареал" в данном случае административного штрафа в сумме 150 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Ч.2 ст.211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым постановление административного органа от 03.03.2023 N 16ЛРР003020323000016 о назначении ООО ЧОП "Элекам-Ареал" административного наказания по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб. признает незаконным и изменяет в части назначения наказания; назначает обществу административное наказание по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года по делу N А65-6386/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (отдел лицензионно-разрешительной работы по городу Набережные Челны) от 03 марта 2023 года N 16ЛРР003020323000016 о назначении обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Элекам-Ареал" административного наказания по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 руб. признать незаконным и изменить в части назначения наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Элекам-Ареал" административное наказание по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.Б. Корнилов