Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-39748/23 по делу N А40-7520/2023

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-7520/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Русский винный трест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года по делу N А40-7520/23, принятое судьёй Вагановой Е.А.,

по иску ООО Торговый дом "Оптторг"

к ООО "Торговый дом "Русский винный трест"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколова Т.Н. по доверенности от 18.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Оптторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Русский винный трест" о взыскании суммы неосновательного обогащения, оплаченной Истцом Ответчику по платежному поручению N 257 от 14.11.2022 года по Договору поставки N 2-ОП/22 от 10.11.2022 года в размере 998 400 рублей (в том числе НДС -166 400 рублей).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

10.11.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ОПТТОРГ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русский Винный Трест" заключен Договор поставки N 2-ОП/22 (далее по тексту "Договор поставки"). Договор поставки подписан сторонами спора в виде скана. Предметом Договора поставки является согласно пункту 1.1. - поставка продовольственных товаров.

Истцом 14.11.2022 года по Договору поставки Ответчику был оплачен аванс за товар в общей сумме - 998 400 рублей (в том числе НДС - 166 400 рублей), что подтверждается платежным поручением от 14.11.2022 года за N 257.

Ответчиком направлена досудебная претензия о возврате аванса, а также 19.12.2022 направлено заявление о расторжение договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 8.4. Договора поставки Договор может быть изменен или расторгнут.

При этом, сторона, инициирующая изменение или расторжение Договора, обязана предупредить об этом другую сторону, сроком не менее, чем за 10 рабочих дней. С учетом пункта 8.4. Договор поставки N 2-ОП/22 от 10.11.2022 года считается расторгнутым с 31.12.2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам требование о взыскании аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Односторонний отказ от исполнения Договора поставки в порядке, предусмотренном пунктом 8.4. Договора поставки, ст. 523 ГК РФ Истцом заявлен "19" декабря 2022 года. Договор поставки считается расторгнутым с "31" декабря 2022 года с учетом сроков, указанных в пункте 8.4. самого Договора поставки.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку ответчик не предоставил доказательств встречного исполнения обязательств на сумму исковых требований Ответчик не произвел возврат денежных средств в сумме -998 400 рублей (в том числе НДС - 166 400 рублей), оплаченных Истцом Ответчику по платежному поручению N 257 от 14.11.2022 года по Договору поставки N 2-ОП/22 от 10.11.2022 года исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу N А40-7520/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова