Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-19115/23 по делу N А40-185377/2022

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-185377/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года

по делу N А40-185377/22, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "РН-Трейд"

о взыскании суммы задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Куприянов Д.Ю. по доверенности от 28.12.2022, диплом 117704 0000573 от 09.07.2021;

от ответчика: Гусейнов Т.Р. оглы по доверенности от 18.11.2022, диплом ВСА 0232794 от 30.06.2005;

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 45.213.464 руб. 76 коп. за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г., пени в размере 1.102.601 руб. 94 коп. за период с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка N М-01-513557 от 11.07.2006 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник -Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и ООО "Дубининское" (правопреемник - ООО "РН-ТРЕЙД", ответчик, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11.07.2006 N М-01-513557 (в ред. Дополнительных соглашений от 20.06.2012 и от 06.08.2014).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 11.07.2006 N М-01-513557 предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006016:41, площадью 10 467 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Дубининская улица, вл. 37, предоставляемый на условиях аренды для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

Договор заключен сроком до 31 марта 2007 года, (п. 2.1 договора) и на основании п.2 ст.621 ГК РФ срок договора возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 4.3 договору от 11.07.2006 N М-01-513557 (в редакции Дополнительного соглашения от 06.08.2014) арендатор обязуется завершить строительство открытого многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, влд. 37 до 01.07.2016 в соответствии с проектом организации строительства.

На заседании Градостроительной земельной комиссии от 19.04.2018 N 9 пункт 9 принято решение о продлении срока исполнения обязательств ООО "Дубининское" по строительству открытого многоэтажного гаража-стоянки по адресу: Дубининская ул., влд. 37 до 01.05.2020 с применением к арендатору земельного участка штрафных санкций без внесения изменений в условия договора аренды земельного участка от 11.07.2006 N М-01-513557.

Между тем, в срок, установленный условиями договора, арендатором не было осуществлено строительство открытого многоэтажного гаража-стоянки.

Разделом 5 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия договора, в т.ч арендатор обязуется: использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления; надлежащим образом исполнять все условия договора; исполнять обязанности, предусмотренные законодательством РФ и городскими нормативными актами.

Пунктом п. 4.4 раздела 4 "Особые условия договора" в редакции Дополнительного соглашения от 20.06.2012 стороны установили, что за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке (постановление Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793-ПП).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793- ПП дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве" "действующее на момент заключения договора аренды на Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца) возложена обязанность предусматривать в договорах аренды земельных участков условие об увеличении арендной платы в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке. В силу п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п.3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца квартала. Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении 1 к договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.4.1 приложения к дополнительному соглашению от 06.08.2014 годовая арендная плата с 01.07.2016 и далее (в случае нарушения сроков ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 4.4 договора аренды) определяется арендатором самостоятельно в соответствии с актуальной кадастровой стоимостью земельного участка на 01.01.2016 г.

Как пояснил истец, содержание условий договора и дополнительного соглашения к нему, свидетельствует о том, что стороны согласовали обязанности арендатора осуществить строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию в определенный срок. В данном случае, с учетом решения Градостроительной земельной комиссии от 19.04.2018 N 9 пункт 9, до 01.05.2020 г.

В связи с чем, истец произвел расчет арендной платы по договору с учетом п. 4.4 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 45.213.464 руб. 76 коп. за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г., с начислением неустойки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно в размере 1.102.601 руб. 94 коп. за период с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2022 N 33-6-148193/22-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 9-10). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик указал, что постановление N 793-ПП как нормативный акт, регулировавший порядок внесения платы за аренду участка, утратило силу с 05.11.2019 в связи с принятием Правительством Москвы постановления N 1439-ПП от 05.11.2019.

Таким образом, с 05.11.2019 пункту 4.4 договора устанавливает отличный от регулируемого порядок определения размера арендной платы в нарушение пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, частей 1-3 ст. 20 Закона N 48 и п. 3 приложения N 1 к Постановлению N 273-ПП.

Также ответчик указал, что требования истца об оплате арендных платежей, увеличивающихся дважды в год в геометрической прогрессии, нарушает баланс интересов сторон договора и существенно нарушает права и законные интересы ответчика. Истец в таком случае приобретает необоснованные преимущества в виде возможности получения арендной платы в большем размере, чем предусмотрено нормативными актами, что не допускается в силу пункта 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на следующее.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац первый пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктами 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившего силу с 01.03.2015.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13; далее - Постановление N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Исходя из позиции пункта 19 постановления N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 66 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 произвольное установление ставок арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, является недопустимым.

Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому арендная плата по данному договору является регулируемой, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Ставки арендной платы за землю в городе Москве, утверждены постановлением Правительства города Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - постановление Правительства Москвы N 273-ПП).

Постановлением Правительства Москвы N 793-ПП на департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца) была возложена обязанность предусматривать в договорах аренды земельных участков условие об увеличении арендной платы в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

Установив, что постановлением Правительства города Москвы от 05.11.2019 N 1439-ПП (пункт 1) постановление Правительства Москвы N 793-ПП признано утратившим силу, поскольку размер арендной платы по договору регулируется нормативными актами Правительства города Москвы, после вступления в силу постановления от 05.11.2019 N 1439-ПП, суд пришел к выводу о том, что условие пункта 4.4 договора при расчете арендной платы по спорному договору применению не подлежит.

Исходя из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, размер арендной платы подлежит применению с даты, вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, после утраты законной силы постановления Правительства Москвы N 793-ПП в силу нормативного характера регулирования арендной платы размер арендной платы за спорный период подлежал исчислению следующим образом.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Величина арендной платы за IV квартал 2021 и I квартала 2022 рассчитывалась Обществом в соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы по ставке 1,5% от кадастровой стоимости, которая с 01.01.2019 по 31.12.2021 составляла 422.477.846 руб. 28 коп., с 01.01.2022 г. по настоящее время составляет 457.240.637 руб. 34 коп., что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.12.2021 г. и от 08.02.2022 г.

Расчет размера годовой и ежеквартальной арендной платы по договору, определенный с учетом кадастровой стоимости участка, является следующим:

Кадастровая стоимость участка (руб)	Период расчета		Ставка	Формула	Размер арендной платы за квартал (руб.)
	с	по	(%)
422.477.846,28	01.10.2021	31.12.2021	1.5	422.477.846,28 х 1,5%/4	1.584.291,92
457.240.637,34	01.01.2022	31.03.2022	1.5	457.240.637,34 х 1,5%/4	1.714.652,39

В связи с этим, представленный истцом расчет проверен судом и признан не верным, т.к размер долга произведен истцом некорректно, поскольку в нем указана неверная сумма арендной платы, подлежащая уплате Обществом в соответствии с договором.

Ответчик - ООО "РН-Трейд" документально подтвердил, что сумму долга по арендной плате за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. уплатил своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (прил. N 6):

- N 42533 от 29.09.2021 - за четвертый квартал 2021 года (до наступления срока внесения арендной платы - до 05.10.2021) в размере 1.584.291 руб. 91 коп.;

- N 42806 от 27.12.2021 - за первый квартал 2022 года (до наступления срока внесения арендной платы - до 05.01.2022) в размере 1.584.291 руб. 93 коп.

- N 43003 от 25.02.2022 - остаток арендной платы за первый квартал 2022 в размере 130.360 руб. 46 коп., уплаченной после изменения кадастровой стоимости участка с 01.01.2022.

Установив, что ответчик арендную плату за спорный период оплатил в полном объеме, принимая во внимании, что срок действия разрешения на строительство был продлён до 02.03.2024 г., суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требования о взыскании долга отказал.

Так как в удовлетворении требования о взыскании долга истцу отказано, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании пени отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года по делу N А40-185377/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Головкина О.Г.