Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-47706/23 по делу N А40-60131/2023

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-60131/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Антонниковой Элины Валикоевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года

по делу N А40-60131/23, принятое судьей С В. Романенковой,

по иску Акционерного коммерческого банка "Банк на Красных воротах"

(ОГРН: 1027739045025, 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 58/25 к. 1)

к Индивидуальному предпринимателю Антонниковой Элине Валикоевне

(ОГРНИП 306770000288440)

о взыскании 1 967 118 рублей 06 копеек задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк на Красных воротах" (далее - АО "Банк на Красных воротах", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Антонниковой Элине Валикоевне (далее - ИП Антонникова Э.В, ответчик) о взыскании 857 129 рублей 01 копейка задолженности за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, 27 825 рублей 73 копеек пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2021.

Ответчик заявил суду первой инстанции письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд города Москвы по адресу места регистрации Антонниковой Э.П.

В обоснование ходатайства указал, что Антонникова Э.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 в удовлетворении ходатайства ИП Антонниковой Э.В о передаче дела на рассмотрение в Хамовнический районный суд города Москвы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Согласно данным kad.arbitr.ru, исковое заявление подано истцом 22.03.2023.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 27.03.2023 исковое заявление N 79к/57245 от 22.03.2023 оставлено без движения на срок до 27.04.2023.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В связи с изложенным исковое заявление АО "Банк на Красных воротах" считается поданным в день его первоначального поступления в суд, то есть 22.03.2023.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска в суд (22.03.2023) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена после подачи иска - 27.03.2023.

Доказательств того, что суд первой инстанции принял иск к рассмотрению с нарушением правил подсудности, материалы дела не содержат. На момент подачи иска ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 27 АПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, несмотря на то, что в последующем ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года по делу N А40-60131/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.И. Левченко