Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 16АП-1867/23 по делу N А20-3230/2022

г. Ессентуки

10 июля 2023 г.

Дело N А20-3230/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике - Хажкасимова И.А. (по доверенности от 27.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2023 по делу N А20-3230/2022, принятое по ходатайству финансового управляющего Хамукова Кантемира Альбертовича - Куашева Мухамеда Асланбиевича о завершении процедуры банкротства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хамукова Кантемира Альбертовича (ИНН 070504572900),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хамукова Кантемира Альбертовича (далее - Хамуков К.А., должник) арбитражным судом рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Определением от 24.04.2023 суд завершил процедуру реализации имущества Хамукова К.А. Освободил Хамукова К.А. от дальнейшего исполнения заявленных требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданки.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.04.2023 отменить, направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что управляющим не направлен отчет в адрес кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 24.04.2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2022 Хамуков К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца до 13 марта 2023 года.

Финансовым управляющим должника утвержден Куашев Мухамед Асланбиевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 10313356 от 17.12.2022, размещены в газете Коммерсантъ N 77234235713 стр. 14 N 240 (7441) от 24.12.2022 года. Реестр закрыт 24.02.2023.

Инвентаризация имущества должника проведена 10.02.2023 - оценка имущества должника в виде ружья ИЖ-58, калибра -16, 1960-1965 года выпуска. Номер заключения N 002-23-00 от 03.02.2023.

Определением от 13.03.2023 продлен срок реализации имущества гражданина Хамукова К.А. сроком до 17.04.2023, назначено рассмотрение итогов реализации имущества Хамукова К.А. на 17.04.2023.

12.04.2023 через канцелярию Арбитражного суда КБР от арбитражного управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры банкротства -реализация имущества гражданина сроком до 30.04.2023.

17.04.2023 через канцелярию Арбитражного суда КБР от финансового управляющего Куашева М.А. поступило заявление, в котором просит ходатайство о продлении сроков реализации имущества не рассматривать, в связи с тем, что подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

17.04.2023 через канцелярию Арбитражного суда КБР от финансового управляющего Куашева М.А. поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства в отношении гражданина Хамукова К.А., в котором просит принять отчет финансового управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, просит завершить процедуру банкротства в отношении гражданина Хамукова Кантемира Альбертовича от дальнейшего исполнения заявленных требований кредиторов, а также требований кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества, просит перечислить с депозита суда на расчетный счет Куашева М.А. сумму вознаграждения финансовому управляющему.

Как указывает финансовый управляющий, все меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника финансовым управляющим исчерпаны, все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества должника завершены, расчеты с кредиторами не произведены ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, за счет которого могла быть погашена кредиторская задолженность.

Перспектив поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами не имеется.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества в отношении Хамукова К.А., обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий во исполнение требований законодательства направил итоговый отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, с приложением к нему ряда документов о финансовом состоянии должника.

Из представленного финансовым управляющим отчета от 13.04.2023 о результатах проведения реализации имущества гражданина следует, что в ходе проведения процедуры имущество, принадлежащее должнику - Хамукову К.А. не выявлено, все меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу исчерпаны. Финансовым управляющим в целях выявления имущества должника направлены следующие запросы и письма: в Терский РОСП, руководителю Управления Федеральной регистрационной службы по КБР, через МФЦ, Начальнику МРЭ УГИБДД МВД по КБР, руководителю УФНС РФ по КБР, Председателю Терского районного суда, Руководителю МКУ "Департамента городского имущества и земельных отношений" о наличии земельно-правовых и имущественно правовых отношений с Хамуковым К.А., Министру сельского хозяйства КБР, Начальнику отдела МВД России по МВД по Майскому району КБР, Президенту нотариальной палаты КБР.

Определением от 16.04.2023 из конкурсной массы гражданина Хамукова К.А. исключено имущество в виде гладкоствольного ружья ИЖ-58, калибра 16, с серийным номером С40191, стоимостью 5 220,0 рублей, принадлежащий Хамукову К.А.

Определением от 16.03.2023 (резолютивная часть объявлена 13.03.2023) требование Банк ВТБ (публичное акционерное общество ) включено в реестр требований кредиторов должника гражданина Хамукова К.А. третьей очереди задолженности в размере 618 570, 22 рублей по кредитному договору от 01.05.2021 N 625/0018-1585687, из которых: 567 911, 71 рублей -основной долг, 38 902, 27 рублей -плановые проценты, 11 756, 24 рублей -пени, начисленные на просроченный долг, по кредитному договору от 20.01.2021 N 625/0018-1496751 в размере 1 415 181, 27 рублей, из которых: 313 652, 66 рублей -основной долг, 71 958, 87 рублей -плановые проценты, 29 569, 74 рублей -пени, начисленные на просроченный долг.

Определением от 18.04.2023 (резолютивная часть объявлена 11.04.2023) требование ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике включено в реестр требований кредиторов должника гражданина Хамукова К.А. второй очереди на сумму 19 446, 09 рублей -страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, третьей очереди в размере 4 956, 58 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния Хамукова К.А., по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным. Признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства в отношении отсутствуют. Восстановление платежеспособности должника невозможно. Сделки по продаже имущества, транспортных средств в анализируемом периоде должником не осуществлялись.

Таким образом, за период процедуры реализации имущества должника конкурсная масса не сформирована. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данная информация изложена в отчете финансового управляющего от 13.04.2023.

К дате судебного заседания кредиторы возражений относительно завершения процедуры реализации имущества гр. Хамукова К.А. не заявили; информацию о незавершенных мероприятиях не представили.

Надлежащих и бесспорных доказательств наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют; информация о возможном поступлении денежных средств должнику судам не представлена и лицами, участвующими в деле, данная информация не сообщена.

Финансовым управляющим не установлено допущение нарушений должником в процессе процедуры реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий просит завершить процедуру реализации имущества должника, освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, невключенном в конкурсную массу и нереализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные законом для процедуры реализации имущества, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, пришел к выводу о возможности завершения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, имуществе (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

При этом, как отмечено выше, по итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию сделок не выявлено.

Доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалы дела не содержат.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956).

В рассматриваемом случае таких обстоятельств суд апелляционной инстанции не установил.

Установив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности либо иной противоправной цели, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для завершения процедуры по делу о банкротстве. Необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры для погашения требований конкурсных кредиторов не усматривается. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае продление процедуры реализации имущества должника повлечет неоправданное увеличение расходов по делу о банкротстве, тогда как отсутствуют убедительные основания полагать, что конкурсная масса может быть сформирована.

Доводы кредитора о том, что финансовым управляющим должника не опубликованы сообщения на ЕФРСБ, не направлен отчет с приложенными документами в адрес управления, не принимается апелляционной коллегией судей, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для продления процедуры.

Из отчета управляющего не следует, что какие-либо мероприятия им не проведены, доводы жалобы в отношении возможности пополнения конкурсной массы за счет какого-либо имущества отсутствуют.

Апелляционный суд учитывает, что неисполнение обязанности финансовым управляющим по направлению отчета в адрес кредитора не может быть поставлено в вину должнику и являться основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества и освобождении об исполнения обязательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к нарушению управляющим действий, предусмотренных Законом о банкротстве, при этом доводы о несогласии с самим отчетом, завершением процедуры и освобождением должника от исполнения обязательств, апеллянтом не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.04.2023 по делу N А20-3230/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило