Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 09АП-2906/23 по делу N А40-231041/2022

г. Москва

07 июля 2023 г.

Дело N А40-231041/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Констелло" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-231041/22, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по иску ООО "Констелло"

к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Хамовники"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Констелло" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Хамовники" ущерба в размере 55 000 руб..

Решением суда от 28.12.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Констелло" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение информационной вывеске "Русские подарки", установленной на фасаде здания г. Москва, ул. Плющиха, д. 43-47, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение общей площадью 173,2 кв.м., вреда на сумму 55 000 руб. по вине ответчика вследствие ненадлежащего выполнения ГБУ г.Москвы "Жилищник района Хамовники", осуществляющего в отношении многоквартирного дома по указанному адресу функции управляющей организации, своих обязательств по содержанию многоквартирного дома, что подтверждается постановлением УУП Отдела МВД России по району Хамовники г.Москвы от 12.02.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В подтверждение размера заявленного ущерба истец ссылается на коммерческое предложение ИП Ельяшевич А.В..

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Поскольку истцом в нарушение требования ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причинения истцу вреда вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-231041/22 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук