Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-33297/23 по делу N А40-251629/2022

г.Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-251629/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-251629/22

по иску арбитражного управляющего Барышникова Антона Юрьевича

к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"

о признании недействительным решения саморегулируемой организации,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий Барышников А.Ю.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Барышников Антон Юрьевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" о признании недействительным решения Совета Ассоциации СОАУ "Меркурий" от 12.10.2022, оформленным выпиской из протокола N СА22/10-22 от 12.10.2022 о привлечении Барышникова Антона Юрьевича к дисциплинарной ответственности в виде приостановления представления кандидатуры арбитражного управляющего в арбитражный суд для утверждения в делах о банкротстве сроком на один год.

Решением суда от 31.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Барышников Антон Юрьевич (истец, арбитражный управляющий) с 09.03.2016 по настоящее время является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (Ассоциация СОАУ "Меркурий", СРО).

Решением Совета Ассоциации СОАУ "Меркурий" от 12.10.2022. оформленным Выпиской из протокола N СА 22/10-22 от 12.10.2022 (далее - Решение СРО) Барышников Антон Юрьевич привлечен к дисциплинарной ответственности в виде приостановления представления кандидатуры арбитражного управляющего Барышникова Антона Юрьевича в арбитражный суд для утверждения в делах о банкротстве сроком на один год.

В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности указано выявление нарушения в части привлечения неаккредитованного лица - организатора торгов АО "Российский Аукционный Дом" в деле о банкротстве N А40-29413 1/2018 ООО "Ви Эм Пи Недвижимость".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 по делу N А40-294131/18 ООО "Ви Эм Пи недвижимость" (ИНН 7703286003. ОГРН 1027739238801. адрес регистрации: 123022 г. Москва, ул. 1905 года, д.23) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Барышников Антон Юрьевич (ИНН 312325572658, член Ассоциации СОАУ "Меркурий", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 16002, адрес для направления корреспонденции: 107497 г.Москва, а/я 21).

По результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было выявлено недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д 120/17, находящееся в залоге у АО КБ "Рублев" - в лице КУ ГК "АСВ".

В связи с тем, что Положение о порядке и условиях продажи недвижимого имущества от залогового кредитора в установленный законом срок не поступило, 02 июля 2020 года конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

В ходе рассмотрения заявления о разрешении разногласий залоговым кредитором АО "КБ "Рублев" предоставлено положение о продаже имущества, в котором определена начальная продажная цена имущества, а также организатор торгов и оператор электронной площадки - АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 ходатайство о разрешении разногласий удовлетворено, утверждено Положение о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2021 исправлена описка в судебном акте.

Судебными актами определен порядок и условия продажи имущества должника, установлено, что организатором торгов и оператором электронной площадки выступает АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413).

На основании утвержденного арбитражным судом Положения о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, 15.06.2021 конкурсным управляющим заключен договор поручения N РАД-497/2021 с организатором торгов - АО "Российский аукционный дом".

Первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявителей, допущенных к участию в торгах (протокол РАД-262566 от 29.07.2021).

16.09.2021 в 10:00 на электронной площадке АО "РАД", адрес: bankruptcy.lotonline.ru (код лота: РАД-267242) состоялись повторные торги в форме электронного аукциона, открытого по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене продажи.

Победителем торгов по лоту N 1 признано ООО "ЮГСТРОЙМОНОЛИТ", с которым заключен договор купли-продажи имущества.

Как следует из Решения Совета Ассоциации СОАУ "Меркурий" от 12.10.2022, оформленного Выпиской из протокола N СА22/10-22 от 12.10.2022, было выявлено нарушение в части привлечения неаккредитованного лица - организатора торгов АО "Российский Аукционный Дом" (дело о банкротстве N А40-294131/18 ООО "Ви Эм Пи Недвижимость").

Указано что данное нарушение является грубым, а в некоторых случаях, влекущим за собой убытки.

Решение Совета Ассоциации СОАУ "Меркурий" от 12.10.2022 обосновано нарушением Положения об аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и специалистов при Ассоциации СОАУ "Меркурий" (утверждено Решением Совета Ассоциации N СА29/12-20 от 01.12.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что привлечение арбитражным управляющим в качестве организатора торгов АО "Российский Аукционный Дом" не является нарушением положений абз.9 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, а также п.2 ст.4 Закона о саморегулируемых организациях, в связи с чем не может являться основанием для принятия в отношении заявителя решения о дисциплинарном взыскании.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что привлечение арбитражным управляющим в качестве организатора торгов АО "Российский Аукционный Дом" не является нарушением положений абз.9 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, а также п.2 ст.4 Закона о саморегулируемых организациях, в связи с чем не может являться основанием для принятия в отношении заявителя решении о дисциплинарном взыскании.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

В силу п.5 ст.20 Закона о банкротстве в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией условиям членства в ней.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация разрабатывает и утверждает стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности (далее - стандарты и правила саморегулируемой организации), под которыми понимаются требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации. Федеральными законами могут устанавливаться иные требования, стандарты и правила, а также особенности содержания, разработки и установления стандартов и правил саморегулируемых организаций.

Согласно п.3 вышеуказанной статьи, стандарты и правила саморегулируемых организаций должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам.

Пунктом I ст.20.3 Закона о банкротстве предусмотрено в числе других право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Привлекаемые арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам (абзац 9 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ответчик ссылается на то, что положением об аккредитации саморегулируемой организации регламентирована процедура аккредитации организатора торгов, привлекаемого арбитражным управляющим в процедуре банкротства.

Вместе с тем положения Закона о банкротстве не содержат указаний на то, в какой именно саморегулируемой организации должен быть аккредитован такой организатор торгов, равно как и условий о необходимости аккредитации привлекаемого лица именно той саморегулируемой организацией, в которой состоит арбитражный управляющий должника.

АО "Российский Аукционный Дом" в качестве оператора электронной площадки по продаже имущества должников и организатора тортов успешно аккредитовано при саморегулируемых организациях арбитражных управляющих, указанных на официальном сайте АО "Российский Аукционный Дом" (https://lot-online.ru/).

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим в качестве организатора тортов АО "Российский Аукционный Дом" не является нарушением положений абз.9 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, а также п.2 ст.4 Закона о саморегулируемых организациях, в связи с чем не может являться основанием для принятия в отношении заявителя решения о дисциплинарном взыскании.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что привлечение АО "Российский Аукционный Дом" в качестве организатора торгов осуществлено арбитражным управляющим по предложению залогового кредитора (АО КБ "Рублев") и основании вступившего в законную силу и обязательного к исполнению судебного акта (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-294131/18-71 -366 Б).

Пунктом 4 ст.138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п.4. 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно абзацу второму п.4 ст.138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абзац второй п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Таким образом, в данном случае конкурсный кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в силу п.4 ст.138 Закона о банкротстве, вправе был определять организатора торгов, в том числе, не аккредитованного при саморегулируемой организации, в которой состоит арбитражный управляющий, что не противоречит положениям ст.18.1 Закона о банкротстве, которой предусмотрена возможность поручить организацию торгов как арбитражному управляющему, так и специализированной организации, без императивного указания на аккредитацию организатора торгов при СРО конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела о банкротстве N А40-294131/18 порядок и условия продажи имущества должника был определены арбитражным судом, по результатам разрешения разногласий между арбитражным управляющим и залоговым кредитором.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 утверждено Положение о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника и определен организатор торгов и оператор электронной площадки.

Учитывая, что условия продажи были определены арбитражным судом, что подтверждается соответствующим судебным актом, не заключение арбитражным управляющим договора поручения с указанным судом организатором торгов и не проведение торгов на установленных условиях или проведение торгов на иных условиях (в том числе привлечение иного организатора торгов) повлекло бы существенное нарушение требований процессуального законодательства со стороны арбитражного управляющего.

При этом внутренние документы СРО. содержащие требования об аккредитации привлеченных специалистов в деле о банкротстве не могут быт противопоставлены требованиям закона и вступившим в силу судебным актам.

В рассматриваемом случае организатор торгов и оператор электронной площадки были определены в соответствии с п.4 ст.138 Закона о банкротстве по предложению залогового кредитора АО КБ "Рублев" на основании вступившего в законную силу судебного акта, какие-либо нарушения со стороны арбитражного управляющего, связанные с привлечением не аккредитованного организатора торгов, исключаются.

Суд первой инстанции верно указал, что согласно приложенным к исковому заявлению документам, информация, представленная на официальном сайте Ассоциации СОАУ "Меркурий", не содержит сведений о прекращении аккредитации АО "Российский Аукционный Дом".

Как следует из сведений, опубликованных на официальном сайте Ассоциации СОАУ "Меркурий" (http://soautpprf.ru/) во вкладке "Аккредитованные организации" АО "Российский Аукционный Дом" имеет действующую аккредитацию организатора торгов (срок до 07.10.2024).

Кроме того, на странице размещены сведения об аккредитации АО "Российский Аукционный Дом" при СРО 12.04.2018, 27.07.2018, 26.07.2019. 27.07.2020, 28.07.2022 и 07.10.2022. Сведения о прекращении аккредитации отсутствуют.

На официальном сайте АО "Российский Аукционный Дом" (https://Iot-online.ru/) во вкладке "Аккредитации при СРО" также размещена информация о наличии аккредитации организатора торгов при Ассоциации СОАУ "Меркурий".

В связи с чем у арбитражного управляющего и иных участников дела о банкротстве не имелось основании не доверять данным, представленным на официальных ресурсах СРО и организатора торгов.

Принимая во внимание, что, начиная с 12.04.2018 у организатора торгов имелась аккредитация при СРО, а сведения о ее прекращении размещены не были, арбитражному управляющему не может быть вменено нарушение, связанное с привлечением не аккредитованного организатора торгов.

Более того, сам ответчик в суде указывает, что АО "Российский Аукционный Дом" было аккредитовано при СРО в период с 12.04.2018 по 12.04.2022 и с 07.10.2022 по 07.10.2024.

При этом договор поручения с организатором торгов был заключен арбитражным управляющим 15.06.2021, а торги проведены 16.09.2021, что соответствует указанному ответчиком периоду аккредитации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-251629/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева