Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 15АП-10229/23 по делу N А32-10105/2022

город Ростов-на-Дону

10 июля 2023 г.

дело N А32-10105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 по делу N А32-10105/2022 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Де-юре" (ИНН 2333011267, ОГРН 1062333000597)

к межмуниципальному отделу по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Де-юре" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными представлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) об устранении причин способствующих совершению административного правонарушения от 12.11.2021 N 44-77.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 решение оставлено без изменений.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 35479 руб. 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 с Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы на услуги представителя в сумме 26500 руб., почтовые расходы в сумме 479 руб. 50 копеек. В остальной части в возмещении судебных расходов отказано.

Определение мотивировано тем, что заявленные расходы являются документально подтверждённым, но размер расходов является чрезмерным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая, что заявленные расходы на оплату почтовой корреспонденции документально не подтверждены. Фактически расходы на оказание юридической помощи понесены не были, поскольку денежные расчеты производились между двумя взаимозависимыми Обществами. Заявленные ко взысканию расходы не отвечают критерию разумности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество подало ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 Общество заключило ООО "ЮМКОМ" (исполнитель) договор N 34 на оказание юридических услуг (далее- Договор), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги.

Согласно п.1.3 договора перечень услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора по конкретному делу, определяется путем подписания между сторонами дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору согласовывается сторонами и указывается в акте об оказании услуг. Стоимость услуг составила 35000 рублей.

03.02.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 25.06.2020, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по юридическому сопровождению клиента в рамках признания недействительным представления об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения от 12.11.2021 N 44-77.

Факт оказания услуг по договору от 25.06.2020 подтверждается актом N 2 выполненных работ от 12.01.2023, почтовыми квитанциями. Оплата подтверждается платёжным поручением от 17.02.2023 N 550 на сумму 35479 руб. 50 копеек.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции учитывал Решение Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, согласно которому размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет - 7000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами 10000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей либо 4500 руб. за час работы.

С учётом оценки разумности понесённых Обществом судебных расходов и принципа их соразмерности нарушенному праву Общества, категории спора, объёма и сложности выполненной представителем Общества работы, оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 26500 рублей, из которых 7000 руб. за составление заявления; 9000 руб. за участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 07.06.22 и 30.08.2022; 5000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу; 500 руб. за составление заявления о приобщении дополнительных документов к делу; 5000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Обществом заявлено требование о взыскании почтовых расходов при рассмотрении дела на сумму 479 руб. 50 копеек.

В подтверждение несения расходов Обществом представлены почтовые квитанции: от 04.04.2022 на сумму 59 руб., от 02.11.2022 на сумму 62 руб., от 02.11.2022 на сумму 59 руб., от 19.12.2022 на сумму 70 руб., от 24.02.23 на сумму 170,50 руб., от 20.02.2023 на сумму 63 руб. Всего на общую сумму 483 руб. 50 копеек.

Поскольку суд не вправе самостоятельно взыскивать сумму почтовых расходов больше, чем заявлено Обществом, апелляционный суд полагает, что требование о взыскании почтовых расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 479 руб. 50 копеек.

Довод Управления о том, что фактического несения расходов на оплату услуг представителя Общество не понесло, поскольку стороны договора на оказание услуг являются взаимозависимыми, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Общество и ООО "ЮМКОМ" являются самостоятельными юридическими лицами, которые имеют гражданские права и несут обязанности, вытекающие из своей деятельности. При этом ООО "ЮМКОМ" не является участвующим в деле лицом.

Кроме этого, фактическое несение расходов на оплату услуг подтверждается платёжным поручением от 17.02.2023 N 550.

Ссылка Управления на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения почтовых расходов на сумму 62 рубля, признается апелляционным судом несостоятельной поскольку представлена Обществом в материалы дела при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов (т.2 л.д. 80).

Заявленный Управлением довод о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, а также не соблюдение критерия разумности подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку расчет судебных расходов на оплату услуг представителя произведен непосредственно судом первой инстанции, с учётом характера, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, в данном случае, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 по делу N А32-10105/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов