Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 16АП-2334/23 по делу N А15-1172/2023

г. Ессентуки

10 июля 2023 г.

Дело N А15-1172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии индивидуального предпринимателя Ирзаева Айдына Арифовича, в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ирзаева Айдына Арифовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2023 по делу N А15-2591/2023 (А15-1172/2023) (судья Аджиева Л.З.) о возвращении встречного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Ирзаеву Айдыну Арифовичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору субаренды N ЦРИ/4/СА/4182/12/000394 от 09.04.2012 части земельного участка, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с КН:05:42:000078:0001 на станции Дербент дороги в сумме 115034,36р, образовавшуюся за период 01.02.2020 по 31.08.2020, а также начисленную неустойку за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 в размере 3523,50р; обязать Предпринимателя устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с КН 05:42:000000:25606, расположенного на станции Дербент с 2417 км ПК 6+18,20-м по 2417 км. ПК 6+62,20-м. со стороны четного пути на расстоянии 115-м от крайнего рельса главного четного пути, путем сноса: складских помещений капитального типа общей площадью 300 кв. м; навеса огражденного с двух сторон каменными стенами, выполняющие также функцию забора имеющие признаки некапитального строения общей площадью 135 кв. м; демонтажа: бытовки переносной на рельсах для хранения спецодежды работников размерами 15 кв. м; контейнеров металлических морских светлого и темного цвета, переносные для перевозки и хранения строительных материалов размер одного контейнера 2,45х12,5-м. в количестве 6 шт. и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет ответчика.

Определением суда от 24.04.2021 исковое заявление Общества принято к производству (дело N А15-1172/2023).

Предприниматель заявил встречное исковое заявление (вх. N 2591 от 25.05.2023) к Обществу, в котором просит: признать недействительной ничтожную одностороннюю сделку в уведомлении об оплате задолженности и расторжении договора от 28.07.2020 N 248; признать за Предпринимателем право на заключение договора субаренды; обязать Общество совершить действия по заключению договора субаренды; обязать Общество совершить перерасчет итоговой суммы платы за субаренду по договору от 09.04.2012 N ЦРИ/4СА/4182/12/000394 в период с 01.04.2016 по настоящий момент на основании установленного судом рыночной стоимости размера субарендной платы (дело N А25-2591/2023).

Определением от 09.06.2023 дело N А15-2591/2023 объединено с делом N А15- 1172/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А15-1172/2023.

Определением суда от 22.06.2023 встречное исковое заявление Предпринимателя возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия встречного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, считая его необоснованным, принять встречное исковое заявление к производству. По мнению Предпринимателя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения встречного иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Удовлетворено ходатайство Предпринимателя об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей Общества, ТУ Росимущества в РД.

Предприниматель в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения Предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (пункт 3) разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по договору субаренды от 09.04.2012 N ЦРИ/4/СА/4182/12/000394 части земельного участка, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с КН:05:42:000078:0001 на станции Дербент в сумме 115034,36р, образовавшейся за период 01.02.2020 по 31.08.2020, а также начисленной неустойки за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 в размере 3523,50р. Предметом встречного иска является требование о признании недействительной ничтожной односторонней сделки в уведомлении об оплате задолженности и расторжении договора от 28.07.2020 N 248; признании за Предпринимателем права на заключение договора субаренды; обязании Общества совершить действия по заключению договора субаренды; обязании Общества совершить перерасчет итоговой суммы платы за субаренду по договору от 09.04.2012 N ЦРИ/4СА/4182/12/000394 в период с 01.04.2016.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался тем, что требования Предпринимателя не связаны непосредственно с первоначальным иском, направлены исключительно на затягивание рассмотрения настоящего спора по существу и его усложнение, что в целом не соответствует целям эффективного и своевременного осуществления правосудия (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым предъявлены первоначальные и встречные требования, имеют существенные различия; круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному искам также не имеет общего сходства и должен подтверждаться разными доказательствами (первоначальные требования направлены на взыскание задолженности по договору, а встречные - на несогласие с расчетом и обязание заключения договора); нормативное регулирование первоначальных и встречных требований также отличается, что не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание предмет и основание первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности их совместного рассмотрения, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению данного иска по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2023 по делу N А15-1172/2023 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Цигельников И.А.