Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-30842/23 по делу N А40-35089/2023

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-35089/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-35089/23

по иску (заявлению) АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" (ИНН:7725255785)

к ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" (ИНН:7709843116)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 63 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 229 руб. 88 коп.

Решением от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" в пользу АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" задолженность по оплате членских взносов в размере 63 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 940 руб. 77 коп., рассчитанные по состоянию на 04.04.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 797 руб. 48 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указанная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы основного долга является необоснованным. Заявитель указывает, что у истца отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты членских взносов, ссылается на не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, рассматривала апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов в размере 63 000 руб. за период пребывания в Ассоциации в 2,3 квартале 2021 г.

Пребывание ответчика в Ассоциации в исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены ассоциации от 18.10.2016).

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в Ассоциации не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по 63 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер задолженности судом проверен, применительно к установленному в ассоциации порядку и размеру членских взносов.

Истец так же заявил о взыскании с ответчика проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7 229 руб. 88 коп. с 04.01.2021 по 28.04.2023.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате членского взноса, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, и начислил проценты в размере 6 940 руб. 77 коп. по состоянию до 04.04.2023 (дата вынесения резолютивной части решения суда), с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 от 01 апреля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.04.2023 по 28.04.2023, суд руководствовался тем, что датой вынесения решения суда является 04.04.2023, а просительная часть искового заявления не содержит требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что уставом ассоциации не предусмотрен размер членского взноса.

Однако обязанность членов ассоциации оплачивать членские взносы и иные платежи предусмотрены п. 6.2. Устава Ассоциации. Виды взносов, оплачиваемых членами ассоциации, их размер и порядок оплаты определяются в п.п. 3.8.5 и п. 3.8 Положения о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденный Общим собранием членов Ассоциации.

Направив в ассоциацию заявление от 18.10.2016 о приеме в члены ответчик выразил свое намерение и согласие выполнять требования предусмотренные уставом и внутренними документами ассоциации, оплачивать установленные взносы, что прямо следует из текста заявления, а Положения о членстве в саморегулируемой организации является внутренним документом саморегулируемой организации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 18.12.2007 N 8993/07, указанное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Положения о членстве в саморегулируемой организации утверждено решением общего собрания членов АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" и оформлено Протоколом N 29 от 31.05.2017. На указанную дату ответчик уже являлся членом ассоциации и участвовал в принятии решения на собрании, решение собрания не оспаривал.

Поскольку членские взносы являются регулярными фиксированными платежами, срок оплаты которых указан в Положении о членстве в саморегулируемой организации, то у истца отсутствовала обязанность дополнительно уведомлять ответчика о необходимости производить платежи.

Как следует из заявления ответчика о прекращении членства от 02.08.2021 ответчик принял на себя обязанность по оплате задолженности по членским взносам, тем самым довод о его неосведомленности также является недостоверным и не состоятельным

Относительно довода о несоблюдении истцом претензионного порядка суд считает данный довод несостоятельным, поскольку на основании Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 6391/13 от 29 октября 2013 года, спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, в соответствии с абз.1 ст. 225.1 АПК РФ, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этого некоммерческого партнерства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

Поскольку членские взносы подлежат уплате на основании устава и внутренних документов партнерства, а не на основании договоров, заключенных между сторонами, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 28.1 АПК РФ, согласно которым досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-35089/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова