Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-34425/23 по делу N А40-269366/2022

г. Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-269366/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник Останкинского района"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-269366/22,

принятое судьей Харламовым А.О. (94-2088)

по иску Акционерного общества "Гипромез" (ИНН: 7717008359)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

"Жилищник Останкинского района" (ИНН: 7717772405)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов Д.С. по доверенности от 01.06.2023

от ответчика: Ефимкина Н.С. по доверенности от 08.02.2023

УСТАНОВИЛ:

АО "Гипромез" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник Останкинского района" задолженности по договору N 04/09 от 01.01.2009 года за период с 01.09.2020 года по 31.07.2022 года в сумме 5 884 104 руб.78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 года по 31.01.2023 года в сумме 146 296 руб.58 коп..

Решением суда от 05.04.2023 года требования АО "Гипромез" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУ "Жилищник Останкинского района" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверный расчет задолженности, без учета израсходованной воды за спорный период и выставленных АО "Мосводоканал" в адрес ответчика счетов за потребление холодной воды, а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2021 года.

АО "Гипромез" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009года между ОАО "Гипромез" (правопреемник АО "Гипромез") и ГУП ДЕЗ района "Останкинский" (дирекция, правопреемник ГБУ "Жилищник Останкинского района") заключен договор N 04/09, по условиям которого Дирекция производит снабжение холодной водой административное здание ОАО "Гипромез" по адресу: г.Москва, проспект Мира, дом 101.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

По условиям пункта 3.3 договора, эксплуатационные затраты на обслуживание насосного оборудования по перекачке холодной воды, оплаченные ОАО "Гипромез", возмещаются Дирекцией заказчика в размере, пропорционально доли израсходованной воды.

Затраты ОАО "Гипромез" на приведение ремонтных работ, указанные в пункте 3.4 договора, возмещаются Дирекцией заказчика, в размере, пропорционально доли израсходованной воды (пункт 3.5 договора).

20.02.2018 года между АО "Гипромез" (абонент) и АО "Мосводоканал" заключен договор N 241597 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии приложением N 1.1 которого, ГБУ "Жилищник Останкинского района" является субабонентом по воде (многоквартирный дом 99 и 103 по адресу: г.Москва проспект Мира).

Обязательства ответчика по возмещению затрат АО "Гипромез" за содержание насосной станции, предусмотренные договором N 04/09 от 01.01.2009 года не изменились и продолжают действовать до настоящего времени.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты затрат за содержание насосной станции и за перекачку холодной воды за период с сентября 2020 года по июль 2022 года и наличие задолженности в сумме 5 884 104 руб.78 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств заявления возражений по факту оказания услуг и их объему до обращения истца в арбитражный суд ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период и наличие задолженности в сумме 5 884 104 руб.78 коп..

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2023 г. по делу N А40-269366/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Т.А.Лялина