Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 05АП-2667/23 по делу N А51-11607/2022

г. Владивосток

11 июля 2023 г.

Дело N А51-11607/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы Находкинской таможни, Владивостокской таможни, открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Приморец",

апелляционное производство N 05АП-2667/2023, 05АП-2669/2023, 05АП-2668/2023

на решение от 04.04.2023

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-11607/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Приморец" (ИНН 2503029553, ОГРН 1112503001379)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333),

третьи лица: Владивостокская таможня (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484), Дальневосточное таможенное управление (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)

о признании незаконным уведомления N 10714000/У2022/0000200 от 16.06.2022 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части наложения обязанности по уплате пеней в размере 465150,53 руб. (код вида платежей 2011), пеней в размере 1860602,11 руб. (код вида платежей 5011),

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Глухарева С.В. (при участии онлайн) по доверенности от 03.03.2023, сроком действия до 31.12.2023;

от Владивостокской таможни: представитель Ильина А.А. по доверенности от 26.07.2022, сроком действия до 22.07.2023;

от ОАО "Рыболовецкий колхоз "Приморец": представитель Крупин А.О. по доверенности от 01.07.2022, сроком действия 1 год;

от ДВТУ: представитель Фомина В.В. по доверенности от 14.12.2022, сроком действия до 31.12.2023; представитель Сабурова Н.Г. по доверенности от 14.12.2022, сроком действия до 31.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз "Приморец" (далее - заявитель, декларант, общество, рыболовецкий колхоз) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене уведомления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10714000/У2022/0000200 от 16.06.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части наложения обязанности по уплате пеней в размере 465150,53 руб. (код вида платежей 2011), пеней в размере 1860602,11 руб. (код вида платежей 5011).

Определениями суда от 07.09.2022 и 22.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Владивостокская таможня (далее - третье лицо, таможня, таможенный орган) и Дальневосточное таможенное управление (далее - третье лицо, таможенное управление, ДВТУ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 заявленные требования удовлетворены частично, и оспариваемое уведомление признано незаконным в части наложения обязанности по уплате пеней за период с 12.07.2021 по 20.07.2021, с 26.07.2021 по 20.12.2021 и с 02.06.2022 по 16.06.2022. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Находкинская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение в указанной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент начисления пени при формировании уведомления у таможенного органа отсутствовало право на распоряжение авансовыми платежами, поскольку такое право, обусловленное применением мер принудительного взыскания, возникает только при неисполнении уведомления в установленный срок. Полагает, что факт нахождения денежных средств на лицевом счете заявителя в качестве авансовых платежей не свидетельствует об исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку авансовые платежи остаются имуществом внесшего их лица (находятся на лицевом счете участника внешнеэкономической деятельности) и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Владивостокская таможня также не согласилась с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований и обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда в указанной части и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Отмечает, что по результатам проверки документов и сведений, указанных в декларации на товары, после выпуска товаров общество правом на самостоятельную корректировку исчисленных таможенных платежей не воспользовалось и доплату таможенных платежей не произвело, а, следовательно, не предприняло достаточных мер для исключения нарушения таможенного законодательства, в связи с чем основания для начисления пеней имелись.

Со своей стороны общество, полагая, что основания для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствовали, также обжаловало решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период с 06.08.2020 по 11.07.2021 размер таможенных обязательств был обществом исполнен в полном объёме, поскольку в связи с отказом в выпуске товаров по ДТ N 10702070/040820/0177895 таможенные платежи по этой декларации были уплачены излишне, и данный размер соответствовал сумме доначисленных за этот же период таможенных платежей по ДТ N 10702070/040820/0177737. С учетом изложенного считает, что основания для начисления пени не возникли. Кроме того, приводит доводы о необходимости при расчете пеней учитывать не только авансовые платежи, размер которых превышает сумму доначисленных таможенных платежей, но также и любой размер авансовых платежей, находящихся на лицевом счете плательщика и не израсходованных декларантом, в связи с чем расчет пеней должен был осуществляться за минусом имеющихся авансовых платежей, то есть с учетом остатка фактической задолженности. В этой связи выражает несогласие с выводами арбитражного суда в обжалуемой части решения и полагает, что суд неправильно применил разъяснения судов вышестоящих инстанций по вопросу наличия или отсутствия потерь в доходах бюджета, требующих компенсации, и состояния расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

Общество в судебном заседании поддержало доводы своей апелляционной жалобы, а также выразило несогласие с позицией таможенных органов, изложенной в апелляционных жалобах.

Представители таможенных органов поддержали доводы своих апелляционных жалобы и апелляционных жалоб друг друга, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Представитель ДВТУ поддержал доводы апелляционных жалоб таможенных органов, возражал на апелляционную жалобу рыболовецкого колхоза.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 26.06.2023 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционных жалоб после отложения в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начато сначала.

При этом в судебном заседании 27.06.2023 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 04.07.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

08.05.2020 общество для целей осуществления ремонта поместило судно рыболовное морское СТР "Октябрь" под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, по факту чего была подана ДТ N 10702070/080520/0093759.

04.08.2020 в целях завершения таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории заявителем была подана ДТ N 10702070/040820/0177737 на товар "судно рыболовное морское бывшее в эксплуатации", в которой в графе 22 указана стоимость 565091,24 долл.США, в графе 47 "Исчисление платежей" указанной декларации общество по коду 2010 произвело исчисление ввозной таможенной пошлины по ставке 5%, что составило 2393777,98 руб., а по коду платежа 5010 (НДС) исчислен налог 957511,93 руб. Всего по указанной ДТ уплачены таможенные платежи в общей сумме 11989389,91 руб.

Одновременно обществом по завершении таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории была подана также ДТ N 10702070/040820/0177895, в графе 22 которой была заявлена стоимость товаров в размере 9530000 японских иен. При этом в графе 47 "Исчисление платежей" указанной декларации общество по коду 2010 произвело исчисление ввозной таможенной пошлины по ставке 5%, что составило 3340731,97 руб., а по коду платежа 5010 (НДС) исчислен налог в сумме 13362927,88 руб. Всего по указанной ДТ исчислены и уплачены таможенные платежи в общей сумме 16703659,85 руб.

05.08.2020 товары по указанным декларациям выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара таможенным органом принято решение о проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу соблюдения декларантом главы 25 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций в части декларирования морских судов по ДТ N 10702070/040820/0177737, N 10702070/040820/0177895. Результаты проверки оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10702000/105/170621/А0222 от 17.06.2021.

В ходе контрольных мероприятий таможенный орган установил, что поскольку в целях завершения процедуры переработки товаров вне таможенной территории подлежит морское судно, а указание сведений о произведенном ремонте необходимо для исчисления и уплаты таможенных платежей, то таможенное декларирование необходимо осуществлять путем оформления и выпуска судна по одной ДТ. Соответственно выпуск товара по ДТ N 10702070/040820/0177895 противоречит таможенному законодательству.

В этой связи таможня пришла к выводу о необходимости признать выпуск товаров неправомерным и о необходимости внести изменения в графу "D" ДТ N 10702070/040820/0177895, на основании чего сведения указанной декларации 12.07.2021 были скорректированы с проставлением отметки "отказано в выпуске".

12.07.2021 денежные средства, уплаченные по ДТ N 10702070/040820/0177895 в сумме 16703659,85 руб., в том числе таможенная пошлина - 3340731,97 руб., НДС - 13362927,88 руб., были возвращены на лицевой счет заявителя.

В период с 01.09.2021 по 04.05.2022 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможней была проведена камеральная проверка по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ N 10702070/040820/0177737 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Результаты проверки оформлены актом N 10702000/210/040522/А000844 от 04.05.2022.

В ходе данных контрольных мероприятий таможенный орган установил, что уплата таможенных пошлин, налогов в отношении операций по ремонту рыболовного судна "Октябрь" по ДТ N 10702070/040820/0177737 произведена не в полном объеме, без учета контракта от 24.04.2019 N С/А-026/17RVSD, в связи с чем занижение операций по переработке товаров вне таможенной территории составило 66814639,40 руб., что повлекло неуплату таможенных платежей в сумме 16703659,85 руб., в том числе: таможенная пошлина - 3340731,97 руб., НДС - 13362927,88 руб.

Письмом от 16.05.2022 исх.N 351 общество просило таможенный орган списать указанную сумму таможенных платежей с единого лицевого счета, в ответ на которое таможня письмом от 14.06.2022 N 25-30/23838 разъяснила, что в качестве распоряжения авансовыми платежами в целях погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней рассматривается корректировка декларации на товары (КДТ).

15.06.2022 таможней по результатам камеральной таможенной проверки принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/040820/0177737, после выпуска товаров, в соответствии с которыми произведено доначисление таможенных платежей в указанном размере.

16.06.2022 во исполнение указанного решения Находкинской таможней, в зоне деятельности которой находится общество по месту своей регистрации, в адрес декларанта было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней N 10714000/У2022/0000200 на сумму 19029412,49 руб., в том числе: таможенная пошлина - 3340731,97 руб., пени - 465150,53 руб., НДС - 13362927,88 руб., пени - 1860602,11 руб.

Не согласившись с указанным уведомлением в части наложения обязанности уплатить пени, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено частично.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как установлено статьей 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

По правилам пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 57 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона N 289-ФЗ).

По правилам части 7 названной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 72 Закона N 289-ФЗ).

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона о таможенном регулировании и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Таким образом, предусмотренные таможенным законодательством пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных платежей.

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 N 11-П, а также в Определениях от 04.07.2002 N 202-О, от 08.02.2007 N 381-О-П и от 07.12.2010 N 1572-О-О.

Следовательно, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. В этой связи при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в целях завершения таможенной процедуры переработки товаров вне таможенной территории заявителем были поданы ДТ N 10702070/040820/0177737 и ДТ N 10702070/040820/0177895, в которых под таможенную процедуру "для внутреннего потребления" было помещено судно рыболовное "Октябрь" с определением в качестве налогооблагаемой базы стоимости услуг по переработке на основании двух внешнеэкономических контрактов.

В этой связи по ДТ N 10702070/040820/0177737 были исчислены и уплачены таможенные платежи в сумме 11989389,91 руб., в том числе таможенная пошлина - 2393777,98 руб., НДС - 957511,93 руб., а по ДТ N 10702070/040820/0177895 - таможенные платежи в сумме 16703659,85 руб., в том числе таможенная пошлина - 3340731,97 руб., НДС - 13362927,88 руб.

Между тем по результатам таможенного контроля после выпуска товаров было установлено, что выпуск товаров по дополнительной ДТ N 10702070/040820/0177895 противоречит требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поскольку завершение процедуры таможенной переработки осуществляется путем декларирования ранее вывезенного морского судна по одной таможенной декларации с учетом всех операций по ремонту такого судна.

Данные обстоятельства послужили основанием для внесения изменений в ДТ N 10702070/040820/0177895 относительно проставления отметки "отказано в выпуске товаров", в результате чего ранее уплаченные таможенные платежи в сумме 16703659,85 руб. были возвращены на лицевой счет декларанта, а также для доначисления таможенных платежей в сумме 16703659,85 руб. по ДТ N 10702070/040820/0177737 по результатам камеральной таможенной проверки.

Таким образом, по результатам таможенного контроля фактически таможенные платежи, исчисленные и уплаченные декларантом по ДТ N 10702070/040820/0177895, были сторнированы и восстановлены к уплате в том же размере по состоянию на 05.08.2020, но только по ДТ N 10702070/040820/0177737.

При этом, установив факт неуплаты таможенных платежей в сумме 16703659,85 руб. по ДТ N 10702070/040820/0177737, таможенный орган на сумму дополнительно начисленных таможенных платежей начислил пени за период с 06.08.2020 по 16.06.2022 в общей сумме 2325752,64 руб.

Изучение имеющегося в материалах дела расчета пеней показало, что начальная дата начисления пеней определена таможенным органом днем, следующим за датой выпуска товаров ДТ N 10702070/040820/0177737, а конечная дата начисления - датой выставления оспариваемого уведомления.

При этом начисление пеней осуществлено таможней на сумму таможенных платежей, дополнительно начисленных по результатам камеральной таможенной проверки по ДТ N 10702070/040820/0177737.

Между тем при начислении пеней таможенным органом не учтено следующее.

Как предусмотрено статьей 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету), если в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой отказано, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшая при регистрации таможенной декларации либо заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, ранее была исполнена (подпункт 5 пункта 1 статьи 67 Кодекса).

На основании пункта 1 части 4 статьи 68 Закона N 289-ФЗ возврат (зачет) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) в случаях, предусмотренных подпунктами 5 - 7 пункта 1 статьи 67, подпунктами 4 - 6 пункта 3 статьи 76 Кодекса Союза, производится не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске товаров, - в случаях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 67 и подпунктом 4 пункта 3 статьи 76 Кодекса Союза.

Как уже было указано выше, по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров по ДТ N 10702070/040820/0177895 было установлено отсутствие оснований для выпуска товаров по данной декларации, в связи с чем в графу "D" спорной ДТ была внесена отметка "отказано в выпуске товаров" и 12.07.2021 уплаченные таможенные платежи в сумме 16703659,85 руб. были возвращены на лицевой счет общества.

Соответственно в период с 06.08.2020 по 11.07.2021 указанные таможенные платежи находились в бюджете безосновательно и, как следствие, являлись излишне уплаченными таможенными платежами.

В свою очередь занижение таможенной стоимости ремонтных операций по ДТ N 10702070/040820/0177737 повлекло неуплату таможенных платежей в таком же размере, которая возникла по состоянию на 05.08.2020.

Учитывая, что в спорной ситуации при наличие обязанности декларанта уплатить таможенные платежи в сумме 16703659,85 руб. по ДТ N 10702070/040820/0177737 по состоянию на 05.08.2020 фактически им была исполнена обязанность по уплате таможенных платежей в той же сумме, но по другой таможенной декларации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии каких-либо потерь в бюджетной системе и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для начисления пеней за период с 06.08.2020 по 11.07.2021.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ N 49, по смыслу которой нахождение в федеральном бюджете излишне уплаченных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней.

То обстоятельство, что сумма сторнированных таможенных платежей не превышала, а была равна сумме дополнительно начисленных таможенных платежей, названных выводов коллегии не отменяет, поскольку требования об уплате таможенной пошлины и НДС по разным декларациям являются однородными и обусловлены одним и тем же предметом декларирования.

В этой связи восстановление спорной суммы таможенных платежей к уплате в бюджет по первой декларации, в рамках которой должно было осуществляться однократное таможенное оформление завершения процедуры переработки товаров вне таможенной территории, с одновременным сторнированием этого же размера таможенных платежей по другой ДТ указывает на техническое перераспределение обязанности по уплате таможенных платежей в одном и том же размере между двумя декларациями, что в целом не создает правовых оснований для потерь бюджета.

С учетом изложенного доводы таможенных органов о том, что спорные таможенные платежи по ДТ N 10702070/040820/0177737 не были уплачены в установленный срок, в связи с чем имелись безусловные основания для начисления пени за период с 06.08.2020 по 11.07.2021, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку обстоятельствам начисления пеней на спорную сумму таможенных платежей за период с 12.07.2021 по 16.06.2022, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

По правилам пункта 1 статьи 48 ТК ЕАЭС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу части 1 статьи 35 Закона N 289-ФЗ авансовые платежи, внесение которых предусмотрено статьей 48 Кодекса Союза, могут быть использованы в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, денежного залога, таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также уплаты иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Информация о денежных средствах, поступивших на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, отражается на лицевом счете плательщика не позднее четырех часов с момента поступления главному администратору доходов федерального бюджета банковской выписки (часть 2 статьи 35 Закона N 289).

В соответствии с пунктом 8 части 19 статьи 72 данного Закона пени не подлежат начислению при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости, в случае наличия авансовых платежей участника внешнеэкономической деятельности при условии, что таможенному органу дано право на распоряжение указанными авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание.

С учетом изложенного следует признать, что авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства.

Анализ имеющихся в материалах дела отчетов о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, показывает, что в спорных периодах 2021 - 2022 годов на едином лицевом счете общества в Федеральном казначействе находились авансовые платежи, периодически превышающие по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений.

В частности, по состоянию на 12.07.2021 размер авансовых платежей составил 16879260,92 руб., далее 19.07.2021 этот размер был увеличен до 17289260,92 руб., а по состоянию 20.07.2021 - до 27798110,76 руб.

При этом в период с 21.07.2021 по 25.07.2021 остаток неиспользованных авансовых платежей уменьшился до 447994,81 руб.

26.07.2021 в связи с дополнительным перечислением авансовых платежей их размер составил 16757994,81 руб. и сохранялся в размере, превышающем сумму доначисленных таможенных платежей вплоть до 20.12.2021.

В свою очередь исходящий остаток авансовых платежей на 21.12.2021 сложился в размере 16553099,20 руб., по состоянию на 03.02.2022 - 16528468,07 руб., по состоянию на 25.05.2022 - 16502016 руб., а по состоянию на 02.06.2022 увеличился до 16728516 руб. и остался неизмененным до 16.06.2022 включительно.

Таким образом, учитывая, что на момент наличия у общества обязанности по уплате таможенных платежей в сумме 16703659,85 руб. в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от заявителя и превышающие за период с 12.07.2021 по 20.07.2021, с 26.07.2021 по 20.12.2021, с 02.06.2022 по 16.06.2022 по своему размеру величину произведенных обществу доначислений, то есть состояние расчетов свидетельствовало об отсутствии потерь бюджета, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для начисления обществу пеней по указанным платежам в данные периоды.

Кроме того, принимая во внимание, что в отдельные периоды остаток неиспользованных авансовых платежей не превышал сумму доначисленных таможенных платежей, суд апелляционной инстанции, следуя разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 49 о компенсационной природе пеней по таможенным платежам, приходит к выводу о наличии оснований для начисления пеней на спорную сумму таможенных платежей, уменьшенных на сумму переплаты по авансовым платежам.

В данном случае, как справедливо указано декларантом, в период с 21.07.2021 по 25.07.2021 на лицевом счете общества заявителя сохранялся остаток авансовых платежей в сумме 447994,81 руб., что не превышало размер доначисленных таможенных платежей в сумме 16703659,85 руб., но свидетельствовало о потерях казны в указанный период только в сумме 16255665,04 руб. (16703659,85 руб.- 447994,81 руб.).

Также в периоде с 21.12.2021 по 02.02.2022 размер авансовых платежей составил 16553099,20 руб., в связи с чем задолженность декларанта перед бюджетом имела место только в сумме 150560,65 руб. (16703659,85 руб. - 16553099,20 руб.).

Кроме того, в периоде с 03.02.2022 по 24.05.2022 размер авансовых платежей на лицевом счете общества составил 16528468,07 руб., что не превышает размер доначисленных таможенных платежей в сумме 16703659,85 руб., но указывает на наличие задолженности только в сумме 175191,78 руб. (16703659,85 руб. - 16528468,07 руб.).

При этом в периоде с 25.05.2022 по 01.06.2022 размер авансовых платежей сложился в размере 16502016 руб., в связи с чем размер задолженности общества составил 201643,85 руб. (16703659,85 руб. - 16502016 руб.).

Соответственно, принимая во внимание, что в указанные периоды 2021 - 2022 года обязанность общества по уплате таможенных платежей в сумме 16703659,85 руб. за счет сохраняющегося "плавающего" остатка авансовых платежей была частично бюджету компенсирована, судебная коллегия считает, что в соответствии с частью 1 статьи 72 Закона N 289-ФЗ, разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ N 49 пени подлежали начислению только на сумму таможенных платежей, представляющих собой разницу между доначисленными таможенными платежами и имеющимися на лицевом счете плательщика авансовыми платежами.

Утверждение таможенных органов и таможенного управления о том, что до момента распоряжения авансовыми платежами названные денежные средства являются имуществом плательщика, названных выводов суда не отменяет, поскольку право декларанта на распоряжение указанными денежными средствами осуществляется с учетом полномочий таможенного органа по администрированию указанных поступлений.

То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.

Довод апелляционных жалоб таможен о невозможности применения к спорной ситуации положений пункта 8 части 19 статьи 72 Закона N 289-ФЗ, поскольку право на распоряжение авансовыми платежами возникает у таможенного органа только при неисполнении уведомления в установленный срок, судебной коллегией признается необоснованным, как содержащий ограничительное толкование указанной нормы права и вступающий в противоречие с общими условиями начисления пеней, исходя из пункта 1 статьи 72 Закона N 289-ФЗ и правовой позицией пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ N 49.

С учетом изложенного доводы таможенных органов и таможенного управления о наличии правовых оснований для начисления пеней при наличии неиспользованных авансовых платежей, периодически превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, не нашли подтверждение материалами дела.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что период начисления пеней по таможенным платежам в целом не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением N 497, не подлежат начислению пени на таможенные платежи, идентифицируемые как иные финансовые санкции, в связи с чем из расчета пеней по таможенным платежам подлежит исключению период с 01.04.2022 по 16.06.2022 независимо от размера имеющегося остатка неиспользованных авансовых платежей на лицевом счете плательщика в Федеральном казначействе.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что под таможенной пошлиной согласно подпункту 33 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

В свою очередь из пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Таким образом, учитывая, что таможенная пошлина и налог имеют одну правовую природу и относятся к обязательным платежам, действие моратория, введенного Постановлением N 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и имеющего универсальный характер, распространяется и на начисление пеней таможенным платежам.

В этой связи, учитывая порядок начисления пеней за нарушение срока уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702070/040820/0177737, а также установленные по настоящему делу обстоятельства наличия переплаты по таможенным платежам, формирование остатков авансовых платежей на соответствующие даты и период действия моратория, суд апелляционной инстанции установил, что общая сумма арифметически верных и нормативно обоснованных пеней составляет только 18198,45 руб., в том числе:

- 12417,52 руб. за период с 21.07.2021 по 25.05.2021 (5 дней) на сумму 16255665,04 руб. (16703659,85 руб.- 447994,81 руб.) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Банка России;

- 1564,16 руб. за период с 21.12.2021 по 02.02.2022 (44 дня) на сумму 150560,65 руб. (16703659,85 руб. - 16553099,20 руб.) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Банка России;

- 4216,77 руб. за период с 03.02.2022 по 31.03.2022 (57 дней) на сумму 175191,78 руб. (16703659,85 руб. - 16528468,07 руб.) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Банка России.

Таким образом, оспариваемое уведомление в части включения в общую сумму задолженности завышенного размера пеней в сумме 2307554,19 руб. (2325752,64 - 18198,45) по ДТ N 10702070/040820/0177737 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного ненормативного правового акта недействительным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление в части пеней в размере 2307554,19 руб. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в указанной части.

С учетом изложенного обжалуемое решение арбитражного суда на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит частичной отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований заявителя в части превышения размеров пеней, указанных в оспариваемом уведомлении, над размером обоснованно начисленных пеней.

Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению, а апелляционные жалобы таможенных органов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) пени по спорной декларации, что согласуется с разъяснениями пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ N 49.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные обществом при её подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на Находкинскую таможню.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенные органы судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Приморец" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 по делу N А51-11607/2022 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительным уведомление Находкинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10714000/У2022/0000200 от 16.06.2022 в части возложения обязанности уплатить пени по таможенным платежам в общей сумме 2307554,19 руб., как не соответствующее Федеральному закону от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Обязать Находкинскую таможню возвратить открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Приморец" излишне уплаченные (взысканные) пени по таможенным платежам по декларации на товары N 10702070/040820/0177737, окончательный размер которых определить на стадии исполнения постановления суда апелляционной инстанции по делу N А51-11607/2022.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Приморец" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении апелляционных жалоб Находкинской таможни, Владивостокской таможни отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская