Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 19АП-4035/23 по делу N А48-11405/2022

город Воронеж

11 июля 2023 г.

Дело N А48-11405/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: Липатова С.А. - представителя по доверенности 06-09/15230 от 31.08.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя Кривовой Марины Николаевны: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Дегтеренко Александра Николаевича: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Кривова Вадима Алексеевича: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривова Вадима Алексеевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2023 по делу N А48-11405/2022 о прекращении производства по делу по заявлению ИП Кривовой Марины Николаевны (ОГРНИП 312574829300013, ИНН 572500703405) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777) о признании недействительным решения МРИФНС России N 8 по Орловской области от 30.06.2022 N 3,

третьи лица: ИП Дегтеренко Александр Николаевич (ОГРНИП 316574900080109, ИНН 572500703331), ИП Кривов Вадим Алексеевич (ОГРНИП 304573730900010, ИНН 572501269565),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кривова Марина Николаевна (далее -заявитель, ИП Кривова М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 8 по Орловской области от 30.06.2022 N 3.

16.05.2023 в суд от заявителя поступило ходатайство в соответствии с которым ИП Кривова М.Н. отказывается от заявления о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 8 по Орловской области от 30.06.2022 N 3 и просит прекратить производство по рассмотрению заявления.

Определением от 19.05.2023 производство по делу прекращено.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кривов Вадим Алексеевич (далее - ИП Кривов В.А.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку необоснованно делает его участником схемы "дробления бизнеса". Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители ИП Кривовой М. Н., ИП Дегтеренко А.Н. и ИП Кривова В. А., не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу названной нормы в совокупности с положениями части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска представляет собой отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом (заявителем) процесса. Отказ от иска как одностороннее распорядительное действие стороны процесса является его правом, закрепленным процессуальным законодательством.

При рассмотрении отказа истца от иска суд должен разрешать данное ходатайство с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таких ситуациях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривая соответствующе ходатайство заявителя, должен убедиться в том, что такой отказ на правах других лиц негативно не отражается.

В данном случае, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ИП Кривовой М.Н., пришел к выводу, что заявленный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону и прекратил производство по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает позицию арбитражного суда о том, что отказ ИП Кривовой М.Н. от иска в данном случае не противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе третьих лиц по настоящему делу.

Доводы ИП Кривова В.А. о нарушении обжалуемым актом его прав и законных интересов подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Кривов В.А. не привлекался к налоговой ответственности.

Решение МРИ ФНС от 30.06.2022 N 3 не затрагивает права и законные интересы ИП Кривова В.А. и не возлагает на него какие-либо обязанности.

ИП Кривов В.А. не имеет права на оспаривание решения МРИ ФНС от 30.06.2022 N 3, следовательно, его права и законные интересы отказом от иска не нарушены.

Предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, судом апелляционной инстанции не установлено. Иная позиция подателя апелляционной жалобы является несостоятельной, основанной на неверной оценке фактических обстоятельств дела. Обязанность суда проверять обоснованность мотивов отказа истца от иска в процессуальном законодательстве не предусмотрена.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерен.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на рассматриваемое определение государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, ИП Кривову В.А. следует возвратить из доходов федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 68 от 16.06.2023, о чем выдать справку.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2023 по делу N А48-11405/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Судья

А.И. Протасов