Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 17АП-6454/23 по делу N А60-453/2023

г. Пермь

11 июля 2023 г.

Дело N А60-453/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

от истцов - Марусич Е.А., удостоверение адвоката, доверенности от 10.01.2022;

от ответчика - Шмелев В.В., паспорт, доверенность от 17.01.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Центр Пэт-Технолоджи",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года

по делу N А60-453/2023

по иску индивидуального предпринимателя Пырлитеску Ильи Марчеловича (ИНН 561200525577, ОГРНИП 308565813400304), индивидуального предпринимателя Пырлитеску Андрея Марчеловича (ИНН 561200929837, ОГРНИП 308565810900329), индивидуального предпринимателя Скорохода Антона Александровича (ИНН 561014701899, ОГРНИП 315565800000935),

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Пэт-Технолоджи" (ОГРН 1186658079035, ИНН 6658520916,),

о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Пырлитеску Илья Марчелович, Пырлитеску Андрей Марчелович, Скороход Антон Александрович (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Пэт-Технолоджи" (далее ответчик) с требованием внести изменения в договор аренды недвижимости N 01 от 25.05.2020, заключенный сторонами, изложив пункт 4.4. в следующей редакции:

"4.4. Арендная плата по договору составляет 303 (триста три) рубля 22 коп. за 1 кв. метр в месяц, что с учетом Общей площади Здания составляет 819 300 (восемьсот девятнадцать тысяч триста) рублей 44 коп. в месяц, НДС не облагается, в связи с применением Арендодателями упрощенной системы налогообложения (п.3 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ)".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда являются необоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Договором аренды предусмотрена возможность изменения условия о размере арендной платы, однако для реализации данного условия договора необходимо согласие арендатора на внесение изменений, при отсутствии такого согласия суд первой инстанции был не вправе вмешиваться в договорные отношения сторон и изменять на будущее время условия договора аренды. Полагает, что арендодателем не была четко выражена воля на изменение размера арендной платы, т.к. иски о взыскании задолженности за периоды: ноябрь и декабрь 2021 года, январь - декабрь 2022 года, январь - март 2023 года предъявлены арендодателями с применением существующего размера арендной платы. Поскольку ранее арендодателями явно была выражена воля на сохранение прежнего размера арендной платы, то также не имелось оснований для изменения Договора аренды в судебном порядке на будущее время.

До начала судебного разбирательства от истцов поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последние полагают судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды недвижимости N 01 от 25.05.2020, заключенного между ИП Пырлитеску И.М., ИП Пырлитеску A.M., ИП Скороход А.А. (арендодатели) и ООО "ЦЕНТР ПЭТ-ТЕХНОЛОДЖИ" (арендатор), в долгосрочную аренду по акту приема-передачи передано здание: нежилые помещения общей площадью 2702 кв. м, находящиеся в одно-пятиэтажном административно-производственном здании с подвалом общей площадью 2 746 кв.м, кадастровый номер 56:44:0446008:13, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Зиминская, д. 35.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендуемое здание принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли у каждого).

Срок аренды составляет 10 лет (п. 3.1 договора).

Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 29.05.2020, что подтверждается отметками на договоре и выпиской из ЕГРП.

В соответствии с п.п. 2.4, 9.1 договора арендатор обязуется использовать арендуемое здание в течение всего срока аренды исключительно для осуществления медицинской и фармацевтической деятельности.

Согласно п.п. 4.4, 4.9 договора ставка арендной платы составляет 250 руб. 00 коп. за 1 кв. м. в месяц, что с учетом общей площади здания составляет 675 500 руб. 00 коп. в месяц, и оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателей ежемесячно авансом не позднее 10-го числа текущего месяца равными платежами каждому арендатору. С учетом дополнительного соглашения N 01 от 27.04.2021 размер ежемесячной арендной платы составляет 732 242 руб. 00 коп. 01.01.2021.

Письмом N 03 арендодатели уведомили арендатора об увеличении ставки арендной платы по договору на 11,89%, с 01.01.2022 ставка арендной платы по договору составляет 303 руб. 22 коп. за 1 кв. м в месяц, что с учетом общей арендуемой площади здания составляет 819 300 руб. 44 коп. в месяц с приложением подписанного со стороны арендодателей дополнительного соглашения N 02. Уведомление получено ответчиком 25 ноября 2022 года (почтовый идентификатор 46004771021242).

Между тем как указывает истец, до настоящего времени, ответа на предложение об изменении условий договора не поступило, дополнительное соглашение N 02 об увеличении арендной ставки с 01.01.2022 года не подписано ответчиком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о внесении изменений в договор.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности истцом оснований для изменения договора по требованию арендодателя, поскольку такая возможность прямо установлена договором аренды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Истцами заявлено требование о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По общим правилам соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В п. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 4.8 договора размер ежемесячной арендной платы по настоящему договору подлежит ежегодному увеличению на коэффициент, определяемый суммой: процент инфляции, установленный Федеральной службой Государственной статистики как индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за прошедший год плюс фиксированная величина 3,5%. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение размера арендной платы производится ежегодно с 01 января соответствующего календарного года, после установления Федеральной службой Государственной статистики индекса потребительских цен на товары и услуги. О предстоящем изменении размера арендной платы арендодатели должны сообщить арендатору письменно. Арендатор добровольно принимает на себя обязанность по подписанию данных дополнительных соглашений в бесспорном порядке.

Из материалов дела следует, что арендодателями в порядке, регламентированном пунктом 4.8 договора, реализовано право на увеличение ставки арендной платы по договору, ответчику направлено для подписания соответствующее дополнительное соглашение, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание буквальное толкование пункта 4.8 договора, согласно которому арендная плата подлежит ежегодному увеличению, арендатор добровольно принял на себя обязанность по подписанию дополнительных соглашений в бесспорном порядке, ответчик от подписания дополнительного соглашения уклонился, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Доводы апеллянта о возможности изменения договора в части арендной платы исключительно по соглашению сторон рассмотрены судом апелляционной инстанции, признаны необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п.п. 43-46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Пунктом 3 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Возможность ежегодного изменения арендодателями размера арендной платы на процент инфляции, установленный Федеральной службой Государственной статистики как индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации за прошедший год, фиксированную величину 3,5% прямо согласована сторонами в п. 4.4 договора. Указанное условие после заключения договора аренды сторонами соблюдалось, о чем свидетельствует подписанное дополнительное соглашение N 01 от 27.04.2021.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку при подписании договора стороны предусмотрели ежегодное увеличение размера арендной платы в бесспорном порядке, ответчик подтвердил порядок такого изменения, что подтверждается подписанием дополнительного соглашения N 01 от 27.04.2021, в соответствии с которым с 01.01.2021 изменен размер арендной платы в соответствии с приведенным в п. 4.4 договора механизмом увеличения арендной платы, ответчик продолжил использование помещения после получения уведомления от 16.11.2022 N 03, суд обоснованно признал уклонение ответчик от подписания дополнительного соглашения неправомерным, в противном случае в результате недобросовестного поведения стороны истцы будут лишены того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для изменения договора в связи с отсутствием четкого волеизъявления арендодателей отклоняется, т.к. в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании арендной платы исходя из согласованной ставки арендной платы до вступления в силу судебного акта об изменении договора является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года по делу N А60-453/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова Ю.В. Скромова