Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-33789/23 по делу N А40-157927/2022

г.Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-157927/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-157927/22

по иску ОАО "АКБ "Пробизнесбанк"

к ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения в размере 44 000 руб.

Решением суда от 13.01.2023 в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кузьменковой Маргаритой Андреевной заключен кредитный договор N 701-38714461-810/14ф от 24.11.2014, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как указывает истец в обоснование иска, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 11.05.2022 выявлена задолженность Кузьменковой Маргаритой Андреевной перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N 701-38714461-810/14ф от 24.11.2014 в сумме 52 091 руб. 42 коп.

Между Кузьменковой М.А. (страхователь, застрахованный) и АО СК "Ренессанс здоровье" (прежнее наименование ЗАО СК "Авива", ЗАО "СК Благосостояние") заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом N PBCAS-919810/2014 от 24.11.2014, по которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является выгодоприобретателем по риску "Смерть в течение срока страхования" в размере задолженности страхователя на дату страхового случая по кредитному договору, увеличенную на 10%.

Согласно договору страхования, страховая сумма по риску "Смерть в течение срока страхования" устанавливается единой и составляет 44 000 руб. Страховая выплата при наступлении страхового случая "Смерть в течение срока страхования" осуществляется в размере 100% страховой суммы.

Истец также в иске ссылается, что Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 11.04.2018 установлено, что Кузьменкова М.А. умерла 30.06.2015.

В соответствии с изложенным, истцом произведен расчет по задолженности по состоянию на 11.05.2022, в соответствии с которым задолженность Кузьменковой Маргариты Андреевны перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N 701-38714461-810/14ф от 24.11.2014 составила 52 091 руб. 42 коп., из них: сумма основного долга 33 788 руб. 49 коп., сумма процентов 99 руб. 98 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу 18 149 руб. 29 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам 53 руб. 66 коп.

Поскольку согласно договору страхования, страховая сумма не может превышать 44 000 руб., то страховая компания АО СК "Ренессанс здоровье" отвечает перед кредитором по задолженности в размере 44 000 руб.

Между АО СК "Ренессанс здоровье" и ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (ООО "СК "Ренессанс Жизнь") заключен договор N 21-046-РЖ от 29.03.2021 о передаче страхового портфеля.

В соответствии с п.1.2 договора о передаче страхового портфеля АО СК "Ренессанс здоровье" передает, а ООО "СК "Ренессанс Жизнь" принимает Страховой портфель, в состав которого входят обязательства по договорам страхования, заключенным АО СК "Ренессанс здоровье" по виду страхования "Страхование от несчастных случаев и болезней".

Согласно п.6.1 договора о передаче портфеля, страховой портфель передается по акту приема-передачи страхового портфеля.

Акт приема-передачи страхового портфеля по договору о передаче страхового портфеля подписан 29.03.2021.

Как указано в п.7 акта приема-передачи страхового портфеля от 29.03.2021, со дня заключения акта к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" переходят все права и обязанности страховщика (АО "СК "Ренессанс здоровье") по договорам страхования, обязательства по которым переданы в составе Страхового портфеля.

Договор страхования от несчастных случаев и болезней N РВС-694339/2012 от 25.02.2012 относится к виду страхования "Страхование от несчастных случаев и болезней".

Соответственно, с 29.03.2021 все права и обязанности страховщика по договору страхования N РВС-694339/2012 от 25.02.2012 осуществляет ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь".

Истец направил требование от 11.05.2022 ответчику о произведении страховой выплаты.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Суд правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что 30.06.2015 заемщик кредита умер и перестал исполнять свои кредитные обязательства перед банком, то есть наступило событие, имеющее признаки страхового случая и у банка (выгодоприобретателя по договору страхования), возникло право обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно подпункту "б" п.11.2 Правил страхования страхователь обязан в случае смерти или инвалидности застрахованного письменно известить об этом страховщика в течение тридцати дней со дня, когда у страхователя появилась возможность сообщить о случившемся. Данная обязанность может быть исполнена выгодоприобретателем.

Требование о страховой выплате направлено истцом в адрес ответчика 11.05.2022.

Датой подачи искового заявления является 22.07.2022.

Договор страхования являлся способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в том числе на случай смерти заемщика кредита.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (в данном случае договором страхования).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 Гражданского кодекса РФ).

Перечень приведенных в ст.329 Гражданского кодекса РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в рамках кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств - на случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору в связи с установлением инвалидности застрахованного лица или его смерти.

Следовательно, требование банка к страховщику об исполнении кредитных обязательств заемщика путем выплаты страхового возмещения, является дополнительным требованием по отношению к главному требованию о погашении кредита.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

Как указывалось выше, застрахованный (Заемщик) умер 30.06.2015, следовательно, с июля 2015 года после неоплаты очередного платежа по кредитному договору банку (выгодоприобретателю по договору страхования) стало известно о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору (о неоплате очередных платежей по кредитному договору).

Таким образом, общий срок исковой давности (три года) по основному (главному) требованию банка к заемщику о погашении задолженности по кредиту (в обеспечение которого был заключен договор страхования) истек в 2018 году.

Банк имел возможность в разумный срок (в течение месяца) с даты неоплаты очередного платежа по кредитному договору обратится к заемщику с требованием об оплате просроченного платежа по кредиту и как следствие получить информацию о смерти Заемщика (наступлении события, имеющего признаки страхового случая).

Требование о страховой выплате направлено истцом в адрес ответчика только 11.05.2022.

Исковое заявление подано в суд 22.07.2022, также по истечении трехлетнего срока исковой давности с максимально возможной даты отказа в страховой выплате.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу об истечении установленного срока исковой давности по предъявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-157927/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева